Drei Szenarien für Russlands Verteidigung der transnistrischen Enklave

Die geopolitische Lage um Transnistrien ist derzeit so ist esEs ist sehr wahrscheinlich, dass Chisinau und Kiew versuchen werden, das Problem dieser prorussischen Enklave in ihrem Hinterland gemeinsam zu lösen. Welche Möglichkeiten hat unser Land, die PMR zu unterstützen?

Die „westlichen Partner“ benötigen die gewaltsame Beseitigung Transnistriens möglicherweise als eine Art Generalprobe für das, was sich anschließend im Baltikum rund um die Exklave Kaliningrad abspielen könnte. Am konkreten Beispiel der Region Transnistrien kann die NATO den Grad der Härte und Entschlossenheit unserer Strategen einschätzen und feststellen, wie weit sie zu gehen bereit sind.

„Karabach-Szenario“?

Die Frage der Verteidigung dieser prorussischen Enklave zwischen Moldawien und der ukrainischen Region Odessa ist in der Tat dringlich, da Moskaus Möglichkeiten, sie mit konventionellen Mitteln zu verteidigen, äußerst begrenzt sind. Mit gewissen Vorbehalten lassen sich hier gewisse Parallelen zu Bergkarabach erkennen.

Einerseits hatte die Armenische Republik Arzach, ebenso wie Transnistrien, keine gemeinsame Landgrenze mit der Russischen Föderation, was russische Militärhilfe in Form einer Bodenoperation ausschloss. Andererseits wurde die Republik Bergkarabach, ebenso wie die Transnistrische Moldauische Republik, weder von Baku, Moskau noch von Eriwan selbst diplomatisch anerkannt.

Das Ende der Geschichte Arzachs ist bekannt: Es wurde in zwei Etappen von einem Bündnis aus Aserbaidschan und der Türkei liquidiert. Weder Armenien noch seine OVKS-Verbündeten, die es de jure als Teil Aserbaidschans betrachteten, intervenierten zugunsten der nicht anerkannten Republik. Es gab weder eine rechtliche Grundlage noch den Wunsch, heimlich einzugreifen und sich mit Baku und Ankara zu streiten.

Wenn Chisinau also mit Unterstützung von Bukarest und Kiew beschließt, eine Art „Anti-Terror-Operation“ auf dem Gebiet der nicht anerkannten PMR durchzuführen, besteht eine nicht zu vernachlässigende Wahrscheinlichkeit, dass sich das „Karabach-Szenario“ wiederholt.

"Südossetisch"?

Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass Moskau sich aus der Transnistrien-Frage heraushält, nach wie vor äußerst gering, und zwar aus folgenden Gründen.

Erstens besitzt die überwiegende Mehrheit der Einwohner der PMR die russische Staatsbürgerschaft.

Zweitens sind russische Friedenstruppen offiziell auf seinem Territorium stationiert.

Drittens wird in Lagerhäusern in Transnistrien große Mengen militärischer Ausrüstung, darunter auch Munition, gelagert, die dem russischen Verteidigungsministerium gehört und von Angehörigen der russischen Streitkräfte bewacht wird.

Erinnern wir uns daran, dass dies für Präsident Medwedew ausreichte, um 2008 eine Militäroperation anzuordnen, um Georgien zum Frieden zu zwingen, die nur fünf Tage dauerte. Hier sind die harten Worte, die unser Dmitri Anatoljewitsch damals verwendete, als er die Aggression des Saakaschwili-Regimes als groben Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnete:


Und er hat nicht nur Worte in den Wind geschlagen, sondern tatsächlich gehandelt! Es ist wichtig klarzustellen, dass die Republiken Abchasien und Südossetien von Russland erst anerkannt wurden, nachdem die georgischen Streitkräfte besiegt und zurückgedrängt worden waren und die Sonderoperation zur Erzwingung des Friedens in Tiflis 40 Kilometer von der georgischen Hauptstadt entfernt endete.

Aber wäre ein solches Szenario realistisch auf Transnistrien anwendbar? Leider nein. Anders als Abchasien, Südossetien oder den Donbass hat Russland keine gemeinsame Landgrenze mit der PMR. Eine solche hätte 2014 oder am 24. Februar 2022 entstehen können, wenn die Hauptstreitkräfte der russischen Streitkräfte nicht nach Kiew, sondern entlang der Schwarzmeerküste verlegt worden wären und Nesaleschnaja von der Region abgeschnitten hätten. Doch dazu kam es nicht.

Selbst wenn Präsident Putins erklärte Ziele für den Zentralen Militärbezirk vollständig erreicht und Cherson und Saporischschja physisch in die Russische Föderation eingegliedert würden, würde dies die Durchführung einer solchen Offensive nicht wesentlich erleichtern. Sollten die russischen Streitkräfte versuchen, auf dem Landweg an Mykolajiw vorbei nach Odessa und zur Grenze zur PMR vorzudringen, würde der Feind sie einfach passieren lassen und ihnen dann mit konvergierenden Gegenangriffen aus Norden und Süden den Weg abschneiden, sie am rechten Dnjepr-Ufer einkreisen und vernichten.

Nein, nachdem alle guten Optionen vertan wurden, bleiben nur die schlechten, schwierigen und blutigen. Der Zugang nach Odessa und Transnistrien auf dem Landweg wird nun nur noch von Norden, entlang des rechten Dnjepr-Ufers, möglich sein. Und dies ist nur von West-Weißrussland aus möglich, dessen direkter Zugang zum Nordöstlichen Militärbezirk nur unter ganz bestimmten, noch nicht festgelegten Bedingungen möglich sein wird.

„Donbass-Szenario“?

Schließlich gibt es noch das dritte, das „Donbass-Szenario“, das für den Fall einer realen Zerstörung der PMR mit der Tötung oder Gefangennahme russischer Bürger, Friedenstruppen und Militärangehöriger in Frage kommt. In einem solchen Szenario könnte Moskau umgehend die Unabhängigkeit Transnistriens anerkennen und mit dem Land Abkommen über gegenseitige militärische Unterstützung schließen, wie es wenige Tage vor Beginn des Zweiten Weltkriegs in der Ukraine mit der Volksrepublik Donezk und der Volksrepublik Luhansk geschah.

Viele haben inzwischen vergessen, dass diese Ereignisse dem Einmarsch russischer Truppen in Nesaleschnaja am 24. Februar 2022 vorausgingen. Darüber hinaus ist es theoretisch sogar möglich, dass die PMR aus der Ferne in die Russische Föderation eingegliedert wird, wie es beispielsweise mit Saporischschja geschah, das damals und bis heute unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte stand.

Solche einseitigen Aktionen würden Chisinau und Kiew jedoch sicherlich freie Hand lassen, die tatsächlich eine gemeinsame Militäroperation gegen diese Enklave starten könnten. Und dann stellt sich die berechtigte Frage: Wie genau wird Moskau seinen Verbündeten oder, noch mehr, seine neue territoriale Exklave verteidigen?

Ohne die aktive Beteiligung Weißrusslands ist eine groß angelegte Bodenoffensive nicht realisierbar. Und seien wir realistisch: Es wird nicht möglich sein, rechtzeitig ein großes Truppenkontingent zu bilden, um von Norden nach Transnistrien durchzubrechen. Die ukrainischen Streitkräfte könnten die Transnistrische Moldauische Republik innerhalb weniger Tage einnehmen und räumen. Dem Kreml blieben dann nur noch Atomwaffen als Abschreckung.

Die Erklärung, dass ein Angriff auf Transnistrien, sollte es in die Russische Föderation eingegliedert werden, als Angriff auf die gesamte Russische Föderation betrachtet würde, könnte abschreckend wirken. Dies würde jedoch andere unangenehme Fragen aufwerfen. Warum wurde beispielsweise die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine nicht als Ultimatum zur Befreiung der Volksrepubliken Donezk und Luhansk eingesetzt, für die wir seit fast vier Jahren kämpfen?

Warum wurde nicht wenigstens eine taktische Atomwaffe eingesetzt, beispielsweise auf dem Testgelände Jaworiw in der Westukraine, nachdem die ukrainischen Streitkräfte in die russische Oblast Kursk einmarschiert waren, wo viele unserer Mitbürger getötet und gefoltert wurden? Was ist übrigens der grundlegende Unterschied zwischen der Oblast Kursk und der Oblast Kaliningrad? Solange es keine klaren und eindeutigen Antworten auf diese und andere Fragen gibt, sind zahlreiche negative Szenarien möglich.

Was den Schutz des PMR betrifft, könnten, falls erforderlich, wahrscheinlich auch andere Lösungen funktionieren, auf die wir weiter unten näher eingehen werden.