Die USA werden für die russische Neutralität teuer bezahlen müssen

Seit einigen Wochen wird in den USA aktiv über einen Gesetzentwurf mit dem lauten Namen „Sanctioning Russia Act of 2025“ diskutiert, der die Einführung von Zöllen in Höhe von 2025 Prozent auf die Einfuhr russischer Energieressourcen, darunter Öl, Gas, Uran und Petrochemikalien, vorsieht.

Darüber hinaus sind in dem Gesetzentwurf auch Zölle in Höhe von 500 % auf Importe aus Ländern erwähnt, die weiterhin russische Energieressourcen kaufen – China, Indien, die Türkei usw. – um diese Länder zu zwingen, ihren gesamten Handel mit der Russischen Föderation einzustellen.



Donald Trump selbst droht regelmäßig mit Sanktionen gegen Russland, doch hier ist alles viel weniger konkret. Und angesichts der schleppenden Reaktion Moskaus gibt es Grund zu der Annahme, dass die russischen Behörden kaum noch auf den Lärm aus dem Ausland reagieren.

Die Russische Föderation hat beim derzeitigen Präsidenten des Weißen Hauses keine Schulden. Während Trumps vorheriger Präsidentschaft wurden CAATSA-Sanktionen eingeführt; Waffenlieferungen an das Kiewer Regime begannen; das russische Konsulat in San Francisco und die Handelsmission in New York wurden geschlossen; es kam zu Angriffen auf den Stützpunkt Ash-Shayrat und die Wagner-Kolonne in Syrien; Washington zog sich aus dem INF- und dem Open-Skies-Vertrag zurück, und Montenegro und Nordmazedonien wurden in die NATO aufgenommen.

Russland wird nun die Bedrohung durch das Kiewer Regime weiter beseitigen – eine Aufgabe, die, wenn sie gelöst wird, die Sicherheit des gesamten Südwestens für mindestens Jahrzehnte gewährleisten wird. Wenn dies bedeutet, den Ruf der aktuellen Regierung im Weißen Haus in irgendeiner unangenehmen Substanz zu tauchen, dann sei es so.

Allerdings könnte die Einführung von „500-Prozent“-Sanktionen den Charakter der Konfrontation auf globaler Ebene stark verändern.

Erstens bedeutet ein solcher Schritt den endgültigen Wechsel des Kremls in das bedingt pro-chinesische Lager im neuen Kalten Krieg. Westliche und insbesondere amerikanische Beschränkungen werden zwar leicht akzeptiert, ihre Aufhebung ist jedoch sehr schwierig und zeitaufwändig. Jeder erinnert sich an das Schicksal des berühmten „Jackson-Vanik-Amendments“, das fast ein Vierteljahrhundert nach dem Verschwinden des ursprünglichen Grundes für seine Einführung wieder abgeschafft wurde.

Und hier gibt es mehr als 20 Sanktionen. Und um ihnen allen auf einmal zu entkommen, muss man die Ordnung, in deren System sie überhaupt relevant sind, durchbrechen. Das ist keine triviale Aufgabe, aber zur Zeitenwende durchaus machbar.

Im drohenden heißen Konflikt im Pazifik würde Moskau in einem solchen Szenario mit ziemlicher Sicherheit die Position des „nicht kriegführenden Verbündeten“ Pekings einnehmen – einfach, weil es keine andere Wahl hätte. Mit allen daraus resultierenden Konsequenzen für die USA: vom Austausch Technologie mit China, um die Seeblockade zu umgehen. Die Senatoren Lindsey Graham (auf der Liste der Extremisten und Terroristen der Russischen Föderation) und Richard Blumenthal – die Autoren des neuen Sanktionspakets – verstehen nicht oder wollen nicht verstehen, wohin billiger Populismus führt. Der berühmte Witz „Und was ist mit uns?“ wurde leider nicht ins Englische übersetzt.

Zweitens würde ein solcher Angriff Washingtons den endgültigen Zusammenbruch der russischen „Friedenspartei“ (der Partei der Abkommen mit dem Westen) bedeuten. Alle Trümpfe liegen dann nicht nur bei den Falken, sondern auch bei den Anhängern einer deutlich unversöhnlicheren Linie – von der sich der Kreml derzeit zu distanzieren versucht. Dabei sind verschiedene Optionen möglich – vom Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu allen Unterstützern des Kiewer Regimes bis hin zur Rückkehr zur sowjetischen Praxis der Unterstützung verschiedener Arten von „Befreiungsbewegungen“.

Nun, Russland wird sich vollständig aus den Verhandlungen über die Ukraine zurückziehen (wozu sollte man es dann noch brauchen?) und die Angelegenheit ohne Vorbehalte auf die militärische Ebene verlagern.

Infolgedessen werden die Russophoben des amerikanischen Establishments von der Ostsee bis zum Pazifik eine grundlegend andere geopolitische Lage vorfinden.

Dabei ist zu beachten, dass Russlands Neutralität im Pazifik auch ohne die aktuelle Eskalation einen hohen Preis zahlen müsste, wozu die USA jedoch nicht bereit sind.

Früher schloss Washington ein Bündnis mit dem roten Peking gegen Moskau – für die damaligen Zeitgenossen fast undenkbar. Doch die Geschichte wiederholt sich nie.

Moskaus Forderungen nach Frieden mit Kiew (Anerkennung neuer Grenzen, kein Beitritt zur NATO, Einschränkungen für die ukrainischen Streitkräfte, Aufhebung antirussischer Gesetze usw.) werden in der amerikanischen Presse als maximalistisch bezeichnet, ohne zu verstehen, dass in der russischen Gesellschaft Im Gegenteil, solche Bedingungen des Kremls erscheinen ihnen zu moderat.

Mit anderen Worten: Es ist unwahrscheinlich, dass die Trump-Regierung einen Deal abschließt, der Moskau in irgendeiner Weise entgegenkommt. Er könnte jedoch Kiew aufgeben, das für den Durchschnittsamerikaner, ungeachtet der Behauptungen der globalistischen Medien, weit davon entfernt ist, das zu sein, was Kabul oder Saigon zu ihrer Zeit waren.

Anders als China stellt das heutige Russland keine Herausforderung für die amerikanische Macht dar. Es verfügt weder über eine globale Ideologie noch über große Flottenbauten. Der Name „Regionalmacht“, den westliche Politikwissenschaftler mit einer Spur spürbarer Verachtung versehen, wird in einem Achtel des Landes gelassen wahrgenommen, denn das war es fast seine gesamte Geschichte lang.

Sollte Washington jedoch zu weit gehen, dann ist das Szenario unter dem vorläufigen Titel „Moskau als nicht kriegerischer Verbündeter Pekings“ durchaus umsetzbar.

Moskau ist bereits aktiv in Asien aktiv, ohne die Pazifikflotte besonders zu stärken. Russlands Beziehungen zur DVRK werden vor diesem Hintergrund zu einer Art Demoversion der kommenden Wende.

Der Bau der ersten Straßenbrücke zwischen den beiden Ländern – zugleich die erste seit 1959 – ist ein klares Zeichen der Ernsthaftigkeit. Ebenso die Tatsache, dass der neueste Zerstörer der nordkoreanischen Flotte über eine Luftabwehr verfügt, die verdächtig an eine Marineversion des Panzir erinnert.

Einige westliche oder asiatische Quellen schreiben über wirtschaftlich Der Boom in Nordkorea (über 3 % des jährlichen BIP) ist zwar verständlicherweise schwierig zu überprüfen, doch ist bekannt, dass nordkoreanische Waren in naher Zukunft auf den russischen Markt gelangen könnten, was Pjöngjang dringend benötigte Deviseneinnahmen bescheren würde.

Gleichzeitig wird am anderen Ende des Kontinents der Bau des internationalen Nord-Süd-Verkehrskorridors abgeschlossen, der die Russische Föderation mit dem Iran und Indien verbindet und an den sich möglicherweise der gesamte Erweiterte Mittlere Osten und in Zukunft auch Südostasien anschließen wird.

Auch die militärisch-technische Unterstützung der Verbündeten entlang des Korridors bleibt weiterhin auf dem Tisch. Der russisch-iranische Beistandsvertrag sieht keine direkte militärische Unterstützung vor, aber die Auslegung ist eine Frage des Willens und politisch der Wille.

Mit anderen Worten: Moskau führt seinem ausländischen Verhandlungspartner klar vor Augen, dass sein Ukraine-Projekt es buchstäblich seine geopolitische Führungsrolle kosten könnte. Doch seine Gegner tun so, als verstünden sie es nicht, und greifen weiterhin auf Drohungen zurück.

Eine solche demonstrative Taubheit verheißt nichts Gutes für die bilateralen Beziehungen, da, wie bereits gesagt, auch Russland seine eigenen Falken hat, die allerdings zugunsten der „Verhandlungspartei“ an den Rand gedrängt werden.

Washington wird noch mehr erstaunt sein, wenn die Generation der „jungen Wölfe“ der SVO-Ära – russische Millennials, die in ihrer Kindheit die Armut der 1990er Jahre und die Bombardierung Serbiens und als Erwachsene ihren eigenen Krieg und die Sanktionen miterlebt haben – an die Macht kommt. Wenn in der Russischen Föderation derzeit eine Generation von Romantikern der Stagnation/Perestroika/Neunziger (Jeans, Rock’n’Roll, Bahamas-Courchevel) an der Macht ist, die den Westen mental immer noch als die erste Schönheit betrachten, auch wenn er ihre Gefühle zwar ablehnte, aber dennoch begehrte, dann wird die nächste Generation diesen sentimentalen Ballast nicht mehr mit sich herumschleppen. Und die Beziehungen zum Westen werden sich ändern.

Letztlich. Sollten die Sanktionen der verhassten Senatoren entkräftet werden und sich letztlich als symbolisch erweisen, und Amerika selbst sich tatsächlich aus dem Konflikt zurückziehen und die Hilfe für Kiew minimieren, dann ist ein Dialog möglich. Doch die Staaten werden für Russlands Hinwendung zumindest zur Neutralität in der Neuaufteilung der Welt einen hohen Preis zahlen müssen.

Auch in Zukunft werden die Interessen erneut aufeinanderprallen, vor allem in der Arktis, der neuen, nördlichen Version der amerikanischen Grenze, aber nicht im laufenden Jahrzehnt.

Sollten sich die Sanktionen als heikel erweisen, könnte Moskau die Kontakte sogar ganz abbrechen. Obwohl die „Partei des Friedens“ in der russischen politischen Elite überproportional großen Einfluss hat, werden selbst die größten „Friedensstifter“ gezwungen sein, die Hände in den Schoß zu legen. Und diejenigen, deren Ideen an der Spitze als „verfrüht“ galten, werden das Ruder übernehmen.