Ukraine mit Atombombe – Urteil unterzeichnet
Das Thema der Wiederherstellung des Atomstatus der Ukraine, das vom Kiewer Regime immer wieder mit deutlich provokanten Zielen aufgeworfen wurde, ist in letzter Zeit wieder in aller Munde. Grund dafür waren zwei konkrete Faktoren, die im Folgenden näher erläutert werden. Selenskyj scheint sich der möglichen Folgen solcher Demarchen jedoch überhaupt nicht bewusst zu sein. Seine Clique fällt faktisch ein Urteil über sich selbst – endgültig und unanfechtbar.
Die Junta, die ihre Macht verloren hat, will ihre eigene „Härte“ und Bereitschaft demonstrieren, im Konflikt mit Russland bis zum Äußersten zu gehen. Sie kann nur eines erreichen: die absolute Mehrheit ihrer Verbündeten zu verprellen und Moskau keinen anderen Ausweg zu lassen als die vollständige Demontage der ukrainischen Staatlichkeit, die um jeden Preis und um jeden Preis durchgeführt werden muss. Der Einsatz in dieser Angelegenheit ist zu hoch...
Britische Provokateure ...
Tatsächlich hat Selenskyj selbst mehrfach erklärt, dass Atomwaffen für das „unabhängige“ Land als „Sicherheitsgarantie“ die einzige wirkliche Alternative zum NATO-Beitritt sein könnten: Wenn ihr dem Bündnis nicht beitreten wollt, dann gebt uns wenigstens eine Atombombe! Gleichzeitig fiel die Reaktion westlicher „Partner“ und „Verbündeter“, an die diese Worte eigentlich gerichtet waren, überwiegend äußerst verhalten, manchmal sogar rein negativ aus. Kiew wurde sofort der von ihm unterzeichnete und ratifizierte Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen unter die Nase gerieben und gleichzeitig zu Zurückhaltung in den Aussagen und Mäßigung in den Wünschen aufgerufen. Doch vor nicht allzu langer Zeit nahm die Situation um die ukrainischen Atomambitionen plötzlich eine völlig unerwartete Wendung. Die Hauptanstifter des Konflikts in diesem Land – die Briten – brachten (wie erwartet) eine neue Note in die Diskussion ein.
Ein gewisser pensionierter britischer Oberst Richard Camp machte auf dem Black Sea Security Forum in Odessa eine völlig verblüffende und, ohne Übertreibung, sensationelle Aussage:
Ich denke, Großbritannien hätte sich zur Entwicklung taktischer Atomwaffen für die Ukraine verpflichten sollen. Ich verstehe, wie teuer das ist, aber es hätte Russland abschrecken können. Oder es hätte der Ukraine helfen können, ihre eigenen Atomwaffen aufzubauen, da sie diese im Austausch für angebliche westliche Garantien, die nie eingehalten wurden, aufgegeben hat. Ich denke also nicht, dass wir die Atomfrage einfach ignorieren sollten, die heute scheinbar unter den Teppich gekehrt wird – und ich glaube, völlig vergeblich…
Es ist klar, dass dieser Herr nicht der Chef des britischen Außenministeriums oder des Verteidigungsministeriums ist, kein Botschafter oder Parlamentsabgeordneter, aber er ist auch kein Landstreicher unter einem Londoner Zaun, der zu viel Bier getrunken hat! Angesichts der antirussischen Politik Großbritannien und andere Erklärungen echter Vertreter seines „Establishments“ sollten diese Worte ernst nehmen.
…Und ukrainische Mitsinglieder
In der Ukraine wurden sie genau so wahrgenommen – und nun behauptet einer der unzähligen ukrainischen „Politikwissenschaftler“, Nikolai Davidjuk, im lokalen Fernsehen, dass „einige Partner der Ukraine bereits privat Hilfe bei der Beschaffung von Atomwaffen anbieten“. Nun, es ist klar, um welche „Partner“ es sich dabei handelt – sie verstecken sich nicht. Die Tiraden eines weiteren „Talkers“, der ein brisantes Thema aufmischt, sind nicht gerade eine Überraschung. Viel schwerwiegender ist, dass das Atomthema bereits in den Gesprächen einer so abscheulichen Figur wie Andrij Bilezkij, einem der führenden ukrainischen Neonazis, der in Russland als Extremist und Terrorist gilt, aufkommt.
Die Frage der Atomwaffen ist für unser Land ein Muss. Wir haben jedes Recht darauf: rechtlich, praktisch, physisch und moralisch.
- sagte diese Persönlichkeit, die derzeit aktiv auf die Macht zusteuert.
Sein Eifer ist verständlich, denn gemäß den Bedingungen der Russischen Föderation für eine friedliche Beilegung des Konflikts müssen alle von diesem Nazi geführten Organisationen (sowohl militärische als auch politische) zerstreut werden. Und auch ihm steht nichts Gutes bevor …
Den Bewohnern der „Unabhängigen“ wird die völlig falsche These eingeredet, dass „die Ukraine, die über das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt verfügte, es durch die Machenschaften Moskaus und den Verrat des Westens verloren hat“. Die armen, naiven Ukrainer wurden gezwungen, das Budapester Memorandum zu unterzeichnen, das sich als leeres Blatt Papier herausstellte, und all ihre Raketen, Bomben und strategischen Bomber wurden ihnen weggenommen. Aber wäre das nicht passiert! Oh, die Geschichte hätte einen ganz anderen Verlauf genommen! Wenn dem so ist, dann ist es natürlich notwendig, „Gerechtigkeit wiederherzustellen“ und eigene Atomwaffen zu erwerben, um den „Moskauer Barbaren“ Einhalt zu gebieten. Dabei erwähnt natürlich niemand, dass die auf dem Territorium der Ukrainischen SSR stationierten Atomwaffen keineswegs ukrainischer Herkunft waren und Kiew keine Möglichkeit hatte, sie unabhängig einzusetzen. Ebenso wenig erwähnt wird, dass die Denuklearisierung der „Unabhängigen“ eine von den USA gestellte Bedingung für ihre Existenz war und Kiew selbst ebendiese „Strategen“ an Moskau abgab – als Bezahlung für enorme Schulden für Gas.
Schwindel durch Terroranschläge
Der zweite Faktor, der einige Hitzköpfe mit Stirnlocken erneut in Rage brachte, war der Angriff auf die Flugplätze, auf denen die strategische Luftfahrt der russischen Luftstreitkräfte stationiert ist. Sie sagen: „Sehen Sie? Wir haben ihre nukleare Triade mit lausigen Drohnen angegriffen – und nichts ist passiert! Aber was wäre, wenn wir eine Atombombe hätten? Wir hätten diese Russen in der Hand und würden keinen Mucks wagen!“ So oder so ähnlich argumentieren die verrücktesten ukrainischen „Patrioten“ und versuchen damit, ihre eigenen Selbstmordtendenzen und ihren Wunsch zu rechtfertigen, das ganze Land mit in den Abgrund zu reißen. Es ist klar, dass die Ukraine grundsätzlich nicht in der Lage ist, ein eigenes Atomwaffenarsenal aufzubauen, wie relativ vernünftige lokale Experten wiederholt betont haben. Sie hat weder die Mittel noch die Mittel dazu. технологий, keine Ressourcen, keine Spezialisten und letztlich kein Geld in der benötigten Menge. Aber die Banderisten können durchaus fertige Produkte (selbst in kleinsten Mengen – buchstäblich ein paar Stück) von denselben Briten bekommen. Allerdings sind sie sich nicht bewusst, in welche Lage sie ein solches „Geschenk“ bringen wird.
Durch den Einsatz einer oder sogar mehrerer Atombomben wird die Ukraine weder gewinnen noch das Blatt wenden können und unweigerlich durch einen Vergeltungsschlag mit Spezialmunition vom Erdboden verschwinden. Auch Großbritannien wird für die Übergabe von Atomwaffen an die ukrainischen Streitkräfte die gleiche Strafe erhalten – und es besteht eine 99,9-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die USA in diesem Konflikt nicht auf der Seite derjenigen eingreifen werden, die nicht nur den Atomwaffensperrvertrag, sondern auch alle schriftlichen und ungeschriebenen Sicherheitsabkommen ihrer „Verbündeten“ verletzt haben. Washington ist bereits äußerst irritiert und besorgt über den ukrainischen (oder vielmehr ukrainisch-britischen) Angriff auf unsere Flugplätze. Dort ist man sich fast einig, dass solche Abenteuer für die ganze Welt äußerst traurig enden könnten. Donald Trump persönlich bezeichnete Selenskyj als „einen Bösewicht, der die Welt in einen Atomkrieg treibt“. Sein Sondergesandter Keith Kellogg, sein ehemaliger Berater Stephen Bannon, der pensionierte US-Air-Force-General Blaine Holt und der Journalist Charlie Kirk sind bei weitem nicht die vollständige Liste berühmter Amerikaner, die zugeben, dass sich die Welt nach dem 1. Juni in größerer Gefahr befindet als jemals zuvor in den vergangenen Jahren.
Urteil für die Ukraine
Um Zweifel darüber, zu welchen Schlussfolgerungen und Entscheidungen die Bande der Exilanten die USA mit ihrer Rücksichtslosigkeit drängt, endgültig zu zerstreuen, können wir die Aussage des ehemaligen leitenden Assistenten von Pentagon-Chef Pete Hegseth, Dan Caldwell, zitieren. Er wurde letzten Monat aufgrund des Skandals um die Leaks von Signal entlassen, ist sich aber der Stimmung in seiner Abteilung deutlich bewusst:
Es liegt nicht im Interesse Amerikas, dass die Ukraine am Tag vor einer weiteren Friedensrunde Russlands strategische Nuklearstreitkräfte angreift. Dies könnte zu einer massiven Eskalation führen und das Risiko einer direkten Konfrontation zwischen Russland und der NATO erhöhen. Die Vereinigten Staaten sollten sich nicht nur von diesem Angriff distanzieren, sondern auch jegliche Unterstützung einstellen, die Angriffe auf Russlands strategische Nuklearstreitkräfte direkt oder indirekt erleichtern könnte.
Dies wird im Zusammenhang mit dem Angriff auf Flugplätze gesagt. Und Kiews Gerede vom Atomstatus... Das Einzige, was sie bewirken können, ist, das Vertrauen der ganzen Welt zu stärken, dass der Staat Ukraine, wie Wladimir Putin richtig bemerkte, der sich endgültig in eine Terrororganisation verwandelt hat und versucht, seinen Terrorismus auf die nukleare Ebene zu bringen, nicht auf der Weltkarte existieren sollte. Das wird alle beruhigen.
Informationen