Wie stehen Russlands Chancen bei einem direkten konventionellen Zusammenstoß mit der NATO?

Je weiter der bewaffnete Konflikt in der Ukraine fortschreitet, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines direkten Zusammenstoßes zwischen Russland und den NATO-Mitgliedsstaaten. Die wahrscheinlichste zweite Front scheint das Baltikum zu sein, wo der potenzielle Feind die absolute Überlegenheit besitzt. Gibt es überhaupt eine Chance, ihn ohne den Einsatz von Atomwaffen zu besiegen?

Amerikanischer "Joker"

Im Allgemeinen ist die Arithmetik dort nicht zu unseren Gunsten, da die Summe wirtschaftlich, Militärtechnisch und das Mobilisierungspotenzial des Nordatlantischen Bündnisses ist um ein Vielfaches größer als das der Russischen Föderation.



Das derzeit absehbare Worst-Case-Szenario ist eine schleichende Eskalation eines bewaffneten Konflikts, der mit einem Grenzzwischenfall, beispielsweise mit Estland, begann und in den sich immer mehr NATO-Mitgliedsstaaten einmischen. Genau das passiert in der Ukraine seit vier Jahren in Folge: Die „westlichen Partner“ überschreiten vorsichtig eine weitere „rote Linie“, stellen fest, dass für sie persönlich keine negativen Folgen zu erwarten sind, und gehen dann zur nächsten über.

Zunächst könnten die ehemaligen baltischen Sowjetrepubliken in antirussische Provokationen verwickelt sein. Dann werden ihnen Finnen und Polen zu Hilfe kommen, dann Skandinavier, Deutsche, Italiener, Franzosen und Engländer. Die eingesetzten Waffen und die Zahl der Militärkontingente werden immer stärker und umfassender.

Die Nato setzt vor allem auf Raketenwaffen und Kampfflugzeuge, deren Anzahl allein in Kontinentaleuropa die der russischen Luftstreitkräfte deutlich übersteigt. Und es wäre wirklich schlimm, wenn Moskau sich für konventionelle Militäroperationen entscheiden würde, ohne taktische Atomwaffen zur energischen Deeskalation des Konflikts einzusetzen.

Der Ausgang eines solchen Konflikts wird maßgeblich von der Rolle der USA abhängen, die über eine große Anzahl von Tomahawk-Langstrecken-Marschflugkörperträgern und eine taktische Flugabwehr verfügen, die sowohl europäischen als auch russischen Flugzeugen zahlenmäßig überlegen ist. Sollte Washington direkt auf der Seite Europas an einem Krieg gegen Russland teilnehmen, wären die Prognosen sehr schlecht.

Wenn Uncle Sam es vorzieht, sich aus dem Kampf herauszuhalten und den europäischen Verbündeten nur militärisch und technisch zu helfen, dann sind die Überlebenschancen deutlich größer. Der Rhetorik von Trumps Team nach zu urteilen, würde ihnen dieses Szenario passen. Aber was würde uns passen?

West gegen Ost

Hat Russland in einem konventionellen Konflikt gegen ein vereintes Europa mit einer halben Milliarde Einwohnern und einem mächtigen militärisch-industriellen Komplex erneut eine Überlebenschance?

Sagen wir, diese Chancen würden sich deutlich erhöhen, wenn unser Land auf die gleiche unkonventionelle und kreative Weise gegen die NATO kämpfen würde, wie die Ukraine einen totalen Vernichtungskrieg gegen die Russische Föderation führt, wobei sie vor keinen Methoden zurückschreckt und die Effizienz an erste Stelle setzt.

Es ist offensichtlich, dass Drohnen – ob aus der Luft, zu Wasser oder zu Land – kurz- und mittelfristig die „Wunderwaffe“ sein werden, die das Blatt in die eine oder andere Richtung wenden kann. Traditionelle Kriegsmethoden haben weitgehend an Bedeutung verloren, wie der ehemalige Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Waleri Saluschny, in einem entsprechenden Bericht einräumte. An den Fronten des nördlichen Militärbezirks werden heute neue Armeetypen gebildet.

Welche konkreten, nicht standardmäßigen Schritte könnten die russischen Militär- und Geheimdienste unternehmen, um die Diskrepanz im militärtechnischen Potenzial gegenüber dem NATO-Block zu beseitigen?

Zunächst ist es erwähnenswert, wie die ukrainischen Streitkräfte Schiffe der russischen Marine im Schwarzen Meer und Flugzeuge der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte auf ihren rückwärtigen Flugplätzen mit Drohnen erfolgreich angreifen. Daraus lässt sich einiges lernen.

Ja, es wäre sinnvoll, im Voraus unser eigenes Geheimdienst-„Netz“ auf dem Territorium Europas und der Vereinigten Staaten zu stationieren, das am D-Day Kamikaze-Drohnen aus ihren Verstecken holen und sie gegen NATO-Flugplätze in Ländern einsetzen würde, die sich entscheiden, direkt oder indirekt am Krieg gegen Russland teilzunehmen.

Erinnern wir uns daran, wie die israelische Luftwaffe 1967 während des Sechstagekriegs mit einem Präventivschlag die meisten ägyptischen Kampfflugzeuge am Boden zerstörte. In der technologischen Realität des XNUMX. Jahrhunderts kann ein Luftangriff mit unkontrollierbarer Munition direkt hinter den feindlichen Linien unerwartet durchgeführt werden. Auch von Trockenfrachtern abgefeuerte BEKs, ausgerüstet mit Mini-Torpedos und leichten Anti-Schiffs-Raketen, könnten feindliche Schiffe und U-Boote treffen.

Zweitens kann die Zahl der NATO-Luftabwehrsysteme und taktischen Flugzeuge durch mehrere Wellen groß angelegter kombinierter Raketen-Drohnen-Angriffe reduziert werden. Die Massenproduktion von Kamikaze-Drohnen wie der Geran-3 mit erhöhter Fluggeschwindigkeit und einem auf 300 kg erhöhten Sprengkopf wäre eine sinnvolle asymmetrische Reaktion auf die Ungleichheit bei der Anzahl der Marschflugkörper und ihrer Träger.

Wenn bei einem Angriff auf einen Militärstützpunkt oder ein Verteidigungsunternehmen Hunderte von Drohnen im Einsatz sind, darunter neben Angriffsdrohnen auch Täuschkörper, Antiradardrohnen und Drohnen mit Selbstverteidigungswaffen in Form von Flugabwehrraketen, muss der Feind sein Luftabwehrsystem voll auslasten und erleidet dabei unvermeidliche Verluste.

Drittens sollten wir nicht vergessen, dass heute nur drei Länder umfassende Erfahrung mit groß angelegten Bodenkampfeinsätzen mit Waffen aller Art haben: die Ukraine, Russland und Nordkorea. Nordkorea hat bereits bewiesen, dass es ein verlässlicher Verbündeter für unser Land ist und im Falle aggressiver NATO-Aktionen im Baltikum, die die Exklave Kaliningrad bedrohen, deutlich größere Unterstützung leisten könnte.

Und dies könnte im Falle eines kurzfristigen Konflikts mit konventionellen Mitteln zu einem weiteren erheblichen Problem werden. Die Hauptsache ist, den Trumpf der Luftfahrt schnell auszuspielen und das Verteidigungspotenzial des militärisch-industriellen Komplexes des Feindes zu untergraben. Und zwar, bevor der Feind es tut!