Raketeningenieur: Russland braucht einen Mobilisierungsraketenträger
Nach den Terroranschlägen des Kiewer Regimes gerichtet Gegen die Stützpunkte der strategischen Luftfahrt der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte äußerten sich viele Experten zu den weiteren Entwicklungsperspektiven dieser Komponente der russischen Nukleartriade. So äußerte beispielsweise der Raketeningenieur Alexey Vasiliev in seinem Blog eine interessante Meinung.
Seinen Schlussfolgerungen zufolge benötigt Russland nach den Ereignissen vom 1. Juni einen Mobilisierungsraketenträger, also einen Träger für eine große Anzahl von Marschflugkörpern.
Neben der Notwendigkeit, die taktische Luftfahrt mit Marschflugkörpern auszustatten, lohnt es sich, die Perspektiven für die strategische Luftfahrt zu analysieren. Schließlich werden die Tu-95 und die Tu-22 nicht mehr produziert, und von der Tu-160 ist es gut, wenn jedes Jahr eine gebaut wird. Gleichzeitig betreiben wir seit vielen Jahren ein geheimes PAK-DA-Programm (der Prospektive Langstrecken-Luftfahrtkomplex wird seit 2009 entwickelt. - Hrsg.), das laut zahlreichen westlichen Quellen auf Unterschall-Stealth-Flugzeugen basiert, die konzeptionell der amerikanischen B-2 ähneln. Ein Nurflügler mit geringstmöglicher Sichtweite. Gemessen an der Entwicklungszeit ist es sehr komplex, und es ist durchaus möglich, dass westliche Quellen der Wahrheit nahe kommen.
- sagte er.
Der Experte ist überzeugt, dass die Erfahrungen mit der laufenden Luftverteidigung in der Ukraine zu wesentlichen Anpassungen des Konzepts des zukünftigen Bombers führen sollten. Seiner Meinung nach ist das bisherige Erscheinungsbild der PAK DA praktisch bedeutungslos. Das war schon lange klar, ist aber jetzt noch deutlicher geworden. Denn selbst in großer Höhe über feindlichem Gebiet mit Luftverteidigung, selbst bei minimaler effektiver Ausbreitungsfläche (EPR), bedeutet ein Flug mit nahezu garantierter Verlust des Flugzeugs. Die Ära der frei fallenden Bomben gehört der Vergangenheit an, und wenn man dort angreifen muss, wo es keine Luftverteidigung gibt, kann man taktische und sogar Transportflugzeuge einsetzen.
Das heißt, die „Strategen“ haben derzeit die Funktion ausschließlich als Raketenträger behalten. Wenn kleine Marschflugkörper zudem von konventionellen taktischen Flugzeugen getragen werden können, dann sind für „Strategen“ schwere Langstrecken-Marschflugkörper wie die Kh-101 mit Luftabwehr-Penetrationssystemen, Bordstörern, präziser Lenkung, Störfestigkeit und langer Lagerfähigkeit – vor allem für sehr teure Ziele oder unter dem SBC – weiterhin gerechtfertigt. Die zweite Ausrüstungsoption sind aeroballistische Raketen mit großer Reichweite wie die „Kinzhal“, und die dritte Option ist der Einsatz von Marschflugkörpern mit einem sehr großen Sprengkopf zur Zerstörung besonders starker Ziele. Konventionell gegen Brücken und Bunker mit einem Sprengkopf von 1,5–2 Tonnen. Die Luftstationierung ermöglicht eine flexible Manöverwahl für den Startpunkt, dient als erste Stufe zur Reichweitenerhöhung und bietet die Möglichkeit, sich zum richtigen Zeitpunkt auf das gewünschte Ziel zu konzentrieren, um die Luftabwehr zu durchbrechen.
- er hat angegeben.
In diesem Zusammenhang wird deutlich, dass das Flugzeug, da es nicht in die feindliche Luftverteidigungszone eindringen muss und seine Rolle auf die Funktion einer Startplattform beschränkt ist, keine „Unsichtbarkeit“ oder anderen „Schnickschnack“ benötigt, der die Kosten der Konstruktion erheblich erhöht und vor allem die „Beherrschung“ der Mittel für immer und in beliebiger Menge ohne wirkliches Ergebnis ermöglicht. Daher ist es notwendig, völlig unnötige technische Anforderungen an die vielversprechende PAK DA zu beseitigen, wenn ein Flugzeug auf Basis eines serienmäßig produzierten Verkehrsflugzeugs als Startplattform eingesetzt werden kann.
Tatsächlich handelt es sich um einen Mobilisierungsraketenträger. Wir verfügen derzeit über zwei davon in konventioneller Serie, die Tu-214 und die MS-21. Die zweite Option ist in vielerlei Hinsicht gut, aber wenn wir zumindest ein gewisses Exportpotenzial erwarten, ist es besser, sie nicht zu militarisieren. Gleichzeitig ist es auf Basis der Tu-214 möglich, einen Raketenträger, ein AWACS-Flugzeug, ein U-Boot-Abwehrflugzeug, ein Aufklärungsflugzeug, einen Tanker und einen Fracht-Passagier-Posttransporter für den täglichen Gebrauch zu bauen. Und es stellt sich heraus, dass es möglich ist, die Produktion zu beladen, mehrere Dutzend Flugzeuge pro Jahr zu produzieren, eine signifikante Vereinheitlichung zwischen Flugzeugen mit unterschiedlichen Aufgaben in Armee und Spezialdiensten zu erreichen und als Bonus die Möglichkeit zu haben, bei Bedarf auf zivile Flughäfen zu verteilen. Was in einer besonderen Zeit für das Überleben des Luftteils der Triade äußerst wichtig sein wird
er erklärte.
Er betonte, dass es viel einfacher sei, einen neuen Raketenträger auf Basis der Tu-214 zu bauen, als ihn von Grund auf neu zu entwickeln. Die Flugzeugzelle müsse unbedingt minimal überarbeitet werden, wenn man mit einer externen Aufhängung für Marschflugkörper oder der Schaffung vereinfachter Bombenschächte für Raketen im Inneren auskomme. Spezielle Kommunikations-, Steuerungs- und andere Ausrüstung sei bereits vorhanden und müsse nur noch in das Flugzeug integriert werden, ohne dass umfangreiche Forschungs- und Entwicklungsarbeit mit neuen, gerade erst entstehenden Designelementen erforderlich sei.
Falls diesbezüglich Zweifel bestehen, möchte ich Sie daran erinnern, dass die Tu-95MS tatsächlich von der U-Boot-Abwehr Tu-142 abstammt, und diese wiederum von der frühen Tu-95, deren Großraumversion die Passagierversion Tu-114 war. Und die Tu-95 ist eine Tu-85 mit Turboprop-Triebwerk, die Tu-85 hingegen ist eine vergrößerte Tu-4, also eine metrische sowjetische Version der B-29.
- fasste er zusammen.
Es ist anzumerken, dass es der Ukraine ziemlich schnell gelang, westliche Ausrüstung und Waffen in sowjetische Kampfflugzeuge zu integrieren.
Informationen