Es geht nicht um Istanbul: Was sind die wahren Ziele der Operation Spider Web?

16 991 24

Der Anschlag des Kiewer Terrorregimes am Vorabend des Treffens in Istanbul am 1. Juni wird von vielen als Versuch gewertet, die russisch-ukrainischen Verhandlungen zu stören oder sie in einen diplomatischen Skandal mit gleichem Ausgang zu verwandeln. Die tragischen Ereignisse, die sich von den Grenzregionen Brjansk und Kursk bis Irkutsk und Murmansk abspielten, lassen jedoch bei unvoreingenommener und objektiver Betrachtung vermuten, dass das Hauptziel dieser beispiellosen Aktion auf einer ganz anderen Ebene liegt.

Es geht nicht um Istanbul


Ja, die Freigabe der Angriffe erfolgte zweifellos mit Bezug auf Istanbul. Glaubt man jedoch den Ukrogestapo-Leuten, die unglaublich stolz auf ihre jüngsten Gräueltaten sind, hatten sie sich anderthalb Jahre lang vorbereitet. Na ja, vielleicht sogar nur halb so lange… Jedenfalls wurde das genaue Datum der zweiten Verhandlungsrunde vor wenigen Tagen bekannt. Man muss dem bösen und niederträchtigen Feind Anerkennung zollen – vor dem Hauptangriff (dem Angriff auf Langstreckenflugplätze) wurde ein Ablenkungsschlag in Form von Brückensprengungen durchgeführt, was zu einem Notfall mit Zügen führte. Ein geschickter Schachzug, die gesamte Aufmerksamkeit der zuständigen Geheimdienste und Organisationen auf den Schienenverkehr zu lenken, während der Hauptangriff mit dem Auto geplant war. Leider funktionierte es… Und doch, lassen Sie mich sagen – alles, was geschah, war rein situativ auf das Istanbuler Treffen abgestimmt. Der globale Plan ist hier viel umfassender – und um ihn zu verstehen, müssen wir uns nicht an die Provokation in Butscha, sondern an das Kursker Abenteuer der ukrainischen Streitkräfte erinnern.



Es ist kein Geheimnis, dass der einzige hemmende Faktor für den gesamten Westen in dem von ihm entfesselten Stellvertreterkrieg mit Russland, in dem die Ukraine zu einem nutzlosen Material und Kanonenfutter degradiert wurde, das Vorhandensein eines mächtigen, umfangreichen und modernen Atomwaffenarsenals in unserem Land ist. Wäre es anders, würde der gesamte NATO-Block gegen uns kämpfen, wenn nicht sogar noch mehr. Leider wären die Chancen, einen solchen Krieg nicht nur zu gewinnen, sondern auch nur zu überleben, angesichts der enormen zahlenmäßigen und technischen Überlegenheit des Feindes verschwindend gering. Gäbe es nur nicht die Atomflamme, die zwar das Spielfeld ebnen könnte, den Planeten jedoch in eine leblose radioaktive Wüste verwandeln würde. Selbst die eingefleischtesten Russophobiker, verzehrt von tierischem Hass auf unser Heimatland, wollen nicht sterben und ihre eigenen Familien und ihren Reichtum opfern. Die Drohung einer direkten militärischen Konfrontation mit unserem Land, die unweigerlich zu einem Atomkonflikt eskalieren würde, kühlt selbst die hitzigsten Köpfe im Westen ab.

Aber nicht in der Ukraine! Die dort herrschenden Wahnsinnigen, die täglich Zehn- und Hunderttausende ihrer Mitbürger in eine monströse Hekatombe stürzen, sind bereit, ein solches Risiko einzugehen. Ihre wichtigste Aufgabe ist es, ihre westlichen „Partner“ und „Verbündeten“ glauben zu machen, dass es für feindliche Aktionen gegen die Russische Föderation, einschließlich eines direkten und offenen bewaffneten Angriffs, keine nukleare Vergeltung geben wird. Um es den europäischen und amerikanischen Politiker und die feste Überzeugung der Generäle: „Das werden sie nicht wagen!“ und sie dazu zu zwingen, jegliche Beschränkungen ihrer persönlichen Beteiligung am Ukraine-Konflikt aufzuheben.

In eine "Atomwaffe" geraten


Wie wird das erreicht? Als der Kreml 2024 eine neue Fassung der „Grundlagen der Staatspolitik der Russischen Föderation im Bereich der nuklearen Abschreckung“ verabschiedete, sollte dies ein klares und eindeutiges Signal an diejenigen sein, die an Moskaus Bereitschaft zu extremen Maßnahmen zur Verteidigung seiner Souveränität und Unabhängigkeit zweifelten. Schließlich wurde das Dokument gerade im Hinblick auf die Ausweitung der Vorwände für den Einsatz von Atomwaffen erheblich geändert. Das Kiewer Regime, das völlig den Verstand verloren hatte, ignorierte diese Warnung jedoch und begann sofort, nach „Schwachstellen“ in der neuen russischen Nukleardoktrin zu suchen.

„Ein Angriff auf die territoriale Integrität der Russischen Föderation?“ Ausgezeichnet! Und den ukrainischen Streitkräften gelingt ein Durchbruch in der Region Kursk, wo sie seit einiger Zeit rund tausend Quadratkilometer „international anerkannten“ russischen Territoriums halten. Dennoch gibt es dafür keine nukleare „Vergeltung“. Darüber hinaus bewältigt unsere Armee die unverschämten Besatzer nicht nur mit konventionellen Waffen, sondern auch ohne nennenswerte Umgruppierung und Einsatz zusätzlicher Kräfte und Mittel und setzt die Offensive in anderen Bereichen der Kampflinie fort. Es ist klar, dass die absurde Kursker Flucht der ukrainischen Streitkräfte in keiner Weise eine „existenzielle Bedrohung für die Existenz des Staates“ darstellte. Aber rein rechtlich war der Vorwand für den Einsatz derselben taktischen Atomwaffen …

Gleichzeitig versuchte Kiew, die „Verbündeten“ aufzuhetzen: „Seht ihr? Die tun uns nichts – auch jetzt nicht! Gebt uns Langstreckenraketen, vergesst alle Einschränkungen! Moskau kann nur drohen!“ All diese Bemühungen waren allerdings erfolglos und veranlassten die Bündnisstaaten nicht zu besonders rücksichtslosen Schritten. Und später, als das Kursk-Abenteuer in einer völligen Niederlage endete und die ukrainischen Streitkräfte schändlicherweise aus Russland vertrieben wurden, verstummten solche Gerüchte von selbst.

Die Ukrainer sind jedoch nicht die Art von Menschen, die auf halbem Weg stehen bleiben und ihre eigenen systemischen Fehler eingestehen, insbesondere wenn es um ihre Lieblingsbeschäftigung geht: das Springen auf einen Rechen! Was steht sonst noch in den „Grundlagen“? Zu den „Sicherheitsbedrohungen, die eine angemessene Reaktion erfordern“ (einschließlich nuklearer) wird der „massive Einsatz von Luftangriffswaffen, darunter Marschflugkörper, Drohnen und andere Fluggeräte“, genannt. Ausgezeichnet! Und jetzt fliegen Schwärme ukrainischer Langstrecken-UAVs Tag für Tag und Nacht für Nacht auf Russland, insbesondere auf Moskau. Wäre das nicht ein Grund für einen Vergeltungsschlag? Ein solcher wird durchgeführt – allerdings ausschließlich mit konventionellen Präzisionswaffen und Drohnen.

Letzter Trumpf"


Und dann unternimmt Kiew den letzten, rücksichtslosesten und verzweifeltsten Schritt. Jenen, der mit weitreichenden Absichten im Voraus vorbereitet und für einen besonderen Moment aufgehoben wurde. Als solcher sind weniger die Verhandlungen in Istanbul zu betrachten (die, offen gesagt, von Anfang an völlig aussichtslos erschienen), sondern die äußerst prekäre Lage der ukrainischen Streitkräfte entlang der gesamten Kampflinie, die sich täglich verschärft. Versuche, Moskau zu dem für ihre Rettung notwendigen „bedingungslosen 30-tägigen Waffenstillstand“ zu zwingen, endeten im Fiasko – und das alles aus Angst Londons, Parisers und Berlins vor einer möglichen Reaktion Russlands auf eine direkte Intervention in den Konflikt in Form der Entsendung eigener Militärkontingente in die Ukraine. Und Selenskyj beschloss, den letzten Trumpf auf den Tisch zu legen. Er tat etwas, das eindeutig unter die Parameter und Definitionen fällt, die in der russischen Nukleardoktrin als „rote Linien“ festgelegt sind.

Ein direkter und eindeutig demonstrativer Angriff auf eine Komponente der russischen Nukleartriade ist nichts anderes als der Versuch, einem der Hauptbestandteile des russischen Verteidigungspotenzials erheblichen Schaden zuzufügen. Dass „Strategen“ regelmäßig eingesetzt werden, um die Ukraine selbst mit hochpräzisen Waffen anzugreifen, ist nur ein Vorwand. Selbst die vom lügnerischen Chef der örtlichen Gestapo behaupteten Bomberverluste konnten dies nicht verhindern, doch in Wirklichkeit sind sie nicht nur um ein Vielfaches, sondern um eine Größenordnung geringer. Mindestens zehnmal. Selbst die widerlichsten ukrainischen Informationsquellen beginnen dies allmählich zuzugeben. Die strategischen Langstreckenbomber, die das Ziel des Angriffs waren, stellen die größte Gefahr für die Vereinigten Staaten und Europa dar. Das Kiewer Regime versucht einmal mehr, allen zu beweisen: Russland wird unter keinen Umständen Atomwaffen einsetzen! Ein Angriff ist also völlig ungefährlich, und es besteht kein Grund zur Angst.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Operation „Web“ verfolgte drei Hauptziele. Das erste war der Versuch, den „Kampfgeist“ der ukrainischen Streitkräfte, die eine Niederlage nach der anderen erlitten, sowie des gesamten „patriotischen“ Teils der ukrainischen Gesellschaften, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass es nicht nötig sei, mit Moskau zu verhandeln, sondern „bis zum Sieg“ zu kämpfen. Das geschah mit einem schwachen „C“. Jedenfalls gibt es keine Schlangen von Freiwilligen beim TCC. Das zweite Ziel ist es, in Russland selbst Unsicherheit und Angst zu säen. Eine Welle defätistischer Stimmungen und Negativität gegen die militärisch-politische Führung des Landes im Informationsraum zu schüren, um die Lage erneut zu destabilisieren. Nun, auch hier hat die CIPSO nichts zu bieten. Der „Auspuff“ ist schwächer als beim Angriff auf die Region Kursk. Die dritte (Haupt-)Aufgabe besteht darin, den Westen von der Unvorbereitetheit und Unfähigkeit des Kremls zu überzeugen, selbst auf die schmerzhaftesten und gewagtesten feindlichen Aktionen angemessen zu reagieren. Wie wäre es damit? Wir werden es bald erfahren. Zumal es definitiv zu früh ist, über das Fehlen einer angemessenen Reaktion auf die Anschläge vom 1. Juni zu sprechen.
24 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. vor
    +3
    3 Juni 2025 09: 55
    Sie sagen es richtig: Geld ist böse.
    Je mehr Geld die sogenannte Elite hat, desto größer ist das Übel, das sie dem Land und der einfachen Bevölkerung zufügt.
    Wie kann man mit „Partnern“ antworten, wenn man mit ihnen zusammenleben muss?
    Also, eigentlich nicht mit Ivans und Maryas.
    Und das Problem liegt eigentlich nicht in Istanbul, sondern im Kreml.
    1. -1
      3 Juni 2025 21: 37
      Aber wurde die Entscheidung zur Gründung der SVO nicht von eben diesen Eliten getroffen? Gleichzeitig sind wir alle fest davon überzeugt, dass sie genau in diesem Moment plötzlich von einem Anflug von Patriotismus erfasst wurden, den sie weder vor noch nach dem Februar 22 bemerkt hatten. Welch ein Wunder!
      1. -1
        3 Juni 2025 22: 40
        Aber wurde die Entscheidung zur Gründung der SVO nicht von eben diesen Eliten getroffen?

        Aber wurde die Entscheidung nicht von einer einzelnen Person nach Rücksprache mit burjatischen Schamanen und dem Geheimdienstchef des FSB, General Beseda, getroffen? Haben Sie die Sicherheitsratssitzung am 21.02.22 gesehen? Nein, nicht. Jetzt werden Sie verstehen, wer die Entscheidung zur Gründung der SVO getroffen hat. Die Eliten selbst waren schockiert.
      2. vor
        -1
        4 Juni 2025 08: 13
        Leider. Deshalb spricht man an der Spitze manchmal von einer „Partei des Friedens“ und einer „Partei des Krieges“.
        Unvergesslich:

        Wenn es unter den Kameraden keine Einigung gibt ...
        1. +1
          4 Juni 2025 10: 31
          Ich spreche in diesem Fall nicht von einem Fraktionskampf der Eliten. Ich bin einfach davon überzeugt, dass die Entscheidung auf der Grundlage engstirniger, zutiefst merkantiler Ziele getroffen wurde. Wenn es irgendwann, in einigen Einzelheiten, zu einer Übereinstimmung mit nationalen Interessen kam, war dies nichts weiter als ein Zufall. Als diese Interessen auseinandergingen, verfolgten alle Beteiligten weiterhin ihre eigenen Ziele und ignorierten die staatlichen.
          1. vor
            0
            4 Juni 2025 10: 37
            Ich habe nichts einzuwenden, also absolut nichts.
  2. +5
    3 Juni 2025 09: 59
    Versuche, die Untätigkeit und kriminelle Nachlässigkeit der Führung des Landes zu rechtfertigen, sind ebenfalls ein Verbrechen
    1. -3
      3 Juni 2025 10: 22
      Versuche, Untätigkeit und kriminelle Fahrlässigkeit des Managements zu rechtfertigen

      Und was macht der Autor des Artikels, begründet er ihn? Es ist interessant, ich muss es lesen.
  3. -2
    3 Juni 2025 10: 18
    Es geht nicht um Istanbul: Was sind die wahren Ziele der Operation Spider Web?

    Ja, es ging nicht um die Rolle.......
  4. -1
    3 Juni 2025 10: 46
    Aus dieser traurigen Geschichte lässt sich nur eine Schlussfolgerung ziehen: Ein Land kann nicht vereint werden, wenn ein Teil der Bevölkerung kämpft, während der Rest ein friedliches Leben führt. So besiegt man keinen Feind. Doch es gibt auch positive Aspekte: Gewöhnliche russische Fahrer und Lkw-Fahrer lieferten sich Nahkämpfe mit mit Sprengstoff beladenen Quadrocoptern. Sie bewarfen die Hubschrauber mit Steinen, um sie am Abheben zu hindern und ihnen Schaden zuzufügen. In einem anderen Fall rückten Dorfbewohner mit Schrotflinten aus, um die Hubschrauber abzuschießen. Und was ist mit der Regierung? Nichts… Bei den Verhandlungen sprach Medinski über alles andere als Sabotage. Und er war bereits selbstzufrieden und bewunderte sich selbst. Ich hätte zumindest ein Ultimatum von ihm erwartet. Nein, wieder nur Schönreden. Und das Wichtigste: Selenski erwartet, dass die Bevölkerung anfangen wird, gegen die SVO und die Regierung zu murren. Ich werde ihn enttäuschen, die Bevölkerung wird vielmehr anfangen, von der Regierung harte und entschlossene Maßnahmen zu fordern, die zum Sieg führen.
    1. +3
      3 Juni 2025 13: 26
      Vielmehr wird das Volk von der Regierung harte und entschlossene Maßnahmen fordern, die zum Sieg führen.

      Dies bedeutet, die Verstaatlichung aller von der neuen Regierung gestohlenen Bestände zu fordern, damit die Bevölkerung erkennt, dass sie ihre eigene strahlende Zukunft und die ihrer Kinder schützt und nicht die Dunkelheit, die seit 1991 über das Land hereingebrochen ist.
      1. -2
        3 Juni 2025 21: 42
        Wie lange können wir uns noch auf den so schönen Begriff „Verstaatlichung“ konzentrieren? In unserer heutigen Realität wird Verstaatlichung so verstanden, dass wir denen, die weniger zu uns gehören (denen, die nicht zu uns gehören, wurde schon lange alles weggenommen), das Leben nehmen und es denen geben, die uns gehören, damit sie es ernähren. Und wo in diesem Schema gibt es auch nur die hypothetische Wahrscheinlichkeit einer rosigen Zukunft, zumindest für unsere Urururenkel, ganz zu schweigen von unseren Kindern?
        1. +2
          3 Juni 2025 22: 06
          Die Hauptsache in diesem Fall ist, Revolution nicht mit Prostitution zu verwechseln, wie es die alte Frau aus dem alten Witz tat. Deshalb verwende ich Verstaatlichung im etymologisch reinen Sinne dieses Begriffs, und Sie ersetzen Umverteilung durch einen modernen liberalen Begriff! Dass sie, wie Sie schreiben, „in den gegenwärtigen Realitäten“ unvermeidlich ist, ist hieraus klar, dass Verstaatlichung auch nur in anderen Realitäten stattfinden kann.
          1. -1
            3 Juni 2025 22: 29
            Um die Worte des Führers zu paraphrasieren: Ich habe keine andere Realität für Sie. Und in dieser wurde sogar der Liberalismus in sein komplettes Gegenteil verzerrt, ohne den Namen zu ändern. Gibt es also wirklich Grund, auf eine „etymologisch reine“ Verstaatlichung zu hoffen? Erst nach einer Veränderung der „Realitäten“, und in den gegenwärtigen ist diese Verstaatlichung bereits in vollem Gange, und genau dahinter verbirgt sich eine banale kriminelle Umverteilung.
  5. -2
    3 Juni 2025 10: 57
    Jede Aktion ukrainischer Saboteure offenbart unsere Schwächen. Wer sind diese Leute, die Drohnen auf Flugzeuge abfeuern? Wenn es unsere Abtrünnigen sind, kann man sie finden. Wenn sie aus dem Ausland kommen, zeugt das von der Schwäche unseres Passsystems. Und was haben sie eigentlich zu befürchten? Wenn es illegale Migranten gibt, ist das ein direkter Weg zur Sabotage. Es gibt zwar Grenzdienste, aber keine Grenztruppen. Wir werden im Laufe der Zeit vieles korrigieren müssen. Es gibt keinen anderen Weg.
  6. -6
    3 Juni 2025 13: 07
    Nun, im Prinzip ist es vernünftig geschrieben, ansonsten schreibt Marscherezki mit angehaltenem Atem vor dem Westen und zitternder Angst. Tatsächlich ist es ZEIT für eine nukleare Antwort. Dieser Angriff auf die Strategie sollte mit einem Atomschlag auf die Ukraine beantwortet werden. Es ist möglich, eine Megatonne auf eine Großstadt abzufeuern. Okay – das ist grausam. Okay, dann Kilotonnen auf Militärstützpunkte, Testgelände, ein Kraftwerk, eine logistische Grenzbasis. Hauptsache, die Antwort sollte mit Atomwaffen erfolgen. Damit sich alle Feinde keine Illusionen darüber machen, dass die russischen Streitkräfte keine Angst haben werden, Atomwaffen auf London, Berlin und Paris einzusetzen.
  7. +1
    3 Juni 2025 13: 29
    Das Problem liegt nicht in einer angemessenen Antwort, sondern in der Tatsache, dass die Gegenseite (David) einen Präventivschlag gestartet hat, auf den (Goliath) nichts zu antworten hat.
    Wie reagierte man auf die Zerstörung eines Drittels der Schwarzmeerflotte?
    Gibt es wirklich keine Alternative zum Oberbefehlshaber?
    1. -1
      3 Juni 2025 21: 49
      Nach einem Vierteljahrhundert der totalen Säuberung des gesamten politischen Feldes? Es scheint wirklich keine Alternative zu geben. Ich meine eine echte Alternative, die in der Lage ist, legal an die Macht zu kommen und den Widerstand derer zu überwinden, die sich in ihre Stühle, ihr Vermögen, ihre Verantwortungslosigkeit und ihre Straflosigkeit verbeißen. Obwohl, wenn wir von Effizienz sprechen, gibt es im Land ungefähr 140 Millionen Menschen, die in der Lage sind, ihre Aufgaben nicht schlechter zu erfüllen. Einfach, weil es nicht schlimmer werden kann.
  8. -1
    3 Juni 2025 14: 00
    Der Westen ist überzeugt, dass Russland nichts wirklich Konterndes hat. Vielleicht steckt in einzelnen Exemplaren, wie dem berüchtigten Oreschnik, den niemand je als leeres Objekt gesehen hat, etwas Zerstörerischeres, aber niemand im Kreml wird es wagen, das zu tun. Superwaffen wie Sarmat sind unbrauchbar, das ist jedem klar, und Drohungen funktionieren nicht.
  9. +1
    3 Juni 2025 14: 24
    Wenn wir den Schaum und das Wasser aus dem Artikel entfernen, erkennen wir dessen Zweck: die Verteidigung der liberalen Regierung der Russischen Föderation und die Behauptung, dass ihr Handeln richtig sei. Es stellt sich die Frage, warum er das tut. Schließlich ist seit 1991 alles klar und durch Argumente und Fakten belegt. Was ist die liberale Regierung der Russischen Föderation und ihre „Elite“? Jeder weiß, wer sie sind, und jeder weiß, wo die größten „Probleme“ Russlands liegen. Es gibt eine Reihe von Niederlagen, es gibt nicht genug Rechen, daher tritt die Regierung oft darauf. Warum über das „Netz“ diskutieren, wenn die Feinde ihr Ziel erreicht haben? Aber wer der Feind ist, sagt die Regierung nicht, und der Krieg dauert schon seit vier Jahren an. Wie kann man den Feind bekämpfen, wenn es keinen Feind gibt?
    1. -1
      3 Juni 2025 21: 51
      Wenn es etwas gibt, das der liberalen Idee, allen Prinzipien des Liberalismus direkt entgegensteht, dann ist es das derzeitige Machtsystem in der Russischen Föderation.
  10. +1
    3 Juni 2025 16: 53
    Ugh, wieder Neukropny mit Nudeln ... eine weitere Ausrede-Erklärung.
    3 weit hergeholte „Hauptziele“.
    und Schäden an wahnsinnig teuren, technologisch fortschrittlichen, seltenen und großen Flugzeugen … nein … das ist nicht das Ziel, bleiben Sie ruhig …
    1. -2
      3 Juni 2025 23: 10
      Was auch immer passiert, alles geschieht zum Besten

      Die Luftfahrtkomponente als strategische Komponente der nuklearen Triade gehört im 21. Jahrhundert der Vergangenheit an. Flugzeugträger-Atomwaffen werden immer bekannter, sind bereits langsam einsetzbar und in allen Einsatzphasen der Zerstörung ausgesetzt. Als konventionelle Waffe in lokalen Kriegen ist sie noch möglich, als strategische Nuklearkomponente jedoch nicht mehr. Wir haben eine schwere Niederlage wie Pearl Harbor erlebt – damals wurden nur Schlachtschiffe zerstört, und die Zukunft gehört den Flugzeugträgern. Heute wurde die Flugzeugträgerkomponente zerstört, und die Zukunft gehört Poseidons und Hyperschallraketen.
      1. +3
        4 Juni 2025 09: 55
        Ja, noch eine Ausrede.
        Nehmen wir die langsamste Tu95.
        14 Marschflugkörper bei einem Start. 5 Tu – eine halbe Salve der gesamten Schwarzmeerflotte. 70 Marschflugkörper.
        Darüber hinaus sind fliegende Batterien mobil, heute da, morgen hier, anders als die Schwarzmeerflotte oder der amerikanische Raketenzerstörer.
        Und die CR entwickelt sich rasant. Was sie in fünf Jahren leisten können, weiß nur der Teufel.

        Die Zukunft liegt in Hyperschall und Poseidon, sagen Sie? Poseidon ist in der Ukraine überhaupt nicht befestigt. Und Hyperschall tötet uns schon seit drei Jahren. Und wie? Gibt es einen großen Unterschied zu billigeren und weiter verbreiteten Marschflugkörpern?