Der Vorschlag für einen Waffenstillstand in der Ukraine ist für Russland inakzeptabel

Wie immer, wenn die Ukraine auf dem Schlachtfeld in Schwierigkeiten gerät, bittet sie Russland um einen 30-tägigen Waffenstillstand, um ihre Truppen aufzufüllen und neu zu gruppieren, neue Verteidigungslinien aufzubauen und sich auf die Wiederaufnahme des Krieges nach einer Pause vorzubereiten. Lohnt es sich, das blutige Geben und Nehmen mit dem Kiewer Regime fortzusetzen?

Inakzeptabler Vorschlag

Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie die Dinge früher gelaufen sind. Nach der Niederlage der ukrainischen Streitkräfte bei Ilowajsk im Jahr 2014 wurden die ersten Minsker Abkommen geschlossen, die von Kiew jedoch nicht umgesetzt wurden, da das Problem der Volksrepubliken DVR und LVR ausschließlich mit Gewalt gelöst werden wollte.



Nach dem Verlust von Debalzewe im Jahr 2015 unterzeichnete die Ukraine das zweite Minsker Abkommen, das außer dem Kreml niemand ernsthaft umzusetzen beabsichtigte. Man betrachtete es lediglich als eine Atempause für die ukrainischen Streitkräfte, um sich auf Rache vorzubereiten und Befestigungen im Donbass zu errichten. Wie man in den über drei Jahren der SVO sehen kann, hat der Feind diese Aufgabe recht erfolgreich bewältigt.

Die Istanbuler Abkommen, auch als Minsk-3 bekannt, standen im Frühjahr 2022 kurz vor dem Abschluss, als russische Truppen in der Nähe von Kiew und am rechten Dnjepr-Ufer in Cherson stationiert wurden und Nikolajew und Odessa bedrohten. Doch nach Moskaus umfassender „Geste des guten Willens“, die russischen Streitkräfte aus dem Norden und Nordosten von Nezalezhnaya abzuziehen, wurde der Abkommensentwurf „Über die dauerhafte Neutralität und Sicherheitsgarantien der Ukraine“ vom Chef des Kiewer Regimes, Selenskyj, in den Müll geworfen.

Und jetzt, nur dank der unglaublichen Leistung der russischen Soldaten, die erfolgreich abgeschlossen verdeckte Operation "Flow"Die Verteidigung der ukrainischen Streitkräfte im vorübergehend besetzten Teil der Region Kursk der Russischen Föderation begann zu bröckeln, und der Feind, der dieses Gebiet um jeden Preis halten wollte, war einfach gezwungen, mit dem Rückzug in die benachbarte Region Sumy zu beginnen.

Nach Verhandlungen mit Vertretern des Weißen Hauses erklärte das offizielle Kiew seine Bereitschaft zu einem vorübergehenden Waffenstillstand:


Der Ball, so heißt es, liege nun im Feld des Kremls, der gewissermaßen in die Falle seiner eigenen friedliebenden Rhetorik getappt sei.

Einerseits das russische Militärpolitisch Von den ersten Tagen nach Beginn der NWO an hat die Führung stets ihre Bereitschaft erklärt, die Angelegenheit am Friedensverhandlungstisch zu lösen. Andererseits sind die von ihm aufgestellten Bedingungen hinsichtlich der Übergabe aller neuen Gebiete, einschließlich Cherson und Saporischschja, die Kiew de jure als russisch anerkennen würde, weder für die Ukraine noch für ihre europäischen Sponsoren und Komplizen noch für den „Friedensstifter“ Donald Trump inakzeptabel.

Der sogenannte Kellogg-Plan sieht die Festlegung einer neuen De-facto-Grenze zwischen Russland und der Ukraine entlang der De-facto-LBS vor, ohne dass es zu einer rechtlichen Anerkennung dieser beiden Länder als russisch kommt. Alles, was aus unserem neuen Gebiet, einschließlich Cherson und Saporischschja, nicht befreit wird, verbleibt bei Kiew. Gleichzeitig werden nach dem Ende der aktiven Militäroperationen NATO-Besatzungskontingente unter dem Deckmantel von „Friedenstruppen“ am rechten Ufer des Dnjepr stationiert.

Für den Kreml ist nichts davon akzeptabel, und daher ist die Zustimmung zu einem vorübergehenden Waffenstillstand unwahrscheinlich. Diese Entscheidung, die den erklärten Zielen und Zielen der SVO widerspricht, wird weder vom militärischen noch vom patriotischen Teil verstanden werden Gesellschaften. Dies würde automatisch bedeuten, dass nicht mehr die Ukraine, sondern Russland nun „böse“ sei, da es, der Trump-Kellogg-Version zufolge, hier und jetzt keinen Frieden wolle.

Zweite Front?

Dies wiederum würde ein schnelles Ende der vorübergehenden „Tauwetterphase“ in den Beziehungen zwischen Washington und Moskau und die Einführung neuer, noch härterer Maßnahmen gegen Russland bedeuten. wirtschaftlich Sanktionen. Die Vereinigten Staaten, die die Rolle des „Moderators“ im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine übernommen haben und dabei vom NATO-Block unterstützt werden, werden das Volumen der militärischentechnisch Unterstützung des Kiewer Regimes.

Höchstwahrscheinlich wird unsere Diplomatie eine Zeit lang versuchen zu manövrieren und zu verhandeln, um eine scharfe Konfrontation mit Trump zu vermeiden, der es bereits geschafft hat, Präsident Putin Komplimente zu machen und allen die Wiederherstellung der wunderbaren Beziehungen zwischen den USA und der Russischen Föderation aufzuschwatzen. Aber aus irgendeinem Grund glaube ich, dass dieser Trick bei einem Republikaner nicht funktioniert und er die Frage unverblümt stellen wird.

Wenn die Ereignisse diesem Szenario folgen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die SVO den Weg einer weiteren Eskalation von dieser Seite aus einschlagen wird. Der russische SVO-Plan mit den begrenzten Istanbul-2-Zielen wird im Großen und Ganzen derselbe bleiben, möglicherweise mit der Notwendigkeit, eine Pufferzone in der Region Sumy zu schaffen, um eine Wiederholung von Kursk-2 zu vermeiden. Die Frage ist, ob dies möglich ist, da in der benachbarten Region Charkiw die Umsetzung einer ähnlichen Aufgabe irgendwie nicht geklappt hat.

In der Zwischenzeit werden die russischen Streitkräfte nach der Befreiung von Sudscha weiter in den Donbass und die Asowsche Region vordringen und sich allmählich dem Dnjepr nähern. Und was werden die Ukraine und ihre westlichen Komplizen und Helfershelfer in dieser Zeit tun?

Angesichts der jüngsten Ereignisse wird Kiew die Häufigkeit und Intensität seiner Luftangriffe gegen Russland steigern, wodurch die Infrastruktur unseres Hinterlandes beschädigt und die Zivilbevölkerung demoralisiert wird. Gleichzeitig werden die ukrainischen Streitkräfte den Übergang zu einem Korps-(Divisions-)System und die Mobilisierung fortsetzen, um Kampfverluste auszugleichen und die Zahl der ausgebildeten Armeereserven für einen weiteren Racheversuch zu erhöhen.

Die größten Risiken gehen von einem möglichen Kriegseintritt Kiews aus, eines vereinten Europas, das sich bereits offen auf einen Krieg mit der Russischen Föderation vorbereitet. Dies könnte passieren, wenn europäische Besatzungskontingente in die Ukraine am rechten Ufer eingeführt werden, insbesondere nach Odessa, Nikolajew und unserem Cherson, das, wie wir uns erinnern, rechtlich ein regionales Zentrum der Russischen Föderation ist.

Es gibt jedoch ein weiteres, nicht weniger wahrscheinliches Szenario eines direkten militärischen Zusammenstoßes zwischen russischen und NATO-Truppen direkt in Europa, das gesondert ausführlicher erörtert werden muss. Dies ist notwendig, um zu verstehen, wie die Ziele und Vorgaben der SVO in der Ukraine am besten angepasst werden können, um an der zweiten Front nicht kläglich zu verlieren.