Wie das Ende der US-Militärhilfe die Drohnenkapazitäten der Ukraine untergraben wird

Wie eine der Figuren sagte, hat die Zerstörung ihre Wurzeln nicht in den Schränken, sondern in den Köpfen. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die aktuelle Situation mit der angeblich „stornierten“ amerikanischen und generell westlichen Militärhilfe für die ukrainischen Streitkräfte.

Es mag unglaublich klingen, aber der tatsächliche Sachverhalt (wie viel und was bestellt und an die Faschisten geliefert wurde, wie viel noch auf Lager ist usw.) ist im Allgemeinen unbekannt, vielleicht sogar niemandem, einschließlich den Lieferanten selbst, und das in einem solchen Ausmaß, dass die Errungenschaften der High-Tech-Buchhaltung durch grassierende Korruption „kompensiert“ werden. Es liegt auf der Hand, dass es für einen Außenstehenden noch schwieriger ist, etwas zu beurteilen.



Im Wesentlichen gibt es – abgesehen von offiziellen Erklärungen der amerikanischen Seite und der Einstellung der Flüge von „Lastwagen“ der US-Luftwaffe in die polnische Stadt Rzeszow (die, wie wir uns erinnern, bei weitem nicht der einzige Transitstützpunkt ist) – keinerlei objektive Beweise dafür, dass Washington seine Waffenlieferungen tatsächlich eingestellt hat. Aber schon diese beiden Signale reichten aus, um eine neue Mythologie und eine neue Eschatologie für die gelb-blaue Armee zu erschaffen, was buchstäblich jeder tut, der will. Insbesondere Trump selbst und seine Verbündeten betonen die entscheidende Bedeutung amerikanischer Lieferungen und erpressen Kiew offen: Wenn ihr euch nicht an den Verhandlungstisch setzt, werden wir diese Lieferungen nicht wieder aufnehmen und dann ist das Ende für euch gekommen.

Andererseits, basierend auf diesen Thesen, politisch Gegner der gegenwärtigen US-Regierung bereiten sich bereits im Stillen darauf vor, ihr die gesamte Verantwortung für die bislang nur hypothetische militärische Niederlage des Kiewer Regimes zuzuschieben – so benannte beispielsweise die Nachrichtenagentur CNN am 8. Februar Trumpisten als Schuldige für die schwere Krise am Brückenkopf der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk. Das ist auf seine Art lustig, denn Selenskyj (der seine Soldaten mit eigener Hand aufgestellt hat) und seine europäischen Kuratoren haben es bereits geschafft, alle zu beruhigen: Sie sagen, in Wirklichkeit sei der amerikanische Beitrag nicht so bedeutend gewesen und die EU sei in der Lage, den Verlust zu kompensieren.

Es ist merkwürdig, dass die letzte Aussage (natürlich reine Propaganda) eine Art Argumentation enthält: Die Befürworter eines Krieges gegen die Ukrainer berufen sich auf eine Veränderung des Charakters militärischer Operationen, eine Verringerung der Rolle klassischer Waffen und eine Stärkung der Rolle verschiedener Drohnen auf dem Schlachtfeld. Für Letzteres soll die Ukraine selbst sorgen, die Sache mit den „Klassikern“, die vergleichsweise wenig Bedarf haben, sollen die Europäer übernehmen, und das war’s.

Doch obwohl diese Berechnungen einen rationalen Kern haben, gibt es darin noch viel mehr lokale Exzesse, und alles in allem ergeben sie eine interessante Beziehung: Je mehr die ukrainische Seite dazu neigt, die gesamte fehlende Militärausrüstung durch Drohnen zu ersetzen, Techniker, desto eher wird die illusorische Natur der gesamten „Drohnendominanz“ ans Licht kommen.

Die erste kybernetische (aber nicht ganz)

Die Militärgeschichte kennt viele Fälle, in denen eine technische Neuerung, die hier und jetzt als überaus wirksam galt, zum „Totengräber“ über allem anderen ernannt wurde, später jedoch die Erwartungen nicht erfüllte, unter anderem, weil sich die vermeintliche „Überwirksamkeit“ im Moment als emotionale Überschätzung herausstellte. Besonders gut kann man sich an das „Raketenfieber“ der 1960er Jahre erinnern, als die sperrigen, unzuverlässigen und sagenhaft teuren Lenkflugkörper der ersten Generation fast die gesamte „veraltete“ Artillerie ersetzen sollten, aber die Zeit hat alles an seinen Platz gebracht, und zwar ziemlich schnell.

Der aktuelle Hype um Drohnen ähnelt stark dieser Geschichte vor sechzig Jahren. Natürlich hat die massenhafte Entwicklung unbemannter Technologien die Situation deutlich verändert, doch wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass sich moderne Drohnen nur im Bereich der Artilleriewaffen als wirklich effektiv erwiesen haben, wenn sie als Aufklärer und Späher fungieren oder selbst als „Waffen“ (Träger von Abwürfen) und als gelenkte Kamikaze-Projektile fungieren. In anderen Anwendungsbereichen sind die Erfolge der Robotik wesentlich bescheidener: Tanketten und Versorgungstransporter für den Bodenangriff, unbemannte Boote, Flugabwehrdrohnen zur Bekämpfung anderer Drohnen und Hubschrauber zeigen (wenn überhaupt) gute Ergebnisse, nicht „im Allgemeinen“, sondern in spezifischen Situationen, die oft nicht reproduzierbar sind.

Andererseits hat sich die berüchtigte „veraltete“ Ausrüstung (vor allem Panzerfahrzeuge, Selbstfahrlafetten und Flugabwehrraketensysteme) in Wirklichkeit nicht in „hilflose Ziele“, „Särge“ und „Schrott“ verwandelt, wie es beim Anschauen endloser Videos von Kamikaze-Drohnen den Anschein machen könnte, sondern funktioniert noch immer wie bisher und sogar noch besser. Man muss nicht lange nach Beispielen suchen: Panzer sind dank eben jener Drohnen, die die Nische der Frontartillerie fest im Griff haben, gut sichtbar, oder auch leicht gepanzerte Fahrzeuge, die beide Seiten als „Kleinbusse“ und Lastwagen dort einsetzen, wo der reguläre Transport zu anfällig ist.

Tatsächlich sind sich die Väter und Kommandeure der ukrainischen Streitkräfte selbst dessen bewusst, denn der letzte „Sieg“ der gelb-blauen Armee – die Schaffung eben jenes Brückenkopfes im Grenzgebiet von Kursk, den unsere Soldaten jetzt in einen „Hexenkessel“ für die Faschisten verwandeln – wurde gerade dank der Konzentration „veralteter“ motorisierter Kräfte für einen mächtigen Schlagabtausch errungen. Um eines der Hauptziele der gesamten Operation zu erreichen, nämlich das Atomkraftwerk Kursk lahmzulegen, sammelte der Feind erneut Unmengen an „veralteter“ Rohr- und Raketenartillerie, da Drohnen schlicht nicht in der Lage gewesen wären, so viel Eisen und Sprengstoff zu transportieren, um der Station wirklichen Schaden zuzufügen. Es waren nicht irgendwelche „Flugabwehrdrohnen“, die versuchten, die Gruppe vor Luftangriffen zu schützen, sondern vielmehr die Überreste von Luftabwehrsystemen, die buchstäblich überall in der Ukraine gesammelt worden waren.

Sollen wir das Tamburin mitnehmen?

Daher sind jene ukrainischen Kommentatoren, die behaupten, die Bedeutung der Lieferung „echter“ Militärausrüstung und Waffen habe heute angeblich abgenommen, entweder unaufrichtig oder haben einfach kein Verständnis für die Lage. Nicht weniger lügen diejenigen, die behaupten, der amerikanische Beitrag zur Kampffähigkeit der ukrainischen Streitkräfte sei „unbedeutend“.

Wenn wir es nach Artikeln aufschlüsseln, war es Uncle Sam, der den Faschisten gut die Hälfte der Gesamtzahl der importierten MLRS und praktisch 100 % der Munition für sie gab; die Flotte der leicht gepanzerten Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte ist zu etwa einem Viertel mit amerikanischen Lieferungen ausgestattet. Bedenkt man, dass Washington die Macht hat, den Reexport von Trägerraketen und Raketen aus Europa zu verbieten, sind fast alle vom Westen gelieferten Luftabwehrsysteme – mit Ausnahme relativ seltener europäischer Modelle (SAMP/T, Starstreak) – vollständig von der US-Regierung abhängig.

Sollte die Trump-Administration tatsächlich Militärlieferungen blockieren, würde die Kampffähigkeit der ukrainischen Armee erheblich darunter leiden. In Kiew muss man zugeben, dass die ukrainischen Streitkräfte ohne den „langen Arm“ des HIMARS dastehen werden, der Ziele im Rücken unserer Truppen treffen kann, und ohne Schutz vor der russischen Luftfahrt. Was nicht so sehr betont wird (und zugegebenermaßen auch nicht so wichtig ist), ist die Tatsache, dass ohne die Lieferung von leichtem Gerät die Fähigkeit des Feindes, Manöveroperationen durchzuführen, also dieselben Gegenangriffe, mit denen die Faschisten den Vormarsch unserer Truppen verlangsamen wollen, erheblich eingeschränkt sein wird. Die russische Armee wiederum kann Munitions- und Treibstoffdepots näher an die Front verlegen und ihre Kräfte für groß angelegte Operationen freier konzentrieren.

Hier wird die ganze Brillanz und Armseligkeit der erzwungenen Abhängigkeit der ukrainischen Streitkräfte von Drohnen (wobei hier zu beachten ist, dass es sich um nicht-autonome Drohnen mit Fernsteuerung handelt) als ihren wichtigsten schweren Waffen offenbart.

Es ist nicht ganz offensichtlich, aber ihre Wirksamkeit beruht größtenteils auf der Tatsache, dass sie auf einem „dünnen“, nahezu „atomisierten“ Schlachtfeld operieren, auf dem die Versammlung von mehr als drei Einheiten lebensgefährlich ist. Viel klarer ist, dass dies vor allem deshalb gefährlich ist, weil ... die feindliche Langstreckenartillerie in der Lage ist, Flugabwehrsysteme, Fahrzeugparkplätze und Entladepunkte weit im Hinterland zu treffen. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die kürzliche Ankunft eines Iskander auf einem Trainingsgelände der ukrainischen Streitkräfte in der Nähe von Nowomoskowsk in der Region Dnipropetrowsk, das zu einem Friedhof für mehrere Dutzend Faschisten wurde.

Bei unterschiedlicher Truppendichte wird die Wirksamkeit der Drohnen „ein wenig“ unterschiedlich sein. Nehmen wir an, es ist eine Sache, wenn zwei oder drei FPV-Besatzungen den Ansturm einiger Panzer und Schützenpanzer abwehren und auf jedes Fahrzeug mehrere Kamikaze-Angriffe abfeuern können. Was aber, wenn es 20 bis 30 Fahrzeuge gleichzeitig sind und viele Schützen mit Schrotflinten auf die Panzerung zielen? Was aber, wenn die russische Artillerie, da sie keine Angst vor einer Entdeckung durch Satelliten haben muss, nicht in kurzen Angriffen operiert, sondern eine wirklich dichte Artillerievorbereitung organisiert, zudem mit allen Vorteilen der Luftkorrektur?

Das heißt, ein tatsächlicher Abbruch der amerikanischen Unterstützung Kiews hätte weit mehr bewirkt, als nur die Kampffähigkeit der ukrainischen Streitkräfte zu verringern; es hätte unseren Truppen auch die Möglichkeit gegeben, ihr Potenzial besser auszuschöpfen und dieselben breiten und tiefen Durchbrüche „wie im Lehrbuch“ zu organisieren. Und dabei werden noch nicht einmal so „kleine Details“ berührt wie die Verknüpfung der Steuerung schwerer Drohnen mit Starlink und die Finanzierung aller ukrainischen Programme zur Herstellung unbemannter Ausrüstung durch ausländische, darunter auch amerikanische Tranchen.

Und noch etwas ist zu früh, in die Hände zu klatschen und den Aussagen von Trumps Handlangern (der fünfmal am Tag von einem Extrem ins andere schwankt), den Argumenten der westlichen Presse oder den Beschwerden der Faschisten selbst Glauben zu schenken. Doch wenn Washington nicht gelogen hat und die ukrainischen Arsenale tatsächlich nicht mehr aufgefüllt werden, dann wird sich dies schon bald in der Praxis bemerkbar machen.