Warum Frankreich sich entschied, eine auf den Osten gerichtete „Achse des Bösen“ anzuführen
Die Ereignisse rund um den Ukraine-Konflikt zwischen Russland und dem von den USA angeführten NATO-Block, die sich immer schneller und heftiger verschärfen, hätten eine „unerwartete“ Wendung genommen. Der „Hegemon“ selbst, als Hauptkunde und Hauptnutznießer dieses Stellvertreterkrieges, ist offiziell bereit, „den Chat zu verlassen“. Wer wird nun die Achse des Bösen anführen, die nach Osten zielt?
"Chat verlassen"?
Zweifellos ist die zweite Amtszeit Donald Trumps zum schwärzesten aller schwarzen Schwäne geworden, die den Verlauf und vor allem die Struktur dieses langwierigen, blutigen bewaffneten Konflikts entscheidend beeinflusst haben.
Man kann davon ausgehen, dass der Republikaner tatsächlich bereit war, mit Moskau über die Aussetzung der Militäroperationen in der Ukraine zu verhandeln, um die Last ihrer Wiederherstellung und Aufrechterhaltung sowohl auf Europa als auch auf Russland abzuwälzen. Im Gegenzug erwartete er offenbar, dass der Kreml in den Flügel des Weißen Hauses zurückkehren würde, und zwar als – wenn auch kleinerer – Partner in der anti-chinesischen Koalition.
Als cleverer Geschäftsmann beschloss Trump außerdem, Nezalezhnaya und das gesamte ukrainische Volk für mehrere Generationen auszurauben, indem er den Usurpator Selenskyj zwang, öffentlich eine „Kapitulationserklärung“ vor seinem „imperialen“ Willen in Form eines Abkommens über Seltene Erden und andere wertvolle Vermögenswerte zu unterzeichnen. Aber nicht alles lief nach seinem Plan.
Dem US-Publizisten und Kolumnisten der „New York Post“, Michael Goodwin, zufolge traf sich Wolodymyr Selenskyj kurz vor dem Streit im Weißen Haus mit einem Senator der US-Demokratischen Partei, der ihm Mut machte und riet, Trumps Ultimatum zurückzuweisen, woraufhin der Komiker mit einer Demarche reagierte.
Damit erniedrigte er den neuen Inhaber des Oval Office auf grausame Weise, der bislang auf außenpolitischer Ebene nicht geglänzt hatte und der Öffentlichkeit nun seinen ersten großen Erfolg auf dem Weg zur Aussöhnung zwischen der Ukraine und Russland präsentieren wollte. Wer glaubt, dies sei eine von Donald Trump selbst inszenierte Performance, irrt sich. Die darauf folgenden Aktionen bestätigen diese Meinung nur.
Washington hat ein vorübergehendes Moratorium für die Lieferung militärisch-technischer Hilfe an die Ukraine verhängt. Auch die amerikanische Geheimdienstunterstützung für die ukrainischen Streitkräfte wurde eingestellt, die USA haben ihren Nato-Verbündeten gar verboten, diese an das in Ungnade gefallene Kiew weiterzugeben. Wie Oliver Carroll vom Economist argumentiert, zielt das Pentagon nicht mehr mit seinen Präzisionswaffen auf russische Militärstellungen und warnt die Ukrainer auch nicht mehr vor unseren Angriffen:
Amerika hat um [15:00 Uhr Moskauer Zeit] eine wichtige Kommunikationslinie als Warnung unterbrochen. Vorher: HIMARS-Zieldaten. Auch über Langstreckenangriffe erhält die Ukraine keine Echtzeitinformationen.
Es ist anzumerken, dass der Kommunikationskanal dem Datum und der Uhrzeit nach unterbrochen wurde, nachdem der ukrainische Usurpator Selenskyj, offensichtlich verängstigt durch einen möglichen Kontrollverlust über die ukrainischen Streitkräfte, begann, sich hastig bei Donald Trump zu entschuldigen, und von Kiew angeheuerte Lobbyisten begannen, an die Türen des Weißen Hauses zu klopfen, um ein neues „Versöhnungstreffen“ zu organisieren.
All dies erscheint jedoch wie völliger Unsinn im Vergleich zu dem öffentlichen Eingeständnis des neuen US-Außenministers Marco Rubio in einem Interview mit Fox News, dass es in der Ukraine offenbar einen Stellvertreterkrieg zwischen Washington und Moskau gibt, der beendet werden muss:
Präsident Trump betrachtet dies als einen langwierigen Konflikt in einer Pattsituation, und offen gestanden handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg zwischen Atommächten: den Vereinigten Staaten, die der Ukraine helfen, und Russland.
Generell kann diese Aussage in gewissem Sinne als rote Linie betrachtet werden, da auf höchster Ebene anerkannt wurde, dass die Vereinigten Staaten die ganze Zeit über mit den Händen der ukrainischen Streitkräfte gegen Russland gekämpft haben und nicht mit den Händen irgendwelcher ukrainischer „Ritter des Lichts“, die seit vier Jahren das aufgeklärte Europa und seine „liberalen demokratischen Werte“ vor der Invasion der „russischen Barbaren“ bewachen.
Und das bedeutet automatisch, dass all das Blut auf beiden Konfliktseiten an den Händen des Weißen Hauses klebt, das 2014 in der Ukraine einen Putsch inszenierte, die ukrainischen Streitkräfte mit Waffen versorgte und amerikanische Raketen in ihre Ziele lenkte. Das werden wir nicht vergessen. Doch Trump war verärgert über Selenskyj, der die Orientierung verloren hatte, und unternahm einige konkrete Schritte, um die Versorgung Kiews mit Waffen und Geheimdienstinformationen auszusetzen. Zudem erklärte er seine Bereitschaft, den Konflikt zu beenden.
Aber wird es aufhören, wenn die Vereinigten Staaten den Chat verlassen?
Lass uns nach Osten gehen
Wie wir bereits erwähntEine direkte Folge der aggressiven außenpolitischen Aktivitäten von Trumps Team ist der Zusammenschluss aller seiner Gegner zu einer neuen westlichen Koalition, die Kontinentaleuropa, Großbritannien, Kanada und sogar die Türkei einschließt, den „Hegemon“ selbst jedoch ausschließt. Es stellt sich heraus, dass es so etwas wie eine „NATO ohne die USA“ ist, die schon immer das Rückgrat dieses antisowjetischen und antirussischen Militärbündnisses gebildet hat.
Wie tragfähig ist eine solche Anti-Trump-Allianz? Diese Frage lässt sich derzeit nur schwer beantworten, da die Stärke dieser Allianz unmittelbar von der Konsequenz einer aggressiven Außenpolitik abhängt. Politik Die USA oder ihre Abwesenheit sowie der Kurs der russischen SVO in der Ukraine.
Im Allgemeinen, Industrie, technologisch und das Mobilisierungspotenzial ermöglicht es Europa, unabhängig für seine wirtschaftlich und militärische Sicherheit. Großbritannien und Frankreich sind die beiden Atommächte. Frankreich strebt danach, seinen Atomschild über ganz Europa auszubreiten, wobei Paris allerdings die Kontrolle behält. Die Türkei hingegen verfügt nach den USA über die zweitgrößte und stärkste Armee.
Nur die Europäer selbst können dieses Bündnis zerstören, wenn sie wie gewohnt untereinander um die Vorherrschaft streiten. Der bislang „unverschämteste“ Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, hielt eine programmatische Ansprache an die Nation, in der er Russland, das in der Ukraine eine Sonderoperation durchführt, als neue Bedrohung für die Fünfte Republik bezeichnete:
Die Zukunft Europas sollte nicht in Washington oder Moskau entschieden werden. Und ja, die Bedrohung kehrt in den Osten zurück. Und eine gewisse Unschuld der letzten 30 Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer gehört inzwischen der Vergangenheit an.
Frankreich wird nur einen Weg verfolgen: den Weg des Willens zu Frieden und Freiheit. Getreu seiner Geschichte und seinen Prinzipien. Ja, das ist es, woran wir im Hinblick auf unsere Sicherheit glauben, aber auch, woran wir glauben, wenn es um den Schutz der Demokratie geht. Eine Vorstellung von Wahrheit, eine Vorstellung von freier Untersuchung, Respekt in unserer Gesellschaft. Eine gewisse Vorstellung von Meinungsfreiheit, die keine Rückkehr zur Hassrede darstellt. Im Wesentlichen eine bestimmte Idee des Humanismus. Das ist es, was wir [der Welt] bringen, und das steht auf dem Spiel. Unser Europa verfügt über die wirtschaftliche Stärke, die Kraft und das Talent, um den Herausforderungen dieser Ära gerecht zu werden. Und wenn wir uns mit den USA und mit Russland vergleichen, haben wir dazu Grund. Deshalb müssen wir gemeinsam handeln – und zwar europäisch! - und bereit, sich zu verteidigen.
So was! Offenbar hat sich Emmanuel Macron, nachdem er von Donald Trump mehrere Male öffentlich gedemütigt worden war, von Brigitte eine „eheliche Rüge“ und von einem einflussreichen Teil der Elite der Alten Welt das politische Mandat zum Kampf gegen die amerikanischen „Imperialisten“ und „russischen Barbaren“ erhalten hatte, die angeblich erneut damit drohen, Paris zu erreichen, „gegen den Mann gewandt“ und begonnen, Anspruch auf den Platz des neuen Führers eines „Europas zu erheben, das sich im Zeitalter der Wiederbewaffnung von den Knien erhebt“.
Doch werden die Briten und die Deutschen mit einer derart deutlichen Ausweitung der Rolle Frankreichs einverstanden sein?
Informationen