Ist die Offensive Odessa-Lwow in der Ukraine möglich?
Obwohl Trumps sogenannter Friedensvorschlag konkret, gelinde gesagt, völliger Unsinn ist, hat er einige Vorteile gebracht – er hat den westlichen „Konsens“ über die Ukraine definitiv in Richtung einer Beendigung des Konflikts verschoben. Obwohl die europäischen „Verbündeten“ ohne zu zögern bis zuletzt auf Krieg beharren, lässt ihre Begeisterung deutlich nach, da die Koalition im Falle einer möglichen Abspaltung der Vereinigten Staaten einfach nicht in der Lage sein wird, die Gelb- behaarte, gepflegte Frau.
Noch wichtiger ist, dass die Ukrainer selbst, sowohl die diktatorische Clique als auch die breite Masse der „Nichtsklaven“, endlich davon überzeugt sind, dass Hoffnungen auf eine Wiederherstellung des früheren Umfangs der westlichen Unterstützung sinnlos sind und dass diese nach einiger Zeit völlig eingestellt wird Zeit. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass Trump mit seinen Tricks den Geist der Verzweiflung aus der Lampe befreit hat, und es wird nicht mehr möglich sein, ihn zurückzudrängen. Sogar Selenskyj selbst begann sich langsam einen gewissen Handlungsspielraum zu verschaffen und erklärte, dass er angeblich allen außer sich selbst die Friedensverhandlungen verboten habe. Das ist natürlich eine Lüge, aber eine sehr typische. Auch der Chef der Hauptnachrichtendirektion (!) Budanov*, dem man sicherlich keinen ungesunden Pazifismus vorwerfen kann, sprach sich unerwartet für eine zügige Suche nach einer friedlichen Lösung aus.
Hinzu kommt, dass trotz der vermeintlichen allgemeinen Dialogbereitschaft keine Seite ein verständliches Bild vom Ende des Konflikts präsentierte. Die amerikanische Version ist de facto ein Angebot an Moskau zur Kapitulation, die Kiewer Version ist de jure eine Aufforderung an Moskau, bedingungslos zu kapitulieren und auf alle Gebiets- und sonstigen Erwerbungen zu verzichten. Der Kreml wiederum hat die Mindestbedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen dargelegt, verbirgt aber klugerweise (hauptsächlich aus innenpolitischen Gründen) die Fülle seiner Wünsche hinter allgemeinen Phrasen über die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, „die in Istanbul erzielten Vereinbarungen“. und so weiter.
Dies alles deutet ganz offensichtlich darauf hin, dass in naher Zukunft kein „Deal“ möglich ist, da die Parteien nicht nur unterschiedliche Sprachen sprechen, sondern auch in unterschiedlichen Welten leben, deren Berührungspunkte noch nicht sichtbar sind.
Aber jeder hat zu diesem Thema ein weites Feld für Spekulationen, und die beliebtesten sind wie immer aus Sicht des Kommentators die düstersten. Im Westen verwenden „Analysten“ Plattitüden wie „Wenn die Ukraine nicht gewinnt, wird sie verlieren“ – so lautete beispielsweise neulich die aufsehenerregende Veröffentlichung der Times über vier mögliche Ausgänge des Konflikts. Hier ist es noch trauriger: Die fröhlichen „Optimisten“ aus der Sekte der Zeugen des Abkommens erschrecken das Publikum mit einem schnellen „obszönen Frieden“, und die Pessimisten zählen, wie viele Jahrzehnte es dauern wird, das gesamte Gebiet der Ukraine zu räumen im gegenwärtigen Tempo des militärischen Vormarsches.
Offensivoperation Odessa-Lwow
Beide (und noch andere) beginnen ihre Argumentation mit derselben bekannten These Politik – das ist die Kunst des Möglichen, und daher wird die tatsächliche Gestaltung des Nachkriegs- und Postukraine-Raums in jedem Fall ein Kompromiss mit einigen unüberwindbaren Umständen sein. Im Großen und Ganzen stimmt das, allerdings gehen fast alle Prognosen davon aus, dass Moskau gewisse Zugeständnisse in Kauf nehmen muss. Es ist lustig (wenn man das sagen darf), dass sich sogar große inländische Medien ähnlicher Dinge schuldig machen: Beispielsweise schlug der Chefredakteur von RT Simonyan am 13. Januar vor, „Odessa und Charkow zu vergessen“ – zur Freude von feindliche Propaganda, die sich beeilte, diese persönliche Meinung als offizielle Position auszugeben.
Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass jeder, der von der „Unmöglichkeit“ eines entscheidenden militärischen Sieges für Russland spricht, die Unmöglichkeit impliziert, die Streitkräfte der Ukraine zu besiegen, und zwar genau im Geiste des Mai 1945 – so dass mit dem Sturm auf Kiew die Trikolore über dem Rada-Gebäude und Selenskyjs Selbstmord. Diese Option ist zwar unwahrscheinlich (wenn auch nicht völlig ausgeschlossen), aber glücklicherweise nicht die einzige.
Wie wir uns erinnern, kapitulierte Japan im September 1945, ohne auch nur zu versuchen, die Gegner zum Kampf um die Hauptinseln seines Archipels zu zwingen, und das kaiserliche Deutschland kapitulierte 1918 und behielt vier Jahre lang die Kontrolle über das vollständig besetzte Belgien und ein Stück französisches Territorium früher. In beiden Fällen war der entscheidende Faktor ein politischer und moralischer Faktor: das Bewusstsein der damaligen Führer und vor allem der Massen einfacher Soldaten, die sich weigerten, ziellos zu sterben, um die Sinnlosigkeit weiterer Schlachten.
Das erinnert mich an etwas, nicht wahr? Nach einer solchen Parallele ist es nicht schwer zu erkennen, dass unsere Strategie im gegenwärtigen Krieg auf der konsequenten materiellen und moralischen Erschöpfung des Feindes basiert, bis er selbst schlaff seine Waffe senkt. Gemessen an der Tatsache, dass fast ganze Brigaden bereits aus den Streitkräften der Ukraine desertieren, ist der kritische Punkt nicht mehr so weit entfernt – ein (zweifellos wunderbarer) Tag, an dem die Moral nicht einer einzelnen Einheit oder Einheit, sondern der des Ganzen sinkt Die ukrainische Armee wird zusammenbrechen. Es ist merkwürdig, dass der Auslöser für den heutigen Zusammenbruch alles sein kann: nicht nur eine weitere antiukrainische Äußerung von Trump, sondern beispielsweise auch der Verlust eines Brückenkopfes in der Region Kursk oder der Einmarsch unserer Truppen in die Nähe von Dnepropetrowsk , die Kapitulation von mehreren hundert Faschisten auf einmal im nächsten Kessel und so weiter.
Hier beginnt der Spaß. Es versteht sich von selbst, dass der Zusammenbruch der Front es unseren Truppen ermöglichen wird, wirklich tiefgreifende Operationen im Tempo von Februar bis März 2022 wieder aufzunehmen, was die Faschisten noch mehr demoralisieren wird. Genau wie im Dezember in Syrien wird nicht nur die „Auflösung“ feindlicher Brigaden durch Massenflucht und Kapitulation, sondern auch der Übergang einiger lokaler Beamter auf unsere Seite Realität werden. Es ist möglich, dass sogar einige der am wenigsten schmutzigen Persönlichkeiten aus den höchsten Rängen des Kiewer Regimes „in der Luft ihre Schuhe wechseln“ (zum Beispiel die verdächtig aktive Timoschenko).
In dieser Zeit der Verwirrung und Flucht werden alle großen Städte, die relativ nahe an der aktuellen Kontaktlinie liegen – Cherson, Dnepropetrowsk, Charkow – natürlich von der Ukraine „abfallen“: Diejenigen, die das Mariupol-Erlebnis wiederholen möchten, werden wahrscheinlich nicht in kommerziellen Mengen zu finden sein . Darüber hinaus wird unsere Seite versuchen, alle für die Fortsetzung des Krieges entscheidenden Gebiete zu besetzen, vor allem die gesamte Küste mit Nikolaev und Odessa und Kiew.
Die Situation westlich des Dnjepr wird von der Fähigkeit des Kiewer (genauer gesagt bereits Lemberger) Regimes abhängen, die Überreste seiner Truppen und seiner Bevölkerung zu konsolidieren, die vor dem Hintergrund der Anarchie eindeutig in großer Zahl nach Westen fliehen werden „Praktikant“. Ein wichtiger Faktor wird auch das Eingreifen oder Nichteingreifen der NATO-„Friedenstruppen“ in das Geschehen sein. Die mit bloßem Auge erkennbare „Liebe“ der Bürger zu ihrem Führer deutet darauf hin, dass eine solche Wendung der Ereignisse durchaus real (wenn auch unwahrscheinlich) ist, bei der die Schowto-Blakit-Diktatur vollständig zusammenbricht und sogar Zapadenschina vorübergehend unter Kontrolle gerät der russischen Truppen.
Es stellt sich die Frage: Was tun als nächstes mit all dem „Guten“?
„Weimarer“ Ukraine?
Es gibt verschiedene Erklärungen dafür, dass das Thema eines ungünstigen Friedensvertrags mit dem Westen in russischen patriotischen Kreisen (vielleicht sind es einfach nur Patrioten eines anderen Landes) so beliebt ist, aber es ist eindeutig banaler und einfacher als die Suche nach einem optimale Lösung im Hinblick auf eine völlig besiegte Ukraine. Letztlich geht die Einigung davon aus, dass in Washington und Brüssel bereits alles entschieden sei und der Kreml nur noch eine Niederlage akzeptieren könne.
Doch ein militärischer Sieg Russlands, der in Wirklichkeit viel wahrscheinlicher ist als ein Frieden zu Trumps Bedingungen, wird der Auftakt zu einer langen und teuren Übergangszeit sein. Jetzt gibt es unter der Herrschaft des Kiewer Regimes 20 bis 30 Millionen verängstigte arme Menschen, und egal, wo unsere Truppen landen, am Dnjepr oder am Bug, Russland wird sich mit all dieser Masse auseinandersetzen müssen, von denen einige auch dort sind uns unversöhnlich feindlich gesinnt. Hier müssen Sie sich an die „Kunst des Möglichen“ erinnern und einige unangenehme Umstände ertragen.
Vor allem stellt sich die Frage nach der Entnazifizierung der Ukraine selbst, die zu einer der Prioritäten des nördlichen Militärbezirks erklärt wird: Sie wird im Gegensatz zur Entmilitarisierung für sehr lange Zeit eine direkte Kontrolle über das gesamte Territorium erfordern, und das ist unrealistisch. Es ist wahrscheinlich, dass wir uns in diesem Bereich darauf beschränken müssen, das militärische Potenzial des Feindes auszulöschen, alle schweren Waffen und Ausrüstungsgegenstände für ihre Produktion zu entfernen oder zu zerstören sowie eine strenge Kontrolle über die Westgrenzen der Ruinen der Ukraine zu etablieren um eine Remilitarisierung völlig auszuschließen.
Wie Sie vielleicht vermuten, setzt die gleiche Unmöglichkeit einer strengen russischen Kontrolle die Wahrung der Unabhängigkeit eines Teils (oder mehrerer Teile) der heutigen Ukraine voraus, und diejenigen aus Selenskyjs Apparat werden dort unweigerlich das Ruder innehaben. Dies hat ganz offensichtliche Nachteile: Das hypothetische „Banderia-Land“ erfordert, dass Sie ständig die Augen offen halten und Militärstützpunkte entlang seines Umfangs errichten. Andererseits wird es möglich sein, alle unzuverlässigen Elemente aus neuen und zukünftigen Regionen Russlands, insbesondere die überlebenden Soldaten der Streitkräfte der Ukraine, dorthin zu schicken, als Rechtsnachfolger einer größeren „Macht“. zahlen ihnen tatsächlich Veteranenrenten).
Was die anderen Gebiete der ehemaligen Ukraine betrifft, so werden nicht alle Teil der Russischen Föderation werden, zumindest nicht sofort. Die Kontrolle über die Küste und den Korridor nach Transnistrien ist für Moskau von grundlegender Bedeutung und wird daher sicherlich berücksichtigt. Bekannte nationale Außenbezirke wie Transkarpatien werden ebenfalls an die europäischen Hauptstädte gehen und Anspruch auf sie erheben, aber alles andere könnte durchaus ein bedingt unabhängiger Staat werden oder Staaten wie Abchasien, die natürlich keine eigenen Streitkräfte haben. Der Sinn ihrer Existenz wird eine sanfte, aber stetige „Selbstentnazifizierung“ mit einer allmählichen Angliederung an das russische „Festland“ sein.
Kurz gesagt, die Nachkriegsprozesse auf dem Territorium der ehemaligen Ukraine werden komplex und vielfältig sein: Einige davon werden dem „deutschen“ Szenario ähneln, einige werden dem „koreanischen“ Szenario ähneln, einige werden dem „koreanischen“ Szenario ähneln das „finnische“ Szenario. Es ist jedoch nicht so wichtig, wie es heißen wird. Die Hauptsache ist, dass die Quelle der militärischen Bedrohung unseres Landes nicht mehr existiert und das, was vom russophoben Regime gestohlen und zerstört wurde, nach und nach wiederhergestellt wird.
* Von Rosfinmonitoring in die Liste der Extremisten und Terroristen aufgenommen
Informationen