Das Problem der Migration: Realität oder Übertreibung?

Jetzt ist es teurer, etwas Objektives über Migration zu sagen, insbesondere über unerwünschte und illegale Migration. Wellen der Empörung und angeheizter Unzufriedenheit trüben den Geist vieler.

Hohes Maß an Reizung GesellschaftDaher lesen die meisten lieber nur das, was vertraut ist und der Sinneswahrnehmung entspricht. Ich schlage jedoch Argumente vor, die bei manchen Lesern zwar auf Ablehnung stoßen, für andere aber als Denkanstoß zu diesem Thema dienen.

Ist Migration ein Problem?

Das Thema Migration hat nicht den akuten Charakter, der ihm zugeschrieben wird politisch Mode und welche alltägliche Wahrnehmung sie vermittelt. Alle großen Staaten, einschließlich der Vereinigten Staaten und europäischer Länder, ergreifen aus gutem Grund keine ernsthaften Maßnahmen zur Lösung von Migrationsproblemen. Aus Sicht des Staates, der herrschenden Eliten und des Gesellschaftssystems stellt Migration objektiv keine grundsätzliche Bedrohung dar. Und das gilt für absolut alle Länder. Allerdings wird die Unzufriedenheit mit der Migration als wichtiges politisches Instrument genutzt. Beispielsweise gewann Trump die Wahl vor allem aufgrund seiner einwanderungsfeindlichen Rhetorik. Doch vorerst beschränkt sich jede migrantenfeindliche Politik, egal wo sie durchgeführt wird, auf protzige Maßnahmen. In seltenen Fällen kann man von Versuchen sprechen, den Migrationsstrom zu kontrollieren, aber nicht zu stoppen.

Was ist das Problem der Migration?

Erinnern wir uns an den Herbst 2015 – die große Migrationskrise Europas. Falls sich jemand nicht mehr daran erinnert: Die Medien verbreiteten nicht weniger apokalyptische Prognosen als kürzlich über das Einfrieren Europas. Allerdings hat Europa in einem Jahr zwei Millionen illegale Migranten „verschluckt“ (fast zehnmal mehr als üblich) und ist nicht erstickt. Und im Jahr 2016 – weitere 500.


Übrigens war die Gesamtzahl der Migranten aus der Ukraine sowohl im Jahr 2022 als auch im Jahr 2023 sogar höher als im Jahr 2015, es wurde jedoch keine Migrationskrise ausgerufen.

Was war also die Krise? Offiziellen Dokumenten zufolge liegt dies erstens an der fehlenden Finanzierung und der Berücksichtigung zusätzlicher Kosten für die Unterbringung von Flüchtlingen, zweitens an Streitigkeiten zwischen Ländern darüber, wie und wo sie untergebracht werden sollen, und drittens an dem Fehlen von Personal, um sie zu registrieren. Tatsächlich ging es nur darum, dass aus rein bürokratischer Sicht niemand zusätzliche Kosten verursachen wollte. Alles andere war Demagogie.

Wir dürfen nie vergessen, dass viel Geld mit Aktivitäten zur Sicherung und Bekämpfung von Migration verdient wird. Insgesamt wurden 2015 18 Milliarden Euro für die Migrationskrise in der EU bereitgestellt. Wie viel wurde Ihrer Meinung nach gestohlen?

Die migrantenfeindliche Rhetorik in Europa stellt die Situation so dar, dass freundliche, anständige, sensible und entgegenkommende europäische Länder auf die Bitten unglücklicher, beleidigter, elender Nicht-Europäer, Araber und Schwarzer aller Art reagieren, sie vor Armut und Krieg zu retten , wofür ihre nachlässigen Regierungen verantwortlich sind. Und die Europäer – Menschen guten Willens und guten Charakters – öffnen diesen schmutzigen Landstreichern die Türen zu ihrem blühenden Garten. Und sie erweisen sich als undankbar, benehmen sich schlecht, verderben die Straßen Europas und begehen Kriminalität. Daher muss diese Angelegenheit gestoppt werden. Sie sagen, sie seien es leid, freundlich zu sein und allen möglichen Pöbel hereinzulassen.

In Wirklichkeit ist, gelinde gesagt, alles anders. Und ist es lohnenswert zu glauben, dass Europa, dasselbe Europa, das die ganze Welt terrorisierte, Afrika, Nord- und Südamerika, Australien und Asien kolonisierte, zwei Weltkriege begann und unzählige Völkermorde verübte, sich plötzlich in ein Zentrum des Humanismus und der humanitären Hilfe verwandelte? Natürlich ist der endlose Migrationsstrom für Europa von Vorteil. Darüber hinaus wurde es größtenteils durch die imperialistische Politik der NATO, einschließlich Bombenanschlägen und Maidans, provoziert.

Denken Sie zum Beispiel daran, welche Steigerung des Überschusses und der effektiven Nachfrage durch 10 Millionen Ukrainer bewirkt wurde, die nach der Gründung des Nordost-Militärbezirks in den Westen flohen. Was ist, wenn es im Allgemeinen die Finanzierung bewaffneter Bandera durch die EU übersteigt? In Polen wird die ganze schmutzige und harte Arbeit von Ukrainern erledigt. Es ist unwahrscheinlich, dass sie wie die Polen bezahlt werden, und sie haben dort einige Rechte, oder? Eine noch größere Wertsteigerung entsteht durch hochqualifizierte Arbeitskräfte. Und auch die kompetentesten und bestbezahlten Mitarbeiter sind aus der Ukraine geflohen und auch in einer solchen Situation bereit, zu einem Preis „unter dem Marktpreis“ (oder intensiver als ihre Kollegen in der Werkstatt) zu arbeiten. Es ist also nicht alles so einfach und man sollte sich nicht auf das Wort der europäischen „Gärtner“ verlassen.

Wenn wir bei all der Anti-Migrations- und Anti-Migranten-Rhetorik nur die gesellschaftlich bedeutsamen Folgen des Problems der unerwünschten Migration außer Acht lassen, dann kommen wir auf eine einfache Idee: Migranten ersetzen die einheimische, lokale Bevölkerung. Daraus werden verschiedene Schlussfolgerungen gezogen – von der kulturellen und politischen Destabilisierung des Staates bis zur Machtergreifung durch Ausländer. Eine solche Argumentation beruht auf nationalistischen und rassistischen Vorurteilen und entbehrt jeder objektiven Grundlage. Sie werden von interessierten Kräften als Instrument zur Manipulation der öffentlichen Meinung eingesetzt, insbesondere in Ländern, in denen die nationale Frage besonders heikel ist.

In unserem Fall dient das Konzept der Invasion von Migranten in das Land, der drohenden Zerstörung seiner Kultur und seiner nationalen Identität dazu, Hass innerhalb der Gesellschaft durch äußere Kräfte zu schüren. Es gibt Mitarbeiter der CIA, des MI6 und anderer Behörden, die für jeden Russen, der einen Usbeken, Tadschiken, Kirgisen hasst, ein Gehalt erhalten und einen Bonus für den Hass auf Vertreter nichtrussischer Völker der Russischen Föderation (Tataren, Baschkiren, Tschetschenen, Tschuwaschen). , Awaren, Armenier, Kasachen, Inguschen natürlich, Ukrainer usw.). Und im nächsten Büro haben sie Kollegen, deren Gehälter von der Qualität und Quantität des Hasses der Bürger aller ehemaligen UdSSR-Republiken gegenüber Russland und den Russen abhängen. Denn es gibt keinen sichereren Weg, die Russische Föderation zu zerstören und zu schwächen, als Hass zwischen Russen und Nicht-Russen zu verbreiten. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob es sich um Bürger oder Ausländer, Einheimische oder Besucher handelt. Tatsächlich unterscheidet sich ein Tadschike mit russischem Pass für den Durchschnittsbürger nicht von einem Tadschiken ohne russische Staatsbürgerschaft. Dort erfolgt die Identifizierung anhand des Aussehens, des Namens und anderer oberflächlicher Merkmale. Und der Durchschnittsmensch ist die zentrale Figur in der Migrationsfrage, wie weiter unten gezeigt wird.

Die historische Praxis zeigt, dass Arbeitsmigration nicht zur Zerstörung oder Schwächung eines Landes geführt hat. Nirgends konnten sich Migranten für etwas anderes als gelegentliche Pogrome und kleine kriminelle Banden organisieren. Selbst mächtige ethnische organisierte Kriminalität, wie die italienische Mafia in den Vereinigten Staaten, wurde weder für den Staat noch für die herrschende Klasse zu einer Bedrohung. Obwohl sie bedrohlich aussah und fast Spitzenbeamte korrumpierte.

Es gibt kein einziges Beispiel in der Geschichte, in dem ohne bewaffnete, militärische Versklavung eine weniger entwickelte Kultur eine stärker entwickelte verdrängt hätte und eine arme Sprache eine reiche verdrängt hätte. Im Gegenteil, das Zusammenspiel und Nebeneinander der Kulturen führt immer zur Bereicherung der Starken und zur Aufnahme der Schwachen, zur Assimilation.

Befürchtungen, dass die russische Kultur oder die russische Sprache durch den Zustrom von Migranten verfallen oder verschwinden könnten, sind unbegründet und schüren bewusst Hysterie. Die russische Kultur kann nur zerstreut werden, wenn wir die Eigenstaatlichkeit verlieren, wenn die Westler Russland in viele „Fürstentümer“ aufteilen und unser Volk sich nicht mehr wie ein einziges Volk fühlt.

Sie können sich noch einmal die Machtorganisation in Ländern ansehen, in denen Migranten die Hälfte oder mehr der Bevölkerung ausmachen. Egal wie viele es sind, sie können die Macht nicht ergreifen. In Russland machten Bauern mehr als 80 % der Bevölkerung aus, aber es herrschte eine schmale Schicht adliger Grundbesitzer unter der Führung des Zaren, und die Kultur der Oberschicht stand den Rittern und Kadetten näher als den russischen Bauern.

In den Vereinigten Staaten im Allgemeinen sind Migrantengemeinschaften und die ethnische Lobby seit langem Teil der politischen Kultur. Und egal wie stark beispielsweise die armenische oder jüdische Lobby ist, der amerikanische Staat verfolgt immer noch die Interessen seines Finanzkapitals und seiner Unternehmenseliten und nicht die Interessen Israels und Armeniens. Denn alles dreht sich um Geld. Aber das Geld aus Bestechungsgeldern ist immer noch tausendmal geringer als der zusätzliche Gewinn von Öl- und Gas-TNCs, militärisch-industriellen Komplexkonzernen, Banken usw. aus dem außenpolitischen Kurs.

Was ist Arbeitsmigration?

Die Bewegung der Arbeitskräfte ist dieselbe wirtschaftlich das Gesetz des Marktes sowie der Kapitalverkehr. Das Kapital sucht immer dort, wo es aufgrund niedriger Steuern oder billiger Ressourcen mehr Gewinn gibt технологийoder billige Arbeitskräfte oder mangelnde Konkurrenz. Ebenso sind einige der Arbeitnehmer bereit, ins Ausland zu gehen.оmehr Geld. Migration findet nicht nur zwischen Staaten statt, sondern auch innerhalb jedes Landes und sogar einer Region. Dorfbewohner verlassen Dörfer und ziehen in nahegelegene Städte, Stadtbewohner verlassen Kleinstädte in Richtung Regionalstädte und von Regionalstädten in Richtung Hauptstädte. Der Hauptgrund für diese Bewegung ist der Arbeitsmarkt. Wo sie mehr bezahlen, tendieren die Arbeitskräfte dorthin. Es scheint, dass dies eine bewusste Entscheidung der Menschen, ihres Wunsches usw. ist. Tatsächlich ist dies jedoch lediglich die subjektive Seite eines objektiven Wirtschaftsgesetzes. Natürlich wird es immer einen Teil der Menschen geben, die „die Hauptstadt erobern“, aber im Vergleich zur Arbeitsmigration sind sie winzig. Wir sprechen von einem Massenphänomen, von Hunderttausenden und Millionen Menschen, und nicht von Singles und Dutzenden. Die überwiegende Mehrheit der Menschen auf der Erde würde ohne Geld niemals ihre Heimat verlassen.

Andererseits geraten Migranten offensichtlich in ungünstigere Wettbewerbsbedingungen sowohl gegenüber dem Arbeitgeber als auch gegenüber den einheimischen Arbeitnehmern. Daher ist der einzige Weg für sie, einen Job zu bekommen, Dumping, Gehorsam, Disziplin und fehlende Anforderungen an die Arbeitsbedingungen. Und wenn sie die Sprache noch nicht beherrschen und keine Qualifikationen haben, das heißt, ihr Tätigkeitsspektrum auf die schwierigsten, langweiligsten Routinearbeiten mit den Händen beschränkt, dann werden sie zu einem echten Geschenk des Himmels für Unternehmer. Sie können nirgendwo hingehen; sie werden unter den schrecklichsten Bedingungen für ein paar Cent arbeiten. Es ist beängstigend, sich vorzustellen, wie viel Wert Tadschiken auf Moskaus Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen legen. Mit anderen Worten: Landschaftsbau- und Reparaturarbeiten dort sind sehr teuer und der wichtigste Kostenfaktor – die Gehälter der Mitarbeiter – ist wirtschaftlich. Der Markt ist so strukturiert, dass Lohneinsparungen fast nie zu einer Preissenkung führen und somit in der Tasche des Arbeitgebers landen.

In Europa und den USA ist alles viel schwieriger als hier: Auf dem gesamten Territorium gibt es ganze Wirtschaftszweige (und nicht wie bei uns nur in Moskau und St. Petersburg), die darauf abzielen, die Arbeitskräfte von Migranten, auch illegalen, zu absorbieren. In den Vereinigten Staaten schicken Gerichte Diebe, meist Migranten, in „Reha-Strukturen“, bei denen es sich im Wesentlichen um Arbeitslager für Privatunternehmen (z. B. Coca-Cola-Fabriken) handelt. Während hochrangige Staatsmänner das „Migrationsproblem“ missbilligen, verdient die Wirtschaft im Allgemeinen Geld.

Um die Bewegung der Arbeitskräfte zu intensivieren und ihnen mehr Vorteile zu bringen, haben sich westliche Kapitalisten Mittel und Wege ausgedacht, um sie zu stimulieren. Bombardieren Sie beispielsweise ein paar arme Länder oder unterstützen Sie kannibalistische liberale Regime in rückständigen Staaten, die alle IWF-Anweisungen strikt befolgen, um Bananenrepubliken zu bleiben.

Der Grund für die Arbeitsmigration von einem Land in ein anderes ist daher die Marktwirtschaft. In einer Marktwirtschaft sind Wanderarbeitskräfte ein wichtiger Bestandteil des Funktionierens, da sie erstens selbst billige Arbeitskräfte sind und zweitens eine Wettbewerbsbelastung für den Arbeitsmarkt darstellen und so den Preis lokaler Arbeitskräfte senken. Sicherlich haben Sie gehört, dass, wenn die Einheimischen Migranten nicht mögen, sie auf Baustellen, im Wohnungsbau und in kommunalen Dienstleistungen als Reinigungskräfte, Geschirrspülmaschinen, Fahrer, Kindermädchen usw. arbeiten sollen. Aber da die einheimischen Russen das nicht wollen Machen Sie sich die Hände schmutzig, sie importieren Migranten. Tatsächlich würden selbst Moskauer bei entsprechender Bezahlung gerne auf Baustellen, in der Produktion, als Reinigungskräfte und an jedem anderen Ort mit geringem Prestige und harter Arbeit arbeiten. Aber die Gehälter in diesen Gebieten sind niedrig, weil es Migranten gibt. Arbeitsmigranten für Kapital bedeuten Gewinnwachstum.

Im Westen sind Arbeitsmigranten nicht nur in Bereichen körperlicher, schwerer Arbeit tätig. Viele Menschen erinnern sich an unser Problem als „Brain Drain“. Auch hier handelt es sich um eine Form der Arbeitsmigration, allerdings von hochqualifizierten Personen. Und der Westen „pumpt aktiv Gehirne aus“ und exportiert Talente aus aller Welt. Vor allem natürlich die Parasitierung des postsowjetischen Systems der Bildung und Personalausbildung in Osteuropa, das in großem Umfang hochqualifizierte Fachkräfte in allen Bereichen hervorgebracht hat.

Zur Frage der Gefahren der Migration für Europa und die vermeintlich armen Europäer, die die ungewaschenen Araber ernähren. Kürzlich wurde in Deutschland im Zusammenhang mit bekannten Ereignissen vorgeschlagen, alle syrischen Flüchtlinge nach Hause zu schicken. Und es stellte sich heraus, dass dies zu einem Personaldesaster in der Medizin führen könnte. Fast 6 syrische Ärzte arbeiten in deutschen Krankenhäusern, überwiegend übrigens in ländlichen Gebieten, wohin deutsche Ärzte nicht wollen. Deutsche werden von syrischen Flüchtlingen behandelt – ist das nicht ein Witz?

Was ist das Problem mit Migranten?

Das Problem mit Migranten ist im Grunde ein alltägliches. Deshalb ist die Figur des Durchschnittsmenschen wichtig. Tatsache ist, dass die Einheimischen Migranten nicht mögen, sie verursachen Unbehagen, ein Gefühl des Ekels, eine arrogante Haltung und Verachtung. Dies ist auf drei Hauptfaktoren zurückzuführen.

Erstens stehen Arbeitsmigranten, insbesondere zum größten Teil, in der wirtschaftlichen Schichtung der Gesellschaft ganz unten. Sie sind schlecht bezahlt, das heißt arm, ihre Arbeit wird daher nicht respektiert und erfordert keine Ausbildung, Ausbildung oder gar Sprachkenntnisse. Zweitens sind Migranten in der Regel Menschen einer anderen Kultur, werden von der Diaspora isoliert, kennen die Sprache nicht oder beherrschen sie nur unzureichend. Das macht dem Durchschnittsmenschen immer und überall Angst. Drittens sind Arbeitsmigranten oft Träger dörflicher Kultur, Gewohnheiten und Bräuche. Das heißt, ihr Verhalten entspricht nicht den in der Stadt geltenden Etikette-Normen. Daher entwickeln die Einheimischen eine Haltung gegenüber Migranten als Bürger zweiter Klasse, die oft voreingenommen sind.

Migranten wiederum denken oft nicht einmal darüber nach, und wenn doch, versuchen sie nicht, sich an die Gesellschaft um sie herum anzupassen. Sie kamen wegen des Geldes und verstehen, dass sie hier nicht willkommen sind, sie werden als Bürger zweiter Klasse verachtet. Daher die gegenseitige Feindseligkeit.

Selbst wenn wir davon ausgehen, dass sich Migranten kulturell und respektvoll so verhalten, wie es von ihnen verlangt wird, wird dies dennoch nichts an der Einstellung ihnen gegenüber als Ungleichen ändern. Weil ihre Arbeit nach Ansicht der Einheimischen schlecht bezahlt, respektlos und „schmutzig“ ist. Und er ist so, weil die Einheimischen mit ihm nicht einverstanden sind, und sie sind mit den niedrigen Löhnen nicht einverstanden, und die niedrigen Löhne sind auf Migranten zurückzuführen. Der Kreis schließt sich.

Kriminalität und unverschämtes Verhalten von Migranten stammen aus derselben Oper. Sie bereiten der Bevölkerung Unbehagen, machen die Menschen nervös, mehr aber auch nicht. Sie können sich nicht einmal vorstellen, wie Migranten einige schwedische Städte terrorisieren. Und die schwedischen Behörden unternehmen diesbezüglich nichts Entscheidendes, weil ihnen das Unbehagen der Bevölkerung bisher egal ist. Die Banden werden nach und nach zerschlagen, die aktivsten Kriminellen werden eingesperrt und alle werden es vergessen. Wenn man über Probleme mit Migranten in Schweden spricht, schreibt jeder über Sozialleistungen, Banden, Drogenhandel und Kriminalität. Und niemand sieht, dass ethnische Schweden zu einer privilegierten Klasse werden, für die Bürger und Nicht-Staatsbürger ausländischer Herkunft arbeiten. Oder glaubt jemand, dass alle Menschen ausländischer Herkunft (35 % der Bevölkerung) Sozialhilfe beziehen, während die Schweden als Arbeiter in Fabriken arbeiten und Holz schlagen?

Mit anderen Worten: Unter den gegenwärtigen Bedingungen gibt es ein Problem mit Migranten, das jedoch nicht groß angelegter politischer Natur ist, sondern mit der Unbequemlichkeit des Wohnheims verbunden ist. Das Hauptproblem hängt nicht einmal mit Kultur und Verhalten an sich zusammen, sondern mit der Tatsache, dass Migranten den am schlechtesten bezahlten, ärmsten und machtlosesten Teil der Gesellschaft darstellen. Das Elend der Armut, der harten Arbeit und der niedrigen Kultur führen zu Unhöflichkeit und Kriminalität.

Der wichtigste Faktor im Zusammenleben der einheimischen und der Gastbevölkerung ist die Diasporisierung. Die Verpuppung von Migranten in die Diaspora auf nationaler oder religiöser Grundlage ist aus Sicht der Beziehungen zu Einheimischen das größte Übel. Einerseits ist es verständlich, dass jemand, der zum Arbeiten in eine unbekannte und meist feindselige Umgebung kommt, „seine eigenen Leute“ finden und sich an sie kuscheln möchte. Andererseits werden solche Gemeinschaften zu Brutstätten des Nationalismus und zu einem Mittel, um in die organisierte Kriminalität hineingezogen zu werden. Die Diaspora-Organisation von Migranten dient nicht der besseren Anpassung und gegenseitigen Hilfe, sondern als Faktor für das Anwachsen der Feindseligkeit.

Aber Sie müssen verstehen, dass das Problem der gegenseitigen Feindseligkeit zwischen der lokalen Bevölkerung und den Wanderarbeitern unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht gelöst werden kann. Diese Feindseligkeit wird immer bestehen, weil sie objektive Gründe hat – die Spaltung der Menschen in Nationen, die ungleiche Entwicklung der Länder, die Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt. Es gibt noch keine Gründe für eine Freundschaft zwischen den Völkern. Wir können nur über die staatliche Politik zur Wahrung des interethnischen Friedens und der Harmonie sprechen.

Und natürlich, um den Einsatz von Migranten als gesellschaftliche Kraft im Interesse des Zusammenbruchs Russlands zu verhindern. In diesem Sinne zeigt die neue Strategie gegen Extremismus, die kürzlich von V. Putin unterzeichnet wurde, was der Staat tun muss:

1. Erlauben Sie nicht, dass Extremisten, Nationalisten und Islamisten sich dem Migrantenstrom anschließen, und stellen Sie die Rekrutierungsarbeit mit Migranten ein.
2. Verhindern Sie die Bildung geschlossener ethnischer und religiöser Enklaven.
3. Verhindern Sie eine Destabilisierung des Arbeitsmarktes, die sich negativ auf die interethnischen, interethnischen und interreligiösen Beziehungen auswirkt.