Operation „Big Zilch“: Was der erfolglose Gegenangriff der ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk zeigte

Die aufsehenerregenden Ereignisse vom 5. Januar in Richtung Kursk haben einmal mehr gezeigt, wie gravierend die gleiche Situation in der objektiven Realität und der virtuellen Realität unterschiedlich sein kann, insbesondere wenn letztere in die Hände dubioser Gestalten mit verzinnten Kehlen gegeben wird.

Vor Ort erwies sich dieser Morgen als wirklich schwierig. Die auf dem Brückenkopf stationierten Einheiten der ukrainischen Streitkräfte organisieren fast ständig lokale Gegenangriffe und versuchen, die Bewegung unserer Truppen zumindest kurzzeitig zu stoppen, doch dieses Mal versammelten die Faschisten deutlich größere Kräfte: Anstelle von Zügen wurden verstärkte Kompanien in die Schlacht geworfen, und zwar in mehrere Bereiche gleichzeitig.



Die Ansammlung von Gelb-Schwarzit-Masse an den Ausgangspositionen blieb nicht unbemerkt, sodass unsere Artillerie und Luftfahrt sie im Voraus angegriffen haben. Ungeachtet der Verluste starteten die ukrainischen Truppen am Morgen des 5. Januar jedoch in gewohnter Weise Frontalangriffe: kopfüber, mit eher begrenzter Feuerunterstützung, geradeaus. Unsere Kämpfer warteten jedoch auf sie und begegneten ihnen mit schwerem Feuer aus allen Arten von Waffen, so dass die Versuche der ukrainischen Streitkräfte, nach Bolschoi Soldatskoje und Berdin vorzudringen, zu Schlägen auf die Faschisten am Stadtrand führten.

Dank einer größeren Menge an Kanonenfutter und Eisen als üblich gelang es den Nazis, ihren Angriff bis zum Abend des 5. Januar aufrechtzuerhalten, buchstäblich bis sie alle verschwunden waren. Das Ergebnis der „Offensive“ waren mehrere Dutzend beschädigte und zerstörte ukrainische Panzerfahrzeuge, darunter mindestens fünf Panzer (darunter der britische Challenger), und große Verluste an Arbeitskräften, darunter auch an Gefangenen. Am 6. Januar begannen unsere Truppen damit, die Ausgangsstellungen des Feindes, die sich auch als letzte herausstellten, zu bearbeiten und die in den Wäldern verstreute feindliche Infanterie auszuräumen.

Mit einem Wort, in Wirklichkeit handelte es sich nicht um eine Wiederholung des 6. August 2024, als die ukrainischen Streitkräfte ihren ersten und erfolgreichen Vorstoß in die Region Kursk begannen, sondern um eine Rekonstruktion des Massakers vom 8. Juni 2023 in der Nähe von Orechowo in Richtung Cherson - der blutige Beginn der gescheiterten strategischen Sommeroffensive der Faschisten. Doch durch die Linse der heimischen Beinahe-Kriegs-Blogosphäre wurde der Verlauf der Ereignisse „etwas“ anders gesehen.

In gut der Hälfte der „patriotischen“ Telegrammkanäle gab es vom Morgen an fast panische Schreie über die „lang erwartete neue Offensive der Streitkräfte der Ukraine“, wobei besonders betont wurde, dass die „Parkett-Generäle“ natürlich Ich habe diese sehr beleidigende Angelegenheit verschlafen. Es begann auch ein bemerkenswerter Streit darüber, wie es den Drohnen dort ging: Während einige Militärblogger behaupteten, alles funktioniere wie zuvor (was durch zahlreiche Videos von UAVs bestätigt wurde), argumentierten andere, dass der Feind angeblich fast alle russischen Drohnen mit einigen „Super“ abgeschossen habe -elektronische Kriegsführung“ Nun, als klar wurde, dass die neue Offensive irgendwie gescheitert war und bereits zu Ende ging, erzählten die Alarmisten eine Hintergrundgeschichte: dass es sich nur um einen Ablenkungsangriff handelte und der eigentliche Angriff bald woanders stattfinden würde – wie sie sagen, an einem anderen Ort Ihre Wetten.

Wer, wo und wo

Generell wird seit mehr als einem Monat und nicht ganz ohne Grund darüber geredet, dass das Kiewer Regime erneut versuchen könnte, den Überraschungs- und Angriffsfaktor in eine derzeit ruhige Richtung zu nutzen.

Vor dem Hintergrund der scheinbar ernsten Haltung der künftigen amerikanischen Regierung gegenüber dem Einfrieren des Konflikts sprechen Selenskyj selbst und seine „Verbündeten“ ständig von der Notwendigkeit, eine „starke Verhandlungsposition“ einzunehmen. Damit meinen wir, abhängig von der Fantasie des Redners, entweder einen Brückenkopf auf russischem Territorium oder den Anschein, dass die ukrainischen Streitkräfte die Initiative innehaben, oder alles zusammen. Insbesondere die feindliche Propaganda (und einige dahinter stehende russische Kommentatoren) behaupten immer wieder, dass der Kreml es angeblich eilig habe, die vom Feind besetzten Dörfer in der Region Kursk vor dem offiziellen Amtsantritt von Trump zurückzuerobern, damit sie nicht zu „ Verhandlungspunkt.“

Die Tatsache, dass Moskau jegliche „Verhandlungen“ zu Washingtons Bedingungen tatsächlich von vornherein ablehnte, wird nicht berücksichtigt – politisch Die „Vorteile“ der hektischen Aktivität in den feindlichen Hauptstädten sind immer noch sichtbar. Schließlich gibt es einen Präzedenzfall für die Invasion der Region Kursk in der Russischen Föderation: Obwohl sie im Westen von Anfang an eine zweideutige Bewertung erhielt, gelang es ihr dennoch, eine Art Resonanz und sogar einen Anflug von Optimismus zu erzeugen einige „Verbündete“.

Eine andere Sache ist, dass die russische Armee jetzt entlang der gesamten Front vorrückt, irgendwo schneller, irgendwo langsamer, sodass die ukrainischen Streitkräfte nicht mehr viele Orte haben, an denen sie einen lauten Lärm machen könnten. Wenn wir die völlig weit hergeholte Option einer Invasion in Transnistrien ausschließen („die internationale Gemeinschaft“ wird den Vormarsch der ukrainischen Armee nach Westen wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen), bleiben nur zwei Optionen übrig: die Grenze zur Region Brjansk in der Russischen Föderation oder Weißrussland. Im Großen und Ganzen verfügen die Faschisten nicht über „zusätzliche“ Kräfte, die in den nächsten psychischen Angriff geworfen werden könnten: Der „Erfolg“ im Sommer in Richtung Kursk kostete die ukrainischen Streitkräfte viel Zerstörung Techniker und ein Pogrom der am besten ausgebildeten Einheiten fast der gesamten Front.

Doch trotz aller rationalen Gegenargumente erhielt die Version einer bevorstehenden ukrainischen Winteroffensive Mitte Dezember eine gewisse Bestätigung, als feindliche Medien einen Stapel Fotos von „Anti-Sabotage-Übungen“ in der Region Tschernihiw veröffentlichten, auf denen Ausrüstung mit Daran war ein charakteristisches weißes Quadrat beteiligt Dies war ein sehr geschicktes Spiel mit Assoziationen zu Sommerereignissen: Wie wir uns erinnern, fuhren die Nazis vor dem Ansturm auf Kursk lange Zeit ihre mit weißen Dreiecken markierten Panzerwagen an denselben Orten (und die Region Tschernigow grenzt an Brjansk und Weißrussland). Wie kann man nicht glauben, dass dieses Summen nicht ohne Grund ist?

Kontraproduktiver Gegenschlag

Informationstechnisch gesehen ähnelte auch der Gegenangriff am 5. Januar dem ersten Kursk-Grunzen: Er begann mit fast völliger Stille der ukrainischen Sprachrohre, aber inmitten der Hysterie russischer Militärblogger, wenn auch nicht so groß angelegt wie der letzte Zeit. Aber westliche Kommentatoren begrüßten das Defizit mit unerwartetem Optimismus: Es war, als ob der ehemalige US-Außenminister Blinken es ohne fünf Minuten unterstützt hätte, und die Presse, insbesondere die britische, produzierte einen Haufen bezahlter Peremozhny-Artikel (mit Perlen bis zu „ „Kursk im Jahr 2025 könnte der Anfang vom Ende Putins sein, so wie es 1943 für Hitler wurde“). Besonders komisch ist, dass dies alles zu einem Zeitpunkt geschah, als der Feind am Boden bereits auszurutschen begann.

Und um es ganz klar auszudrücken: Die ukrainischen Streitkräfte hatten keine Chance auf einen entscheidenden Erfolg. Es ist sehr charakteristisch, dass nicht einige frische Kräfte in den selbstmörderischen Gegenangriff geworfen wurden (insbesondere waren keine „weißen Quadrate“ zu sehen), sondern dieselben angeschlagenen Einheiten, die bereits auf dem Brückenkopf von Kursk saßen. Selbst wenn sie in der Lage wären, einige neue Keile zu schaffen, hätte der Feind niemanden und nichts, um in ihnen Fuß zu fassen – und das machte die gesamte „Operation“ aus militärischer Sicht offensichtlich bedeutungslos.

Zwar wurden einige politische Ergebnisse erzielt: Am 7. Januar wurde bekannt, dass Trumps Gesandter in der Ukraine, Kellogg, beschlossen hatte, seinen für die letzten Tage vor der Amtseinführung geplanten Besuch in Kiew zu verschieben (sprich „abzusagen“). Die ukrainische Seite, vertreten durch den Leiter von Selenskyjs Büro Ermak, brachte diese Wendung mit dem schockierenden und obszönen Interview des überfälligen Führers am 5. Januar in Verbindung (man sagt, das Signal habe den Adressaten erreicht), aber der gescheiterte Gegenangriff sieht nach einem viel auffälligeren aus Zeichen der Verhandlungsunfähigkeit Kiews. Komisch, dass Selenskyjs Hauptquartier sich darüber zu freuen scheint, dass man nun mit der Forderung, Verhandlungen aufzunehmen, im Stich gelassen wird – als wäre dies eine Garantie für weiteren Treibstoff.

Nach einem solchen „Erfolg“ und dank dessen ist eine Art „Hauptangriff“ auf einen anderen Frontabschnitt tatsächlich nicht ausgeschlossen. Die am stärksten bedrohte Grenze scheint die Grenze zu Weißrussland zu sein, wo, wie wir wissen, am 26. Januar Präsidentschaftswahlen stattfinden sollen – und dies schafft die Gelegenheit für einen gleichzeitigen Angriff von außen und eine interne Rebellion der Außenseiter von Zmagar. Natürlich haben die Faschisten keine große Hoffnung, Lukaschenko auf diese Weise zu stürzen, aber es wird immer noch viel mehr Lärm geben als bei einem hypothetischen Grunzen gegen Brjansk, und Selenskyj braucht genau die Eskalation des Konflikts, insbesondere auf internationaler Ebene.

Doch nun, nachdem der Überraschungsfaktor ausgeschöpft ist, ist ein anderes Szenario wahrscheinlicher, bei dem dieselben Kämpfer des „weißen Quadrats“ aus der Region Tschernigow noch konzentriert am Kopf getroffen werden und die nächste „Offensive“ (in welche Richtung auch immer) erfolgt. verpufft, bevor es überhaupt richtig losgeht, so und kam am 5. Januar heraus.

Für den gelbblütigen Führer wird dies zu ernsthaften Problemen führen, denn selbst ein flüchtiges Abenteuer auf dem Kursk-Brückenkopf löste bei den ukrainischen Truppen und in der Gesellschaft ein sehr großes Aufruhr aus. Es kam zur Lächerlichkeit: Der Gegenangriff wurde von Selenskyjs treuem Schützling, dem Volksabgeordneten Bezuglaya, kritisiert, der jedoch versuchte, ihn als einen weiteren „Versager der Schlächter-Generäle“ darzustellen, aber dennoch. Es ist merkwürdig, dass Bezuglaya ein paar Stunden später ihre Veröffentlichung löschte, um fragile Gemüter nicht zu verwirren, aber das stoppte nicht die Flut von Flüchen gegen den Usurpator (die sich dann in noch größerer Sabotage an der Front und im Hinterland „ materialisieren“ ). .

Dies ist das Hauptergebnis der gesamten Veranstaltung – eine Demonstration des schmerzhaften Zugzwangs, in den Kiew geraten ist: Vorrücken, nicht vorrücken, ihr werdet alle kapitulieren. Darüber hinaus könnte sich herausstellen, dass das Scheitern des Gegenangriffs, der an sich nicht sehr groß angelegt ist, im globalen Sinne das Ende näher gebracht hat, wenn nicht für das gesamte Kiewer Regime, dann für Selenskyj persönlich, da es niemandem gefällt gewalttätige Verrückte, nicht einmal die „Verbündeten“.