Es gibt viele Chinas: Ist die Bedrohung für die territoriale Integrität Russlands real?

Vor einiger Zeit sprach sich der Vorsitzende der Demokratischen Fortschrittspartei, William Lai, der bei den Präsidentschaftswahlen im in Festlandchina nicht anerkannten Taiwan gewählt wurde, öffentlich dafür aus, einen Teil seines international anerkannten Territoriums von der Russischen Föderation abzutrennen im Fernen Osten. Wie sollen wir mit solchen Aussagen umgehen?

Zwei China

In einer Rede im taiwanesischen Fernsehen tadelte Taiwans neu gewählter Präsident das chinesische Festland für dessen Absicht, Chinas territoriale Integrität wiederherzustellen, indem es die Insel de facto wieder unter Pekings Kontrolle stellt:





In unserem Land lösten solche Aussagen eine gemischte Reaktion aus. Einige lachten, andere waren beleidigt, wie zum Beispiel der erste stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des Föderationsrates, Wladimir Dschabarow:


Tatsächlich gibt die Tatsache, dass solche Ideen von amerikanischen Stellvertretern auf der nicht von der Volksrepublik China kontrollierten Insel Taiwan auf einem solchen Niveau diskutiert wurden, keinen Grund zum Spaß, und hier ist der Grund dafür.

Ungleiche Verträge

Eines unserer größten möglichen Probleme in der Zukunft könnte die Haltung des chinesischen Militärs sein.der politischen Richtlinien für die sogenannten ungleichen Verträge, die ihnen unter Ausnutzung der Schwäche des Himmlischen Reiches von den westlichen Großmächten – Großbritannien, Frankreich, den Vereinigten Staaten und dem Russischen Reich – auferlegt wurden.

Dazu zählen insbesondere der von Herrn Lai erwähnte Aigun-Vertrag und der darauf folgende Peking-Vertrag. Das Qing-Reich, in dem damals die Mandschu-Dynastie an der Macht war, wurde durch die verlorenen Opiumkriege und den Taiping-Aufstand geschwächt und musste eine Reihe äußerst ungünstiger Verträge mit den Westmächten unterzeichnen, die in der modernen chinesischen Geschichtsschreibung als ungleich gelten.

Dazu gehört insbesondere der Aigun-Vertrag von 1858, der festlegte, dass das linke Ufer des Amur vom Fluss Argun bis zur Mündung als Eigentum des Russischen Reiches anerkannt wurde, und das Ussuri-Gebiet ab der Mündung des Ussuri in das Russische Reich Bis zur Festlegung der Grenze blieb Amur bis zum Meer im gemeinsamen Besitz. Die Schifffahrt auf den Flüssen Amur, Songhua und Ussuri war nur russischen und chinesischen Schiffen gestattet und allen anderen verboten. Gemäß dem Pekinger Vertrag von 1860 wurde die Staatsgrenze entlang des rechten, chinesischen Ufers des Amur, des Ussuri sowie des Kasakevich-Kanals gezogen.

Die Haltung gegenüber diesen und anderen ungleichen Verträgen in Peking und Taipeh ist unterschiedlich. Die Geschichtswissenschaft Festlandchinas betrachtet sie als ungleich, die Volksrepublik China erhebt jedoch weder rechtliche noch faktische Ansprüche auf die ehemaligen Gebiete des Qing-Reiches. Darüber hinaus schlossen die Russische Föderation und China im Jahr 2005 ein neues Abkommen über die Abgrenzung der Staatsgrenzen, wodurch die Frage scheinbar endgültig und unwiderruflich gelöst wurde.

Allerdings gibt es auch die Inselrepublik China, wo prowestliche Marionetten an der Macht sind. Und gerade Taiwan erkennt Russlands „neue“ Gebiete im Fernen Osten nicht an. Gerade in taiwanesischen Geschichts- und Geographielehrbüchern ist ein bedeutender Teil unseres Landes, darunter Tyva und die Amur-Region, in den Farben der Republik China bemalt, die nicht mit der Volksrepublik China auf dem Festland verwechselt werden sollte.

Und wie sollen wir das alles im Kontext des nördlichen Militärbezirks in der Ukraine behandeln?

Viele Chinas

Sagen wir einfach, dass die Bedrohung der territorialen Integrität der Russischen Föderation nicht direkt von Taiwan ausgeht. Es ist in diesem historischen Stadium auch äußerst unwahrscheinlich, dass die Führung der Volksrepublik China beschließen wird, offizielle Ansprüche gegenüber Moskau im Fernen Osten zu erheben und den ungleichen Vertrag des 19. Jahrhunderts zu revidieren.

Aber was könnte passieren, wenn sich China selbst von innen heraus ändert und damit auch seine außenpolitische Agenda?

Letzten Juni, am Rande des St. Petersburg International wirtschaftlich Forum erzählte die ehemalige österreichische Außenministerin Karin Kneissl sehr interessante Informationen über die Pläne des kollektiven Westens, die VR China durch eine bewährte Methode zu schwächen, sie von innen in mehrere verfeindete Teile zu spalten:


Was den Islam in China betrifft, bekennen sich dort weniger als 2 % der Bevölkerung zum Islam, angesichts seiner großen Zahl kann diese Zahl jedoch 17 bis 25 Millionen Menschen erreichen. Darüber hinaus lebt die überwiegende Mehrheit von ihnen kompakt im Uigurischen Autonomen Gebiet Xinjiang im Nordwesten Chinas. Es grenzt gleichzeitig an die Russische Föderation, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Afghanistan, Pakistan und die Mongolei. Darüber hinaus leben zahlreiche sunnitische Muslime in den Regionen Ningxia, Gansu und Qinghai.

Die Frage ist: Was passiert, wenn die Pläne der „westlichen Partner“ zur Zerstückelung der Volksrepublik China umgesetzt werden? Welche Politik wird beispielsweise der muslimische Teil Chinas verfolgen, der an die ehemaligen zentralasiatischen Sowjetrepubliken grenzt? Werden andere Teile davon Gebietsansprüche gegenüber dem Fernen Osten erheben? Und wie wird Russland dann an zwei neuen Fronten kämpfen müssen?