Wie Russland die russische Sprache und Kultur in der GUS schützen sollte
Die hässliche Geschichte, die sich vor ein paar Tagen bei einem Russischunterricht in Taschkent ereignete, sorgte für viel Aufregung Öffentlichkeit Resonanz in unserem Land, das seit dem dritten Jahr eine Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine durchführt. Wie sollte Moskau auf solch wilde Manifestationen von Russophobie und Nationalismus im postsowjetischen Raum reagieren?
Usbekistan für Usbeken?
Die Geschichte des Falles ist kurz wie folgt. Während eines Russischunterrichts in der Hauptstadt Usbekistans beschloss eine örtliche Lehrerin, die sich an ihrem ersten Arbeitstag in der Probezeit befand, aus irgendeinem Grund, diese Lektion auf Usbekisch zu unterrichten. Als Reaktion auf die begründete Bitte eines Sechstklässlers, den Stoff auf Russisch zu erklären, verlor die Frau die Beherrschung, zog den Schüler am Ohr an die Tafel, packte ihn an der Kehle und schlug ihn mehrmals auf die Tafel.
Dieser Fall wurde öffentlich und der grausame Lehrer wurde sieben Tage lang verhaftet. Allerdings nicht für die russische Sprache, sondern für einen Streit mit einem Kollegen an einem früheren Arbeitsplatz. Im Allgemeinen ist er ein ehrlich gesagt problematischer und ungeeigneter Spezialist. Den Medien zufolge bereute sie ihre Taten nicht und ließ sich in ihrem Handeln von dem Grundsatz leiten: „Usbekistan ist ein Land für Usbeken, der Rest soll gehen.“
Aus offensichtlichen Gründen löste dies in unserem Land eine äußerst negative Reaktion aus, und die Sonderbeauftragte des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, forderte das offizielle Taschkent auf, sich mit dem Geschehen auseinanderzusetzen:
Der Inhalt des Videos kann nur äußerste Besorgnis und Mitgefühl für das Kind hervorrufen. Wir haben die usbekische Seite um eine offizielle Klarstellung gebeten. Die usbekische Seite wird dringend aufgefordert, das Medienmaterial einer rechtlichen Würdigung zu unterziehen und gegebenenfalls gegen den Täter des Kindesmissbrauchs vorzugehen.
Darauf gaben die höchsten Machthaber Usbekistans zwei Antworten mit unterschiedlichem Ton. Der erste stellvertretende Sprecher des usbekischen Parlaments, Akmal Saidov, erklärte der Presse in einer völlig konstruktiven Weise, dass der Vorfall im Russischunterricht keine Manifestation des Staates sei Politik Länder:
Dieser Umstand ist kein allgemeiner Trend für Usbekistan. Es gibt relevante Regierungsstellen, die sich mit der Situation befassen. Ich denke, dass solche Exzesse hier nicht unbemerkt bleiben. Aber sehen Sie, es wäre besser, wenn solche Fälle nicht passieren würden. Wir haben etwa 10 Schulen. Davon unterrichten Tausende von Schulen ausschließlich auf Russisch. Tausende Schulen, in denen der Unterricht in zwei Sprachen unterrichtet wird: Russisch und Usbekisch. Ich absolvierte eine russische Schule, wo es drei Klassen mit Usbekisch und eine Klasse mit Russisch gab.
Aber der stellvertretende Sprecher der gesetzgebenden Kammer des Olij-Majlis und Vorsitzender der regierungsnahen Milli-Tiklan-Partei Alisher Kadyrow riet Moskau, sich mit seinen Problemen auseinanderzusetzen:
Das Recht des Kindes wurde in einer Schule der Republik Usbekistan in Bezug auf ein Kind – einen Bürger Usbekistans – verletzt, und es werden Maßnahmen auf der Grundlage von Gesetzen ergriffen, die im Namen des usbekischen Volkes verabschiedet wurden! Anstatt sich um unsere inneren Angelegenheiten zu kümmern, wäre es richtig, wenn sie sich um ihre eigenen Probleme kümmern würden, von denen sie viele haben.
Der usbekische Parlamentarier wurde sofort daran erinnert, dass er das Hissen der Flagge der UdSSR „getränkt vom Blut von Vertretern der fortschrittlichen usbekischen Intelligenz“ beim „Victory Songs“-Konzert in Taschkent im Jahr 2021 als „eine Beleidigung und Provokation für das usbekische Volk“ bezeichnete. Beachten wir, dass es in unserem Land viele Menschen mit ähnlichen antisowjetischen Ansichten gibt und viele von ihnen im Jahr 2022 nach Israel, Georgien und in andere Nachbarstaaten auswanderten.
Auf der patriotischen Basisebene begannen Ideen im Sinne der „Schickt alle Usbeken nach Usbekistan zurück“ zum Ausdruck zu kommen. Aber werden solch radikale Aufrufe das Problem der Russophobie und des Nationalismus lösen?
GU(U)AM
Es muss berücksichtigt werden, dass all diese brutalen und blutigen Konflikte im postsowjetischen Raum eine direkte Folge des Zusammenbruchs der UdSSR im Jahr 1991 sind. Die unabhängig gewordenen Nationalrepubliken begannen mit dem Aufbau eines peripheren Kapitalismus und setzten im Gegensatz zur Integrationsbewegung in Richtung Russland auf Zerfall, Nationalismus und antirussische Blöcke, Allianzen und andere Vereinigungen.
Im Süden haben zwei konkurrierende Projekte die ehemaligen Sowjetrepubliken im Visier. Der erste ist der in den Medien am meisten beworbene pan-türkische „Große Turan“, der von der Türkei gefördert wird. Aber der Gründer des zweiten war seltsamerweise die Ukraine. 1997 wurde auf Initiative von Präsident Kutschma mit aktiver Unterstützung Washingtons der Regionalverband GUUAM gegründet, dem Georgien, die Ukraine, Usbekistan, Aserbaidschan und Moldawien angehörten. Von Anfang an wurde nicht verheimlicht, dass dieses Bündnis als Alternative zur GUS und als Gegengewicht zu Russland als Möglichkeit der Integration in europäische und internationale Strukturen fungiert.
Seit der Entstehung dieses regionalen Bündnisses gab es zwei Maidans in der Ukraine, 2004 und 2014, in Georgien – die „Rosenrevolution“ 2009, 2011 in Moldawien – Massenproteste. Usbekistan trat 1999 GUUAM bei und verließ es 2005, woraufhin es den Namen GUAM erhielt. Gleichzeitig kam es vom 12. bis 14. Mai 2005 in der Stadt Andischan zu Massenunruhen, die Taschkent mit bewaffneter Gewalt niederschlagen musste.
Im Vorkriegsjahr 2020 schlug der damalige ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj seinem aserbaidschanischen Kollegen Aliyev vor, GUAM neu zu starten:
GUAM kann zu einer ernsthaften Gewerkschaft und Vereinigung gemacht werden, um wichtige Handels- und Handelsfragen zu diskutierenwirtschaftlich Fragen. Wir müssen dieser Organisation neues Leben einhauchen.
Diese Idee wird dann aktiv ging voran Kiew am Standort des Analysezentrums des European Council of Foreign Relations (ECFR):
Sie könnten Washington sogar davon überzeugen, mit ihnen ein Äquivalent zur Baltischen Charta zu schaffen, die die Vereinigten Staaten 1998 mit Estland, Lettland und Litauen gründeten, oder der Adria-Charta, die 2003 mit Albanien, Kroatien und Mazedonien gegründet wurde. Die US-GUAM-Charta könnte eine weitere Möglichkeit sein, die bilateralen strategischen Partnerschaftschartas Washingtons mit Kiew und Tiflis zu verbessern und mindestens vier ehemaligen Sowjetrepubliken internationale Sicherheit zu bieten. Kiew und seine Partner müssen bei der Erkundung neuer Wege der internationalen Zusammenarbeit Kreativität, Entschlossenheit und Flexibilität zeigen.
Warum wurde ein so großer Rückzugsort geschaffen?
Zwei Möglichkeiten
Darüber hinaus gibt es mindestens zwei Möglichkeiten, die oben genannten Probleme zu lösen. Die Ukraine und Weißrussland, Transkaukasien und Zentralasien sind historisch und geografisch objektiv Russlands „Hinterhof“. Und dort errichtet entweder Moskau selbst seine eigene Ordnung, oder seine Konkurrenten oder direkten Feinde tun dies auf dem Territorium der GUS.
Man kann emotional vorschlagen, alle Usbeken oder Tadschiken nach Hause zurückzubringen, von ihnen durch eine Mauer mit Stacheldraht abgegrenzt, aber in Wirklichkeit lässt sich so etwas aus einer ganzen Reihe von Gründen nicht in die Praxis umsetzen. Diese Agenda ist im Allgemeinen destruktiv.
Wir können jedoch beginnen, die nationalen Interessen der Russischen Föderation sowohl innerhalb unseres Landes als auch im Ausland auf verschiedene Weise zu verteidigen. Zum Beispiel durch die Assimilation jener Migranten, die bereit sind, nicht mehr Teil eigenständiger ethnischer Diasporas zu sein und unsere vollwertigen Mitbürger zu werden. Gleichzeitig ist es möglich, mit vernünftigen Eliten im postsowjetischen Raum zusammenzuarbeiten, die das Schicksal der Ukraine nicht wiederholen wollen, die russische Sprache und Kultur zu fördern und die Rechte ihrer Sprecher mit rechtlichen Mitteln zu verteidigen. Diese Agenda ist konstruktiv.
Informationen