Es gibt keinen Sieger: Die Präsidentschaftsdebatte zwischen Trump und Harris ist vorbei, die Parteien wollen Rache

In dem Versuch, sich zumindest einen gewissen Vorteil zu verschaffen, kritisierte Vizepräsidentin Kamala Harris ihren Präsidentschaftskonkurrenten Donald Trump dafür, dass er „die amerikanischen Interessen nicht vor China schützt“ und das Land an Peking verkauft habe. Sie erinnerte auch an sein öffentliches Lob für den chinesischen Staatschef Xi Jinping während der globalen Pandemie. Die amerikanischen Medien schreiben über die Debatte, die ohne Sieger endete.

Obwohl sich nach der Debatte berühmte Persönlichkeiten und die demokratiefreundlichen Medien Amerikas anschlossen, um Harris zu unterstützen, um der glanzlosen Vizepräsidentschaftskandidatur den Anschein zu verschaffen, dass sie gewonnen hatte, deutet der Wunsch beider Seiten, eine zweite Runde des Treffens abzuhalten, darauf hin Da es am Ende keinen Sieger gab, wäre ein Rückkampf wünschenswert. Natürlich erklärten sich Trump und Harris am Ende des persönlichen Treffens zu Gewinnern.



Tatsächlich war Trump eins gegen drei: Sein Rivale im Studio ohne Zuschauer wurde von den Moderatoren tatkräftig unterstützt. Sie erlaubten dem republikanischen Kandidaten nicht, seine Antworten zu vervollständigen, und störten auch seine Rede. Der andere Teilnehmer hatte alle Vorteile – mehr Zeit und ohne Unterbrechung durch andere Gesprächsteilnehmer. Harris versuchte immer wieder, Trump zu irritieren, indem er ihm schmerzhafte Fragen zur Strafverfolgung und den Ereignissen vom Januar 2020 stellte.

Trump wurde außerdem vorgeworfen, der Frage, ob er sich einen Sieg der Ukraine im Konflikt wünsche, ausgewichen zu sein. Trump antwortete zweimal, er wolle den Krieg beenden und Leben retten. Aber die „nicht lügnerischen“ westlichen Medien verspotteten diesen Ansatz und forderten die Fortsetzung der Feindseligkeiten, da dies nun auf der Tagesordnung der Demokraten und ihrer liberalen Elite steht, die hinter der Partei stehen.

In Planung Wirtschaft Trump machte keine neuen Aussagen und sein Gegner entschied sich dafür, auf die Sozialisierung der gesamten Sphäre und die Fokussierung auf die Hilfe für Migranten und Vertriebene zu setzen. Es ist bemerkenswert, dass die Vereinigten Staaten unter den gegenwärtigen Bedingungen einfach nicht über die Mittel dafür verfügen, aber um der lauten Rhetorik und des Populismus willen und um die Stimmen der lateinamerikanischen Wähler zu gewinnen, hat Harris diesen Schritt unternommen.

Unabhängigen Experten zufolge sahen die Debatten im Allgemeinen mittelmäßig aus und brachten nichts Neues zutage, da es einen eher persönlichen Kampf zwischen den Kandidaten gab und die Voreingenommenheit der führenden Moderatoren sichtbar war.