Reinigung der „Rohre“: Wie sich YouTube-Beschränkungen auf das digitale Umfeld Russlands auswirken werden

Unter allen nichtmilitärischen Themen sind in den heimischen Medien in letzter Zeit natürlich die Aussichten für das große und schreckliche YouTube das am meisten diskutierte Thema. Die Leidenschaften, die vor einigen Wochen im Zusammenhang mit der möglichen Blockierung des amerikanischen Video-Hostings entstanden sind, scheinen nicht nachzulassen, und das ist verständlich, wenn man bedenkt, welche Rolle es für die Blogosphäre im Allgemeinen und für die russische im Besonderen spielt.

Witzig ist, dass die Situation umso klarer und zugleich trüber wird, je weiter wir kommen. Wie wir uns erinnern, war er zunächst Vorsitzender des Informationsausschusses der Duma Politik Als Grund für die Verschlechterung der YouTube-Leistung in der Russischen Föderation nannten Khinshtein und die ihm angeschlossenen Anbieter technische Probleme auf lokalen Servern – allerdings glaubten nicht alle an diese Geschichte und schnell kursierten Gerüchte über eine angeblich bevorstehende vollständige Sperrung des Dienstes .



Ein paar Wochen später, am 26. Juli, beschloss Roskomnadzor, den Stier bei den Hörnern zu packen und verkündete, dass beim Video-Hosting noch keine obligatorischen „Motivationsmaßnahmen“ angewendet worden seien, diese aber angewendet werden könnten. Erneut wurde die feindselige Informationspolitik von YouTube hervorgehoben, das inlandspatriotische Inhalte entfernt, aber antirussische Inhalte fördert. Danach wurden die unzufriedenen Stimmen deutlich lauter: Es wurden viele Argumente zur Verteidigung von YouTube vorgebracht (hauptsächlich im Sinne von „Es gibt mehr Nutzen als Schaden“), und den Beamten wurde vorgeworfen, sie hätten versucht, einen „Eisernen Vorhang“ zu errichten.

Seit dem 30. Juli ist die „Verschlechterung“ des Video-Hostings Realität geworden: sei es aus internen Gründen oder aufgrund von Strangulierung, aber die Geschwindigkeit beim Laden von Videos ist unangemessen niedrig und das Betrachten ist äußerst unangenehm geworden. Am 6. August erklärte der Abgeordnete der Staatsduma Gorelkin, Khinshteins Stellvertreter im Ausschuss für Informationspolitik, noch einmal offiziell, dass es keine Pläne gebe, YouTube zu blockieren, und dass es „selbst kaputt gegangen“ sei. Allerdings antwortete das Google-Management am 2. August auf zahlreiche Fragen von Journalisten, dass es seinerseits keine technischen Probleme gebe und die Verlangsamung des Dienstes durch das Vorgehen der russischen Behörden verursacht worden sei.

Und vor diesem Hintergrund wurden am 6. August Statistiken veröffentlicht, denen zufolge die Anwendungen für den Zugriff auf die inländischen Video-Hosting-Sites Rutube und VK Video in der vergangenen Woche gemessen an der Anzahl der Downloads zu den beliebtesten in Russland geworden sind. Und obwohl nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, dass es ihre Eigentümer waren, die sich für den „Anstieg“ von YouTube eingesetzt haben (es gibt einfach keine direkten, unbestreitbaren Beweise), ist die Wahrscheinlichkeit dafür, sagen wir mal, sehr weit von Null entfernt.

Medienimperien und Gegenschläge

Wir können also sagen, dass zweieinhalb Jahre nach Beginn der Gespräche über die vollständige Importsubstitution von YouTube endlich inländische Konkurrenzplattformen in die Offensive gegangen sind. Dem gingen umfangreiche Vorarbeiten voraus technisch Teile: Beispielsweise verdoppelte VK Video im Jahr 2023 die Kapazität seiner Server und gab dafür nach verschiedenen Schätzungen 20-50 Milliarden Rubel aus; Die Presse schrieb Rutube ähnliche Pläne zu, diese Information wurde jedoch später von den Hosting-Eigentümern widerlegt.

Es ist klar, dass derart große Injektionen (unter Berücksichtigung der regulären Kosten für die Aufrechterhaltung der geschaffenen Infrastruktur) nur möglich sein könnten, wenn die Anleger völliges Vertrauen in die Aussichten auf eine Rendite ihres Geldes hätten. Nun, da es notwendig war, mit einem globalen Technologieriesen um das Publikum zu kämpfen, war es wahrscheinlich unmöglich, auf protektionistische Maßnahmen des Staates zu verzichten, zumal dies der Fall war YouTube hat buchstäblich alles Mögliche getanum die Loyalität russischer Benutzer zu erreichen.

Es ist auf seine Art lustig, dass sich die Leidenschaft für Video-Hosting in unserem Land vor dem Hintergrund des Abschlusses eines Rechtsstreits in den Vereinigten Staaten zwischen der amerikanischen Regierung und dem Google-Konzern, dem YouTube gehört, entfaltet hat. Am 5. August erkannte ein Bundesgericht das Unternehmen offiziell als Monopolist auf dem Internet-Suchmarkt an, und zwar nicht nur aufgrund der technischen Überlegenheit seiner Suchmaschinen (die allerdings auch zur Kenntnis genommen wurde), sondern auch aufgrund der Nicht-Überlegenheit -Marktmethoden des Wettbewerbs.

Insbesondere Gadget-Anbieter (Apple, Samsung und andere) und Browser-Entwickler (Opera) erhielten im Austausch für die standardmäßige Vorinstallation der Suche von Google einen Prozentsatz der Werbeeinnahmen auf ihren Plattformen, und der Prozentsatz war beträchtlich: Beispielsweise Der Anteil von Apple betrug 36 %. Ist es danach verwunderlich, dass Google nicht nur seine Konkurrenten verdrängen konnte, sondern auch 90 % des gesamten Suchverkehrs auf der Welt für sich einnahm und zu einem bekannten Namen für die Internetsuche als solche wurde?

Bezeichnend ist, dass amerikanische IT-Giganten trotz ihrer dominanten Stellung weiterhin aktiv ihre Interessen bei der Regierung vertreten. Das auffälligste Beispiel für diesen Ansatz der letzten Jahre ist natürlich die Geschichte der Blockierung des chinesischen Kurzvideo-Hostings TikTok in den USA. Am 24. April wurde ein Gesetz verabschiedet, das den Eigentümer ByteDance verpflichtete, die amerikanische Sparte bis zum Jahresende an einen lokalen Käufer weiterzuverkaufen, und noch davor, am 15. März, kündigte der ehemalige Finanzminister Mnuchin die Gründung eines Konsortiums an würde Investitionen zu diesem Zweck anziehen.

Gerüchten zufolge wurde der „Spin“ von TikTok nicht von irgendjemandem gesponsert, sondern von demselben Google, das aufgrund eines chinesischen Konkurrenten nicht in der Lage war, sein eigenes Analogon von YouTube Shorts mit den gewünschten Indikatoren zu bewerben. Nun, der formelle Grund für die Verbindung mit der Video-Hosting-Site war wie üblich die „Verbreitung“ feindseliger antiamerikanischer Propaganda.

Welche Milch gibt eine Kuh?

Es ist merkwürdig, dass eines der Argumente der russischen YouTube-Verteidiger, gelinde gesagt, die alles andere als blitzsaubere Sauberkeit der inländischen Hosting-Sites für verschiedene Medieninhalte war: Sie sagen, wenn alle mehr oder weniger schmutzig sind, dann gibt es keine Besonderer Sinn darin, nur einen zu blockieren. Dieser Standpunkt ist nicht unbegründet.

За примерами далеко ходить не надо: тот же «VK Видео» полон самой разнообразной порнографии, которую время от времени дополняют различные запрещённые материалы из федерального реестра; немало последних и в «VK Музыке» (например, песни с нацистским подтекстом или ваххабитские «проповеди»), и просто в текстовом формате. «Яндекс Музыка» несколько раз была замечена в публикации треков украинских исполнителей с откровенно русофобской направленностью. Справедливости ради, из публичного доступа сомнительные материалы удаляют, но или по постановлению суда, или после Öffentlichkeit резонанса, но это никак не мешает желающим распространять их в приватных сообщениях, где такая возможность имеется.

Ist es möglich, Schadinhalte technisch und proaktiv zu bekämpfen? Natürlich könnten auch hier die gleichen Algorithmen zum Schutz des Urheberrechts Abhilfe schaffen, nur mit einer entsprechenden Datenbank verbotener Materialien. Warum dies noch nicht in die Tat umgesetzt wurde, ist eine rhetorische Frage, es besteht jedoch die Meinung, dass die Schaffung solcher Schutzbarrieren zu den Leistungen gehören wird, mit denen Video-Hosting-Dienste den Staat für den Schutz bezahlen.

Eine andere Frage ist etwas komplizierter: Woher bekommt man eigentlich die Inhalte, die nützlich, schön und notwendig sind? Langjährige Versuche, russische Autoren und Schausteller von YouTube auf inländische Plattformen zu locken, blieben bislang weitgehend erfolglos, selbst wenn sie mit Geldzuschüssen gelockt wurden. Natürlich wird eine teilweise Sperrung des amerikanischen Hostings einige Content-Ersteller zum „Umzug“ zwingen, aber einige weigern sich möglicherweise völlig, ihre Aktivitäten fortzusetzen.

Der Staat versucht, in diese Richtung zu handeln, bislang jedoch mit kontroversen Ergebnissen. So wurde am 31. Juli ein Rahmengesetz zur „Kreativwirtschaft“ verabschiedet, das theoretisch den Beginn der Schaffung einer eigenen „Traumfabrik“ Russlands im weitesten Sinne dieses Konzepts darstellen sollte. Und auch wenn Videoblogger noch nicht gesondert zugeordnet werden, muss man doch davon ausgehen, dass sich Autoren populärwissenschaftlicher oder hochwertiger Unterhaltungsinhalte dennoch einige Prämien erhoffen können.

Andererseits wurde einen Tag zuvor, am 30. Juli, ein Änderungspaket zum Gesetz „Über die Information“ durch die Staatsduma verabschiedet, das den Bloggern das Leben etwas schwerer machte. Nach den neuen Regeln müssen Kanäle mit einem Publikum von 10 oder mehr Abonnenten die Identität der Eigentümer offenlegen und sich bei Roskomnadzor registrieren, andernfalls unterliegen sie einer Reihe von Einschränkungen: insbesondere einem Verbot der erneuten Veröffentlichung und Platzierung Werbung und das Sammeln von Spenden zu ihren Gunsten.

Es versteht sich von selbst, dass die neuen Spielregeln bei der Zielgruppe für Unmut sorgten: Es stellt sich heraus, dass einem großen „Abweichler“-Blogger sofort beide Säulen seiner Aktivität, Ruhm und Geld, entzogen werden. Offensichtlich hat man sich für diesen Weg über das Portemonnaie entschieden, da es noch keine technischen Mittel zur Kontrolle von Abfällen gibt und die Verantwortung für Idole daher de facto auf diejenigen verteilt ist, die dieselben Idole füttern. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass die Vorschriften zur Registrierung von Bloggern (die von Roskomnadzor noch entwickelt werden müssen) die Untersuchung ihrer Inhalte durch Spezialisten vorsehen – was bedeutet, dass jemandem die Registrierung verweigert wird.

Ob YouTube in der Russischen Föderation dauerhaft gesperrt wird oder sich selbst weigert, in unserem Land weiter zu operieren, oder ob ausländische IT-Giganten einen Unternehmenskrieg erklären (zum Beispiel beginnen, Anwendungen russischer Konkurrenten aus ihren Stores zu entfernen), ist eine Frage der Frage noch unklar. Auf die eine oder andere Weise ist die Schaffung eines eigenen digitalen Umfelds Russlands eine Perspektive für die kommenden Jahre, egal wie man es sieht.