Das traurige Ende des Sea Launch-Projekts


Sea Launch ist ein schwimmender Weltraumbahnhof zum Abschuss von Raketen. Zum Zeitpunkt seiner Entstehung galt es als eines der ehrgeizigsten Projekte in der Geschichte der Raumfahrt. Tatsächlich handelt es sich um eine ehemalige norwegische Ölplattform, die für den Abschuss von Raketen der Zenit-3SL-Modifikation der Zenit-Familie umgebaut wurde. Ziel des Projekts war es, die Trägerrakete auf dem Seeweg zum Äquator zu bringen, wo optimale Bedingungen für den Start von Raumfahrzeugen in die äquatoriale Umlaufbahn herrschen.


Bereits im März 1993 wandte sich das russische Unternehmen NPO Energia, das zuvor an vorläufigen Untersuchungen zur Möglichkeit des Baus eines seegestützten Raketen- und Weltraumkomplexes beteiligt war, an das amerikanische Luft- und Raumfahrtunternehmen Boeing mit dem Angebot, sich an der Umsetzung zu beteiligen Projekt. Bereits im Herbst fand in der Stadt Turku (Finnland) ein Geschäftstreffen zwischen Vertretern von NPO Energia und Boeing statt. An dieser Veranstaltung nahm auch das norwegische Schiffbauunternehmen Kvaerner (später Aker Solutions) teil. Das Ergebnis des Treffens war die Unterzeichnung einer Rahmenvereinbarung zur Schaffung eines Meeresraumhafens. Erwähnenswert ist auch, dass ein Jahr später der nach A. M. Makarov (Yuzhmash) benannte ukrainische Produktionsverband Yuzhny Machine-Building Plant und das Yuzhnoye-Konstruktionsbüro an der Arbeit im Rahmen dieses Projekts beteiligt waren.

1995 wurde beschlossen, die International Consortium Sea Launch Company zu gründen, die dieses Projekt umsetzen sollte. Die aktuelle Zusammensetzung des Eigentums erscheint überraschend. Wenn wir also die Eigentümer des Konsortiums aus staatlicher Sicht betrachten, besaß die amerikanische Seite 40 % (Boeing Commercial Space Company – eine Tochtergesellschaft von Boeing), die russische Seite – 25 % (NPO Energia), die norwegische Seite – 20 %. (Schiffbauunternehmen Aker Solutions) und das ukrainische – 15 % (Yuzhnoye Design Bureau und Yuzhmash Production Association). Die Anfangskosten für den Bau eines schwimmenden Weltraumbahnhofs wurden auf 3,5 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Wenn wir über die funktionale Spezialisierung der einzelnen Parteien sprechen, war die Boeing-Tochtergesellschaft an der Erstellung der Haupteinheit der Trägerrakete beteiligt und sorgte für die Systemintegration des gesamten Projekts. Aker Solutions hat eine Ölplattform für den Weltraumbedarf umgebaut. Die übrigen Projektteilnehmer waren mit der Entwicklung und Vorbereitung der Zenit-3SL-Modifikationsraketen der Zenit-Familie beschäftigt; diese Trägerrakete war die einzige, die alle Voraussetzungen für einen effektiven Start von der Sea Launch-Plattform erfüllte. So stellten ukrainische Unternehmen (PO Yuzhmash und Yuzhnoye Design Bureau) die zweistufige Trägerrakete Zenit-2S her. NPO Energia produzierte die DM-SL-Oberstufe (dritte Stufe) und Boeings Strukturabteilung spezialisierte sich auf Nutzlastblöcke.

Auffallend war auch die Geographie der Komponentenbewegungen: Die Trägerrakete selbst wurde in der Ukraine gebaut, und auch die notwendigen Ersatzteile, für die die russische Seite verantwortlich war, kamen dort an. Danach wurde die zerlegte Zenit-3SL in die USA geschickt, wo sie zusammengebaut, auf ein Schiff verladen und auf einer Plattform zum Startpunkt auf der Äquatorlinie geschickt wurde. Trotz aller Kosten, wirtschaftlich Die Wirksamkeit des Projekts bestand darin, den Treibstoff einzusparen, der für den Start des Raumfahrzeugs in die äquatoriale Umlaufbahn erforderlich war.

Der erste Start im Rahmen des Sea Launch-Programms fand am 28. März 1999 statt. Im Jahr 2009 geriet das Projekt aufgrund der geringen Startintensität in finanzielle Schwierigkeiten. Während des Insolvenzverfahrens war Boeing gezwungen, die Schulden gegenüber den Gläubigern des gesamten Konsortiums zu begleichen und ihnen 448 Millionen US-Dollar zu zahlen. Die Sache endete mit einer kompletten Umstrukturierung, nach der eine der Tochtergesellschaften von NPO Energia 95 % des Projekts erhielt, 3 % gingen an Boeing, 2 % an Aker Solutions. Im Jahr 2014 wurden alle Aktivitäten im Rahmen des Sea Launch-Programms aufgrund von eingestellt politisch Situation in der Ukraine. Zu diesem Zeitpunkt wurden 36 Starts durchgeführt, Raumschiffe aus verschiedenen Ländern (USA, Großbritannien, Vereinigte Arabische Emirate, Japan, Italien, Frankreich, Südkorea und den Niederlanden) wurden in die Erdumlaufbahn gebracht.

Im Jahr 2016 sagte der Chef des Staatskonzerns Roskosmos, Igor Komarov, dass das Sea Launch-Projekt zum Verkauf vorbereitet werde und bereits ein potenzieller Käufer gefunden sei. Daraus wurde die S7-Unternehmensgruppe, die Kosten für den Kauf des Komplexes betrugen 6,28 Milliarden Rubel. Der Deal wurde 2017 abgeschlossen. Der neue Eigentümer erhielt das Sea Launch Commander-Schiff, die Odyssey-Plattform mit darauf installierter Raketensegmentausrüstung, Bodenausrüstung im Basishafen Long Beach in den USA und das Markenzeichen Sea Launch. Die neuen Eigentümer kündigten ihre Bereitschaft an, ab 2019 kommerzielle Starts durchzuführen. Dafür war die Anschaffung von 50 neuen Raketen geplant. Darüber hinaus gab es Pläne, ukrainische Raketen durch die im Inland entwickelte Sojus-5 zu ersetzen (der Beginn der Flugtests dieser Trägerrakete wird erst für 2024 erwartet).

Es ist auch klarzustellen, dass die Plattform im Jahr 2020 nach Fernost in den Hafen von Slawjanka verlegt wurde, der 50 Kilometer von Wladiwostok entfernt liegt. Im selben Jahr betonte der Eigentümer von S7, Vladislav Filev, dass alle Maßnahmen zur Entwicklung dieses Projekts auf unbestimmte Zeit verschoben wurden, und stellte gesondert klar, dass die Kosten für die Errichtung des Sea Launch-Komplexes in der Russischen Föderation doppelt so hoch waren wie in der Russischen Föderation USA, obwohl die russischen Behörden zunächst von ähnlichen wirtschaftlichen Bedingungen wie in Amerika ausgingen.

Bereits im Jahr 2022 tauchten Informationen über eine mögliche Übertragung von Sea Launch an den Staatskonzern Roscosmos auf, da unter den aktuellen wirtschaftlichen und politischen Bedingungen kommerzielle Starts unmöglich geworden waren. Derzeit befindet sich das Projekt in einem „eingefrorenen“ Zustand, seine Aussichten sind unklar und alle Aktivitäten, um es in einem funktionsfähigen Zustand zu halten, stellen eine schwere finanzielle Belastung für die S7-Gruppe dar und laut einem der Top-Manager des Unternehmens übersteigt sie eins Millionen Dollar pro Monat.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass das Sea Launch-Projekt ein eindrucksvolles Beispiel für die wirtschaftliche und wissenschaftliche Integration ist. Unter modernen Bedingungen erscheint eine so enge Zusammenarbeit zwischen Staaten, die sich auf entgegengesetzten Seiten der Barrikaden befinden, überraschend. Jetzt können wir beobachten, dass Russland Schwierigkeiten hat, dieses Programm alleine durchzuführen; die finanziellen Kosten aller Programme, die in der einen oder anderen Weise mit der Raumfahrt zu tun haben, sind zu hoch.
19 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Voo Online Voo
    Voo (voi) 18 November 2023 12: 28
    +1
    Es ist auch klarzustellen, dass die Plattform im Jahr 2020 nach Fernost in den Hafen von Slawjanka verlegt wurde, der 50 Kilometer von Wladiwostok entfernt liegt. Im selben Jahr betonte der Eigentümer von S7, Vladislav Filev, dass alle Maßnahmen zur Entwicklung dieses Projekts auf unbestimmte Zeit verschoben wurden, und stellte gesondert klar, dass die Kosten für die Errichtung des Sea Launch-Komplexes in der Russischen Föderation doppelt so hoch waren wie in der Russischen Föderation USA, obwohl die russischen Behörden zunächst von ähnlichen wirtschaftlichen Bedingungen wie in Amerika ausgingen.

    Wie gefällt dir Musk? Ich denke, Musk würde Filev dieses Altmetall auch zu einem niedrigen Preis kaufen. Aber warum?
  2. seltsamer Gast Офлайн seltsamer Gast
    seltsamer Gast (Seltsamer Gast) 18 November 2023 12: 33
    +3
    dass die Kosten für die Stationierung des Sea Launch-Komplexes in der Russischen Föderation doppelt so hoch waren wie in den Vereinigten Staaten, obwohl die russischen Behörden zunächst von ähnlichen wirtschaftlichen Bedingungen wie in den Vereinigten Staaten sprachen.

    Wie ist das möglich? Nur aus wirtschaftlicher Sicht???
    1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18 November 2023 13: 50
      +10
      Aus wirtschaftlicher Sicht ist es unmöglich, die Kosten mit günstigeren Komponenten zu verdoppeln, aber aus Korruptionssicht ist das schon...
    2. Viktor Anufriew Офлайн Viktor Anufriew
      Viktor Anufriew (Victor) 18 November 2023 14: 18
      +1
      Wenn Sie dem Link folgen, können Sie das Interview mit Vladislav Filev lesen, der dies sagte.
      Dort erklärt er alles ausführlich.

      https://www.kommersant.ru/doc/4328432
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18 November 2023 15: 24
        +4
        Ich habe es gelesen und meine Meinung nicht geändert. Laut „Sea Launch“ sagt V. Filev, dass der Staat ihm als Geschäftsmann Subventionen gewähren sollte, aber es ist unmöglich, das Unternehmen wegen Schulden an den Staat zu übertragen... V. Filev hat einen seltsamen Kapitalismus – Gewinne für sich , Schulden gegenüber dem Staat zu decken. Bürger V. Filev ist I. Musk nicht gewachsen, es gibt keine kommerziellen Durchsuchungen, sondern nur das Jammern, dass der Staat ihn nicht subventioniert. Der Bankrott ist also unvermeidlich, egal wie viel man subventioniert, denn Arbeit und Gewinn werden erst sehr lange Zeit sichtbar sein.
        1. Savage3000 Офлайн Savage3000
          Savage3000 (Brutal) 23 November 2023 01: 04
          -1
          Turzakov, er sieht nicht aus wie Dilon Schmax, ja. Denn Shmaxa wurde von der US-Regierung so stark subventioniert, dass Shmaxa immer noch vor Teig platzt! Ich spreche nicht von Regierungsaufträgen. Aber Filev wird nichts geschenkt. Und jeder weiß warum.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 November 2023 14: 47
    +7
    Gemessen an der komplizierten Logistik beim Zusammenbau der Komponenten wurde das Projekt nicht zum Funktionieren, sondern zum „Berichten“ und „Schneiden“ ins Leben gerufen.
    Und sobald sie ihn niedergemacht hatten, warfen sie ihn weg ...
    Darüber hinaus ist es verdächtig, dass etwa zur gleichen Zeit der Direktor der S7-Unternehmensgruppe für das Raumfahrtprogramm bei einem Flugzeugabsturz ums Leben kam. Und das war's, da unten ist sofort alles gestorben.
    Und dann die Rogosin-Trampoline...
    1. Sergey Tokarev Офлайн Sergey Tokarev
      Sergey Tokarev (Sergey Tokarev) 18 November 2023 16: 14
      0
      Rogosin wollte also nicht selbst springen, sondern bot es allen Leuten an, die mit den Amerikanern zusammenarbeiten … Es gibt keine ukrainischen Raketen, die aus russischen Ersatzteilen hergestellt wurden. Der Lastkahn darf nicht nach Afrika einreisen. Hat das Trampolin geholfen oder hast du es noch nicht ausprobiert?
  4. Alex Офлайн Alex
    Alex (Alexander) 18 November 2023 18: 02
    +4
    Das Projekt war ein eindrucksvolles Beispiel für das Scheitern der internationalen Integration im Bereich der Weltraumforschung.
    1. Viktor Anufriew Офлайн Viktor Anufriew
      Viktor Anufriew (Victor) 19 November 2023 12: 37
      -2
      Das Projekt war normal (sagen wir mal auf Augenhöhe), wenn da nicht die geopolitische Lage in der Ukraine gewesen wäre.
      1. Savage3000 Офлайн Savage3000
        Savage3000 (Brutal) 23 November 2023 01: 05
        0
        Autor, in der Ukraine? Bist du kein Russe oder was?
  5. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Enten fliegen) 18 November 2023 18: 30
    -1
    Trotz allem (Einfrieren) erwies sich das Projekt als sehr vorteilhaft für die Russische Föderation (sie erhielt die volle Kontrolle - 95 %) und kann wiederbelebt werden, sobald die wiederverwendbare Sojus5-Rakete (analog zu Falcon) entwickelt ist
    1. Misch Офлайн Misch
      Misch (Misch) 23 November 2023 12: 57
      0
      Zitat: 1_2
      Trotz allem (Einfrieren) erwies sich das Projekt als sehr vorteilhaft für die Russische Föderation (sie erhielt die volle Kontrolle - 95 %) und kann wiederbelebt werden, sobald die wiederverwendbare Sojus5-Rakete (analog zu Falcon) entwickelt ist

      Bis die Rakete entwickelt ist und Roscosmos auf den internationalen Markt darf, wird die gesamte Ausrüstung verrotten
  6. Valerij Zviozdkin Офлайн Valerij Zviozdkin
    Valerij Zviozdkin (valerij zviozdkin) 18 November 2023 23: 49
    -1
    In China sind die Strommasten 385 Meter hoch; der Start einer Rakete selbst aus dieser Höhe ist bereits rentabler als das Meer. Vielen Dank.
  7. Platon Verdiktow Офлайн Platon Verdiktow
    Platon Verdiktow 19 November 2023 00: 09
    0
    Integration ist alles, das ultimative Ziel ist nichts. Super-Duper-Jet, nasser Start, wir sind unsere eigenen – Bourgeois... Laut der Bibel bleiben für Projekte noch zehn Jahre, es ist gut, jung zu sein traurig
  8. ont65 Офлайн ont65
    ont65 (Oleg) 19 November 2023 10: 04
    +1
    Vergleicht man die für die Vostochny-Standorte ausgegebenen Beträge mit den Kosten für die Wiederherstellung und den Betrieb der Seebarkasse, wird der Gewinn eindeutig nicht zugunsten der Bodenbarkasse ausfallen. Die Frage ist, wer genau die Sahne abschöpfen wird und wer das Bankett bezahlen wird? Die privatstaatliche Zusammenarbeit scheiterte hier. Aber im Allgemeinen handelt es sich um ein kommerzielles Unternehmen, obwohl es für den Staat nützlich sein könnte.
  9. Vox Populi Офлайн Vox Populi
    Vox Populi (vox populi) 19 November 2023 14: 03
    0
    Gesondert wurde darauf hingewiesen, dass die Kosten für die Stationierung des Sea Launch-Komplexes in der Russischen Föderation doppelt so hoch waren wie in den Vereinigten Staaten, obwohl die russischen Behörden zunächst von wirtschaftlichen Bedingungen sprachen, die denen der USA ähnlich wären

    Paradox: sehr originell, wenn auch nicht sehr überraschend ... zwinkerte
  10. Alexander Zorin Офлайн Alexander Zorin
    Alexander Zorin (Alexander Zorin) 21 November 2023 17: 51
    0
    Ich habe die Bedeutung dieses Seestarts immer noch nicht verstanden. Kraftstoffverbrauch? Ok, lass ihn ein Drittel sparen. Die Rakete hat 400 Tonnen Treibstoff. Wir sparen 130 Tonnen bei 1000 Dollar pro Tonne, da Benzin kostet, mit Steuern und allem, wir bekommen 130 Dollar, sogar 1 Million Dollar. Lass es 30 Starts pro Jahr geben. Bei einem Aufwand von mehreren Milliarden beträgt die Amortisationszeit mehr als 50 Jahre. Und sie haben nicht 30 Mal im Jahr gespart, sondern um ein Vielfaches weniger. Außerdem war es meiner Meinung nach für jede Rakete notwendig, vom Äquator zum Hafen zu segeln. Dazu kommen noch die Wartung des Schiffes und der Plattform, die Abhängigkeit von Wetter und Stürmen usw. usw. Das Geld geht nirgendwo hin.
  11. Vyacheslav_6 Офлайн Vyacheslav_6
    Vyacheslav_6 (Vyacheslav) 23 November 2023 08: 29
    0
    Zitat: 1_2
    ... und könnte wiederbelebt werden, sobald die wiederverwendbare Sojus5-Rakete (analog zu Falcon) entwickelt ist

    Das heißt, niemals. Wenn seit Beginn der Arbeiten am Einweghangar fast drei Jahrzehnte vergangen sind und er nicht wirklich fliegt, was können wir dann über Sojus-5 sagen? Neulich haben sie eine Verschiebung des Zeitplans für angekündigt der Orel, der sich bereits seit 15 Jahren in der Entwicklung befindet. Ich verstehe alles – Unterfinanzierung. Eines kann ich nicht verstehen: Sie zahlen Gehälter, was bedeutet, dass die Phase der Erstellung der Arbeitsdokumentation schon vor langer Zeit hätte stattfinden müssen. Und sie scheinen seit 15 Jahren im Vorentwurfsstadium festzustecken.