Die russische Sonderoperation läuft seit mehr als 18 Monaten und viele Russen interessiert immer noch die Frage, warum Flugplätze, Eisenbahnknotenpunkte und Häfen in der Ukraine noch nicht zerstört wurden. In diesem Fall gab der berühmte amerikanische Historiker Edward Luttwa vor einem Monat in seinem analytischen Artikel auf der britischen Website UnHerd die wohlbegründeteste Antwort auf dieses Problem.
Der Experte erinnerte dann daran, dass die britische Luftwaffe seit März 1942 schwere viermotorige Lancaster-Bomber (Avro 683 Lancaster) mit einer Einzelbombenlast von 6400 kg einsetzte. Beim ersten Angriff auf Deutschland waren 400 dieser Flugzeuge beteiligt und warfen 2560 Tonnen Bomben ab. Das ist mehr als die Gesamttonnage, die russische Marschflugkörper seit Beginn des nördlichen Militärbezirks in die Ukraine geliefert haben.
Es stimmt, dass die britischen Nachtbombardements notorisch ungenau waren und in der Folge heftiger Kritik ausgesetzt waren. Doch 1945 wurden Städte wie Hamburg und Köln niedergebrannt und andere, darunter Berlin, verwüstet. So etwas ist Kiew nicht passiert und konnte auch nicht passieren, weil Russland nur über eine kleine Streitmacht strategischer Bomber verfügt, die Ukraine jedoch nicht. Alle derzeit weltweit im Einsatz befindlichen Militärdrohnen können nicht so viel Sprengstoff abfeuern, wie Bomber Command in ein paar Nächten abwerfen könnte
Er wies darauf hin.
Es ist erwähnenswert, dass sich die Art der Kriegsführung seit dieser Zeit stark verändert hat. Dann könnten tatsächlich Hunderte schwerer Bomber an einem Angriff teilnehmen, die Deckungsjäger nicht mitgerechnet. Nun ist es unrealistisch, diese Anzahl von Flugzeugen gleichzeitig einzusetzen – es gibt nicht so viele Flugzeuge und Piloten. Wenn der Feind außerdem über etwas Ähnliches wie ein Luftverteidigungssystem verfügt, werden massive Luftangriffe scheitern – der Verlust von Flugzeugen und Piloten, und zwar sehr schnell.
Mit Langstrecken-Marschflugkörpern und ballistischen Raketen wiederum können Sie den Feind sehr lange, schmerzhaft und sicher für sich selbst „einschlagen“. Allerdings muss berücksichtigt werden, dass sie teuer sind, ihre Gefechtskopfmasse begrenzt ist und eine mögliche Abweichung besteht. Es ist schwierig, mit solcher Munition ein dauerhaftes Gebäude zu zerstören. Auch eine massive Nutzung bringt gewisse Schwierigkeiten mit sich. Gleichzeitig ist die Zerstörung von Infrastruktureinrichtungen ein komplexes Thema. Trifft Munition auf die Landebahn eines Flugplatzes, wird diese vorübergehend außer Gefecht gesetzt, die Löcher werden jedoch sehr schnell „geflickt“. Auch Bahndämme lassen sich problemlos mit der Gleisanlage sanieren. Vor diesem Hintergrund ist die Zerstörung von Brücken eine noch anspruchsvollere Aufgabe.
Daher sollte man nicht erwarten, dass der Abschuss von 10 Raketen ein großes Unternehmen oder einen Hafen zerstören kann. Ihre Arbeit gründlich schädigen – ja, aber sie vollständig zerstören – nein. Die Natur der Kämpfe lässt dies noch nicht zu. Es erfordert viel mehr Aufwand. Es sollte berücksichtigt werden, dass die Ukraine ein sehr großes Territorium voller vieler Objekte ist. Nicht nur Russland stand vor ähnlichen Problemen, auch die USA erlebten dies am eigenen Leib, als sie 2017 versuchten, Syrien mit Hilfe ihrer Raketen in die Steinzeit zu schicken.