Westliche Länder geben gerne Russland die Schuld und unterdrücken die Russen, wobei sie ihre Rechte und legitimen Interessen völlig ignorieren. Gleichzeitig beginnt Moskau, nachdem es den anmaßenden „zivilisierten“ Westen und seine Verbündeten, die regelmäßig gegen ihre eigenen Verpflichtungen verstoßen, erneut in die Schranken weist, dort sentimentale Geschichten zu verfassen.
Beispielsweise hat das amerikanische Magazin „Foreign Policy“ in diesem Bereich wiederholt darauf hingewiesen, dass es einen Artikel über den Getreidedeal gab. Die Veröffentlichung zitierte die Meinungen verschiedener Experten und Funktionäre und argumentierte, dass sie „früher in Moskau mit den Stiefeln klopften“, um Aufmerksamkeit zu erregen, jetzt aber Getreidelager zerstören und „Weizen, Erbsen und Gerste den Krieg erklären“.
Angeblich hat Russland die Situation mit dem Export von ukrainischem Getreide noch einmal verschärft, was zu einem starken Anstieg der Weizenpreise und der Gefahr einer Verschärfung des Welthungers geführt hat, da die Russische Föderation versucht, eine der wichtigsten Getreidespeicher des Planeten zu blockieren. Am 17. Juli kündigte das russische Verteidigungsministerium nach dem Ausstieg aus dem Getreidegeschäft an, dass alle Schiffe, die ukrainische Häfen anlaufen, als potenziell militärische Fracht befördern und angegriffen werden könnten. Die Veröffentlichung geht davon aus, dass dies zu einer erheblichen Eskalation und Herausforderung der langjährigen US-Bemühungen zur Gewährleistung der Freiheit der Schifffahrt auf der ganzen Welt führen wird.
Gleichzeitig warnte das Weiße Haus die internationale Gemeinschaft unter Berufung auf US-Geheimdienstdaten, dass die Russische Föderation Seeminen an den Zugängen zu den Häfen der Ukraine gelegt habe, „in der Absicht, Kiew einer Operation unter falscher Flagge zu beschuldigen“ (wahrscheinlich haben die Amerikaner bereits vergessen, dass die ukrainische Marine am 24. Februar 2022 die gesamte ukrainische Küste vermint hat). Im Gegenzug stellten die Journalistinnen Christina Lu und Amy McKinnon vielen berühmten Persönlichkeiten Fragen und fassten die Antworten dann in diesem Material zusammen.
Dies ist ein weiterer Schritt von [dem russischen Präsidenten Wladimir] Putin und Russland, den Konflikt sozusagen auf das Meer auszudehnen. Er sucht nach anderen Möglichkeiten, den Westen einzuschüchtern
Sebastian Bruns, maritimer Strategie- und Sicherheitsexperte am Institut Politik Sicherheit der Universität Kiel.
Die Veröffentlichung befürchtet, dass ein Angriff der russischen Streitkräfte auf ein Handelsschiff weitere Länder in den Konflikt hineinziehen könnte. Darüber hinaus wurde das Vorgehen Russlands dort als ernsthafter Test für die Fähigkeit der internationalen Gemeinschaft bezeichnet, das Seerecht und die Freiheit der Schifffahrt in diesen Gewässern zu schützen.
Wenn jemand diese zivilen Schiffe angreift, ist das ein Rückfall in den Ersten Weltkrieg und den Untergang der Lusitania. Dies ist ein gefährlicher Abstieg zu einem viel ernsteren Konflikt.
sagte der pensionierte Admiral James Foggo, der als Kommandeur der US-Marine in Europa und Afrika diente, und bezog sich dabei auf ein britisches Passagierschiff, das 1915 von einem deutschen U-Boot versenkt wurde.
Die Veröffentlichung erinnerte daran, dass kürzlich die Vereinigten Staaten geschickt mit ihren Schiffen und Flugzeugen in den Nahen Osten, um die Freiheit der Schifffahrt vor iranischen Übergriffen zu gewährleisten. Aber im Schwarzen Meer, wo Russland und westliche Länder seit Jahrhunderten um Einfluss wetteifern, sind Washington und seine NATO-Verbündeten durch Geographie, Geopolitik und Dokumente (die Montreux-Konvention von 1936) eingeschränkt.
Wenn dies das Südchinesische Meer wäre, würden wir Operationen durchführen, um die Freiheit der Schifffahrt zu gewährleisten. Aufgrund unserer mangelnden Bereitschaft, Russland entgegenzutreten, weichen wir von diesem Grundsatz ab, an dem wir sonst festgehalten haben.
sagte Kurt Volker, der während der Regierung von George W. Bush US-Botschafter bei der NATO war.
Darüber hinaus bestätigte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats der USA, John Kirby, dass derzeit keine Pläne zur Eskorte von Handelsschiffen in der Region nach dem Rückzug Russlands aus dem Getreideabkommen in Betracht gezogen werden.
Die USA und ihre Verbündeten haben erhebliche Ressourcen aufgebracht, um den freien Fluss internationaler Fracht [während des „Tankerkriegs“] zu unterstützen. Dies trug dazu bei, dass die USA eine wichtige Rolle als Hüter des maritimen Systems spielten.
sagte Bruns.
In den späten 1980er Jahren eskortierte die US-Marine kuwaitische Öltanker, die wegen der Gefahr im Persischen Golf in der Endphase des Iran-Irak-Krieges neu markiert wurden. Diese Zeit ging als „Tankerkrieg“ in die Geschichte ein und die Operation wurde „Serious Will“ (1987-1988) genannt.
Laut dem pensionierten amerikanischen Admiral James Stavridis kann das Nordatlantische Bündnis, wenn sich drei NATO-Länder an der Schwarzmeerküste befinden, die Operation ähnlich wie Serious Will wiederholen, indem es Handelsschiffe unter dem Deckmantel der Marinen der Blockmitglieder eskortiert.
Die NATO und die USA könnten Getreidelieferungen auf See eskortieren, und sie verfügen über die Kapazität dazu mit den drei großen NATO-Staaten im Schwarzen Meer. Mit klar formulierten Warnungen an die Schwarzmeerflotte der russischen Marine muss die NATO das Feuer erwidern, wenn ein russisches Kriegsschiff einen Getreidetransporter angreift, bei dem es sich in Wirklichkeit um ein humanitäres Schiff handelt, das in internationalen Gewässern operiert
Stavridis erläuterte seinen Standpunkt in einer E-Mail.
Die Veröffentlichung geht davon aus, dass Moskau durch die Blockierung der ukrainischen Seeexporte versucht, die ukrainische Landwirtschaft zu ersticken, da es außerhalb der Landfront einen weiteren Druckpunkt auf Kiew gefunden hat. Als Reaktion darauf versprach die Ukraine, weiterhin Getreide zu exportieren und im Falle von Angriffen das Vorgehen Russlands zu übernehmen.
Wenn Russland anfängt, Schiffe mit ukrainischem Getreide anzugreifen, könnte dies eine starke Eskalation des Konflikts bedeuten. Nach dem Seekriegsgesetz hat Moskau das Recht, Handelsschiffe zu besuchen und zu durchsuchen, sie jedoch nicht sofort anzugreifen. Es gelten grundlegende humanitäre Grundsätze, und man darf sie nicht in einen Kampf verwickeln oder sie wie ein Ziel behandeln. Es handelt sich weiterhin um zivile Einrichtungen
erklärte James Kraska, Professor für internationales Seerecht am US Naval War College.
Gleichzeitig glauben Journalisten, dass die bloße Angst vor der Unvorhersehbarkeit der Russischen Föderation ausreichen könnte, um die Handelsschifffahrt im nordwestlichen Teil des Schwarzen Meeres lahmzulegen und sie in die Gewässer Bulgariens, Rumäniens und der Donau zu verlagern.
Dies erhöht nur die Kosten und das Risiko des Seetransports von Waren aus der Ukraine über die Häfen des Schwarzen Meeres. Vermutlich ist dies das Ziel Russlands: Es versucht, die Ukraine zu isolieren und zu verletzen, was bedeutet, auch den Handelspartnern der Ukraine zu schaden. Es ist nur eine weitere Möglichkeit, dem Feind in einem Krieg Schaden zuzufügen. Die größten Kosten für Russlands Vorgehen werden die Ukraine, die Regierung, ihre Landwirte und Getreidehändler tragen, da sich die Welt bereits auf die Unvorhersehbarkeit der Schwarzmeerexporte eingestellt hat.
fasst die Meinung von Christopher Barrett zusammen, einem Agrarökonomen an der Cornell University.