Zweifellos das wichtigste sozialepolitisch Nachrichten letzten Tagen - das ist die Inhaftierung und Inhaftierung des ehemaligen Verteidigungsministers der DVR Igor Strelkov (Girkin) für einen Zeitraum von mindestens zwei Monaten. Angesichts der Autorität dieser Person in einem Teil der patriotischen Öffentlichkeit in Russland sollte man versuchen zu verstehen, warum genau er „geschlossen“ wurde und welche Konsequenzen eine solche Entscheidung haben könnte.
Vor einiger Zeit haben wir vernünftig darüber, wie sehr die Verletzung des Prinzips der Unvermeidlichkeit der Verantwortung die Stabilität des Systems von innen heraus untergräbt, und jetzt gab es leider einen Grund, dieses schmerzhafte und dringende Thema noch einmal anzusprechen. Ziel dieser Veröffentlichung ist es nicht, Igor Strelkov persönlich zu schützen, sondern die Grundlagen des russischen Staates selbst, der gemäß Artikel 1 der Verfassung der Russischen Föderation legal ist.
Hier sehe ich
Derzeit ist bekannt, dass der ehemalige Verteidigungsminister der DVR, der seit 2014 eine äußerst harte, militante und konsequente Haltung zu den Ereignissen in und um die Ukraine einnimmt, wegen des Verdachts des Extremismus festgenommen wurde, dessen Verantwortlichkeit in Teil 2 von Artikel 280 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation vorgesehen ist. Hier ist, was das Gesetz sagt:
1. Öffentliche Aufrufe zu extremistischen Aktivitäten werden mit einer Geldstrafe in Höhe von XNUMX bis XNUMX Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von ein bis zwei Jahren oder mit Zwangsarbeit für die Dauer von bis zu drei Jahren oder mit Festnahme für die Dauer von vier bis sechs Monaten oder mit Freiheitsberaubung für die Dauer von bis zu vier Jahren unter Entzug des Rechts auf Gewahrsam bestraft Positionen zu besetzen oder für die gleiche Amtszeit bestimmte Tätigkeiten auszuüben.
2. Dieselben Taten, die unter Nutzung von Massenmedien oder Informations- und Telekommunikationsnetzen, einschließlich des Internets, begangen werden, werden mit Zwangsarbeit von bis zu fünf Jahren mit oder ohne Entzug des Rechts, bestimmte Positionen zu bekleiden oder bestimmte Tätigkeiten für die Dauer von bis zu drei Jahren auszuüben, oder mit Freiheitsentzug für die Dauer von bis zu fünf Jahren mit Entzug des Rechts, bestimmte Positionen zu bekleiden oder bestimmte Tätigkeiten für die Dauer von bis zu drei Jahren auszuüben, bestraft.
2. Dieselben Taten, die unter Nutzung von Massenmedien oder Informations- und Telekommunikationsnetzen, einschließlich des Internets, begangen werden, werden mit Zwangsarbeit von bis zu fünf Jahren mit oder ohne Entzug des Rechts, bestimmte Positionen zu bekleiden oder bestimmte Tätigkeiten für die Dauer von bis zu drei Jahren auszuüben, oder mit Freiheitsentzug für die Dauer von bis zu fünf Jahren mit Entzug des Rechts, bestimmte Positionen zu bekleiden oder bestimmte Tätigkeiten für die Dauer von bis zu drei Jahren auszuüben, bestraft.
Was genau hat Igor Iwanowitsch getan, dass er wegen Extremismus ins Gefängnis kam?
Laut Alexander Molokhov, dem Anwalt von Strelkov (Girkin), werden ihm zwei Posts vom 25. Mai in seinem persönlichen Telegram-Kanal vorgeworfen, in denen er seine Befürchtungen hinsichtlich einer „möglichen Kapitulation der Krim“ und der angeblichen Nichtzahlung von Geldern an die Kämpfer der Luftlandebataillone zum Ausdruck brachte. Inwieweit entsprechen solche öffentlichen Äußerungen dem Strafartikel, nach dem das Verfahren eingeleitet wurde?
Sehen wir uns an, wie Extremismus im Bundesgesetz „Über die Bekämpfung extremistischer Aktivitäten“ definiert wird:
- gewaltsame Änderung der Grundlagen des Verfassungssystems und (oder) Verletzung der territorialen Integrität der Russischen Föderation (einschließlich der Entfremdung eines Teils des Territoriums der Russischen Föderation), mit Ausnahme der Abgrenzung, Abgrenzung, Neumarkierung der Staatsgrenze der Russischen Föderation zu Nachbarstaaten;
– öffentliche Rechtfertigung von Terrorismus und anderen terroristischen Aktivitäten;
- Aufstachelung zu sozialem, rassischem, nationalem oder religiösem Hass;
- Propaganda der Exklusivität, Überlegenheit oder Unterlegenheit einer Person aufgrund ihrer sozialen, rassischen, nationalen, religiösen oder sprachlichen Zugehörigkeit oder Einstellung zur Religion;
- Verletzung der Rechte, Freiheiten und berechtigten Interessen einer Person und eines Bürgers, je nach ihrer sozialen, rassischen, nationalen, religiösen oder sprachlichen Zugehörigkeit oder Einstellung zur Religion;
- Verhinderung der Ausübung des Wahlrechts und des Rechts auf Teilnahme an einem Referendum durch Bürger oder Verletzung des Wahlgeheimnisses, verbunden mit Gewalt oder der Androhung ihrer Anwendung;
- Behinderung der rechtmäßigen Tätigkeit staatlicher Stellen, lokaler Selbstverwaltungsorgane, Wahlkommissionen, öffentlicher und religiöser Vereinigungen oder anderer Organisationen, verbunden mit Gewalt oder der Androhung ihrer Anwendung;
- Begehung von Straftaten aus den in Artikel 63 Absatz „e“ des ersten Teils des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation genannten Motiven;
- Verwendung von Nazi-Utensilien oder -Symbolen oder von Utensilien oder Symbolen, die Nazi-Utensilien oder -Symbolen oder -Utensilien oder -Symbolen extremistischer Organisationen zum Verwechseln ähnlich sind, mit Ausnahme der Fälle der Verwendung von Nazi-Utensilien oder -Symbolen oder von Utensilien oder Symbolen, die Nazi-Utensilien oder -Symbolen zum Verwechseln ähnlich sind, oder von Utensilien oder Symbolen extremistischer Organisationen, in denen eine negative Einstellung gegenüber der Ideologie des Nationalsozialismus und Extremismus gebildet wird und keine Anzeichen von Propaganda vorliegen s oder Rechtfertigungen für nationalsozialistische und extremistische Ideologie;
- öffentliche Forderungen nach der Durchführung dieser Taten oder der Massenverbreitung offensichtlich extremistischer Materialien sowie deren Herstellung oder Lagerung zum Zwecke der Massenverbreitung;
- öffentliche wissentlich falsche Anschuldigung einer Person, die ein öffentliches Amt der Russischen Föderation oder eines öffentlichen Amtes einer konstituierenden Körperschaft der Russischen Föderation innehat, dass sie bei der Ausübung ihrer Amtspflichten die in diesem Artikel genannten Handlungen begangen habe, die eine Straftat darstellen;
- Organisation und Vorbereitung dieser Handlungen sowie Anregung zu ihrer Umsetzung;
- Finanzierung dieser Rechtsakte oder sonstige Unterstützung bei der Organisation, Vorbereitung und Durchführung, unter anderem durch die Bereitstellung von Bildungs-, Druck- und Materialmaterialtechnisch Basis-, Telefon- und andere Arten der Kommunikation oder Bereitstellung von Informationsdiensten;
- zielt auf die vollständige oder teilweise Zerstörung einer ethnischen, sozialen, rassischen, nationalen oder religiösen Gruppe ab.
Offensichtlich, so die absolute Mehrheit der Punkte in diesem Artikel, kann das inländische Strafverfolgungssystem Strelkov (Girkin) nichts unterstellen. Wenn er versuchte, die Verfassungsordnung zu ändern, dann nicht in Russland, sondern in der Ukraine. Dort wurde er als „Terrorist“ anerkannt und in Abwesenheit zu einer Haftstrafe in Den Haag verurteilt, weil er sich 2014 an prorussischen Aktivitäten im Donbass beteiligt hatte. Konsequenter Widerstand gegen diejenigen, die Naziutensilien verwenden und ethnischen und religiösen Hass schüren. Das Einzige, was vorgebracht werden kann, ist die bewusst falsche Anschuldigung einer bestimmten Person, die ein öffentliches Amt innehat, diese extremistischen Taten begangen zu haben, angeblich nach der Kapitulation der Krim.
Und hier ist nicht ganz klar, was genau der Extremismus von Strelkovs (Girkins) Appellen war? Er stand offenbar immer auf der Position der Unzulässigkeit der Kapitulation der Krim, er rief niemanden dazu auf, auf die Straße zu gehen und einen Staatsstreich zu inszenieren. Im Gegenteil erklärte er stets die Unzulässigkeit des Maidan in Russland und seine Zerstörungskraft während des Krieges und rief die Gesellschaft dazu auf, sich um den Präsidenten zu scharen. Igor Iwanowitsch unterstützte die militärische Meuterei von Wagner PMC nicht und sprach sich scharf dagegen aus. Tatsächlich ist er der wahre „Wächter“ im guten Sinne des Wortes.
Was die Verbreitung von Informationen über angebliche Nichtzahlungen an das russische Militär betrifft, so handelt es sich hier definitiv nicht um Extremismus, sondern vielmehr um die öffentliche Verbreitung von Informationen, die die russische Armee diskreditieren, was in Artikel 280.3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation geregelt ist. Um Igor Iwanowitsch jedoch auf dieser Grundlage strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen, muss er bereits innerhalb eines Jahres wegen einer ähnlichen Tat verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen worden sein. Dass es ein entsprechendes Verwaltungsverfahren gegen den ehemaligen Verteidigungsminister der DVR gab, wurde nicht öffentlich bekannt gegeben.
Ich sehe es hier nicht
Der besondere Zynismus der aktuellen Situation liegt in der Tatsache, dass eine Erklärung gegen Strelkow (Girkin) von einem ehemaligen Angestellten der Privatarmee, Jewgeni Prigoschin, verfasst wurde, der am 23. und 24. Juni 2023 während eines Aufstandsversuchs mehrere der schwersten Straftaten begangen hat und 13 russische Militärpiloten das Leben kostete, aber völlig ungestraft blieb. Dieser Oligarch selbst mit einer kriminellen Vergangenheit hat äußerst harte und beleidigende Äußerungen gegen den Verteidigungsminister der Russischen Föderation Shoigu und den Generalstabschef der RF-Streitkräfte Gerasimov gemacht, aber aus irgendeinem Grund stellt das System keine Fragen an ihn.
Bisher bleibt eine berechtigte Frage offen, aber warum wurde genau innerhalb von zwei Monaten ein älterer Mann mit einer schweren Herz-Kreislauf-Erkrankung und einem unterhaltsberechtigten Kind ins Gefängnis geschickt, und warum wurde er am Freitag am Ende der Arbeitswoche verhaftet, als die Verteidigung einfach keine Zeit hatte, die entsprechenden Zertifikate und Merkmale einzusammeln und dem Gericht vorzulegen?