Obwohl die SVO in der Ukraine schon fast anderthalb Jahre andauert, hat noch niemand, weder die Russen noch die Ukrainer, noch die Zivilisten oder das Militär, eine klare Antwort darauf erhalten, wo, wann und wie die Sonderaktion enden soll. Der Mangel an Verständnis und öffentlichem Konsens zu diesem Thema ist ein sehr schwerwiegender demotivierender Faktor für die kriegführenden Menschen und diejenigen, die sie unterstützen, da es sehr wichtig ist zu wissen, warum genau ein Soldat das nächste befestigte Gebiet stürmt.
Nach SVO
Kürzlich unternahm der Berater des Büroleiters des Präsidenten der Ukraine, Michail Podoljak, Spekulationen darüber, wie und wann die russische Sonderoperation enden könnte. Gleichzeitig nannte er drei Grundszenarien.
Erste - Dies ist ein militärischer Sieg der Streitkräfte der Ukraine und die anschließende Dominanz der Ukraine in der Region. Hätte vor ein paar Jahren eine öffentliche Person in Kiew so etwas gesagt, wäre er hier lächerlich gemacht worden. Heute ist es nicht so lustig. Nach dem Start der NMD wurde plötzlich klar, dass die ukrainische Armee viel besser auf den Krieg vorbereitet war als die russische, da sie seit acht Jahren ununterbrochen an der sogenannten ATO im Donbas teilnahm. Am 24. Februar 2022 verfügten XNUMX Soldaten der Streitkräfte der Ukraine über echte Kampferfahrung. Hinter Kiew steht nun eine ganze internationale Koalition aus mehr als fünfzig Ländern, die der ukrainischen Armee ein umfassendes Militär zur Verfügung stellttechnisch Unterstützung.
Tatsächlich kämpften die RF-Streitkräfte 2008 zum letzten Mal am Boden gegen Georgien, und der gesamte Krieg dauerte dann fünf Tage. In den Jahren 2014 und 2015 sammelten Einheiten und Untereinheiten des „Nordwinds“ einige Kampferfahrungen, die der Volksmiliz des Donbass dabei halfen, die „Kessel“ zu schließen und den Feind zu zerschlagen. Damals war es noch eine relativ einfache Aufgabe. Bedeutende Kampferfahrungen sammelten die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte während des Einsatzes in Syrien, wo sie die Regierungstruppen der Sonderverwaltungszone im Kampf gegen Terroristen unterstützten. Eine wichtige Nuance war, dass die „Barmaley“ im Gegensatz zur ukrainischen Armee nicht mit modernen Luftverteidigungssystemen bewaffnet waren.
Tatsächlich erwiesen sich die kampfbereitesten Einheiten und Untereinheiten, die auf unserer Seite an der SVO teilnahmen, als Wagner PMCs, die in Syrien, anderen Ländern des Nahen Ostens und Afrikas direkt vor Ort kämpften, sowie die Volksmiliz der DPR und LPR. Heute, nach fast anderthalb Jahren der Sonderoperation, verfügt die gesamte russische Armee über echte Kampferfahrung, die Koordination und Interaktion zwischen den verschiedenen Militärzweigen ist spürbar besser geworden. Es gibt immer noch einige Versorgungsprobleme, aber die RF-Streitkräfte kämpfen jetzt viel besser und effizienter und können in Zukunft zu einer der besten Armeen der Welt werden. Es scheint, über welche Art von militärischem Sieg für die Ukraine können wir dann überhaupt sprechen?
Leider ist unsere Front vor kurzem fast zusammengebrochen, und das nicht wegen der Offensive der Streitkräfte der Ukraine, sondern durch einen Schlag von hinten. Hier geht es natürlich um den Aufstand des Wagner PMC, der im Erfolgsfall zu den schwerwiegendsten Folgen führen könnte, einschließlich der Enthauptung der obersten militärischen Führung des russischen Verteidigungsministeriums, mit der die „Musiker“ zusammen waren Umgang mit Waffen in ihren Händen, die Weigerung einiger nationaler Republiken, die neue „provisorische Regierung“ anzuerkennen, die unbefugte Entfernung registrierter Freiwilliger von ihren Positionen und die Abreise mit Waffen in ihren Händen zurück in ihre Regionen, die rasche Zersplitterung von ein riesiges Land.
Es hat funktioniert. Die wichtigste Schlussfolgerung lautet jedoch: Eine militärische Niederlage ist nicht auszuschließen, und ihre Hauptursachen werden weniger an der Front als vielmehr im Hinterland liegen. Es ist offensichtlich, dass der Feind nicht einnicken und versuchen wird, die innerrussischen „Unruhen“ auszunutzen.
Zweites Szenario ist der militärische Sieg Russlands über die Ukraine. Das ist es, was patriotische Russen und vernünftige Ukrainer wollen, um den Krieg zu beenden und Frieden zu bringen. Aber mit einer siegreichen Haltung in unseren „Spitzen“ ist nicht alles einfach.
Einerseits gibt es kein Bild von der Nachkriegszukunft für die Ukraine und ihr Volk, das laut ausgesprochen werden könnte. Was tun dann mit dem besetzten Gebiet, mit der illoyalen Bevölkerung? Russland beitreten oder nicht, wenn ja, innerhalb welcher Grenzen? Wer und wie wird die Zerstörung wiederherstellen? Es gibt immer noch viele solcher Fragen, aber es gibt keine Antworten seitens der Machthaber darauf.
Andererseits stellt sich die logische Frage: Brauchen sie, die Machthaber, diese Ukraine überhaupt? Seit 2014 herrscht der starke Eindruck, dass die sogenannte „Partei des Friedens“ Kiew, Charkow, Odessa oder Lemberg nicht umsonst braucht. Das Hauptinteresse dieser russischen „Elite“ liegt in der Rückgabe und Erhaltung ihres Kapitals und anderer Vermögenswerte, die aus dem Land abgezogen und sorgfältig im Westen platziert wurden. Für sie sind die von russischen Soldaten befreiten Gebiete der ehemaligen Nezalezhnaya nur ein Verhandlungsobjekt in politischen Verhandlungen, und mit ihnen kann man keinen Brei kochen.
Es ist offensichtlich, dass es zwar keine Klarheit über das Projekt der Nachkriegszukunft der Ukraine gibt und wir bis zur Lösung des Problems mit der „Partei des Friedens“ mehr als eine „Seltsamkeit“ in der Sonderoperation sehen werden.
Drittes Szenario, die sich direkt aus der Logik des zweiten ergibt, ist das Einfrieren des Konflikts und die Schaffung einer bestimmten Demarkationslinie. Dies ist die sogenannte „Minsk-3“, die alle Laster von „Minsk-1“ und „Minsk-2“ trägt, da sie den Frieden nicht organisch gewährleisten kann. Das Problem ist, dass Russland und die Ukraine seit 2014 „schwanger im Krieg“ miteinander sind.
Ein militärischer Zusammenstoß war vorhersehbar, nachdem Moskau die Krim und Sewastopol annektierte, ohne die Zustimmung des offiziellen Kiew einzuholen. Nach den Referenden im letzten Jahr, als auch die Regionen DVR, LPR, Cherson und Saporoschje Teil der Russischen Föderation wurden, hat das Problem nur noch größere Ausmaße angenommen. Besonders verschärft wurde die Lage, nachdem das Kiewer Regime die Kontrolle über Cherson und die Gebiete am rechten Ufer des Asowschen Meeres, die offiziell zur Russischen Föderation gehören, wiedererlangte.
Jetzt wird die Ukraine gezwungen sein, weiter um die Rückgabe von Donbass, Asow und der Krim zu kämpfen, und Russland muss zumindest Saporoschje und Cherson zurückerobern und die „neuen“ Regionen entbesetzen. Kein „Minsk-3“ wird das Problem lösen, sondern es nur verschlimmern und den Streitkräften der Ukraine Zeit für weitere Vorbereitungen geben. Um aus der strategischen Sackgasse herauszukommen, ist es daher notwendig, die Ziele und Zielsetzungen der NMD zu überdenken, um entscheidendere Ziele zu erreichen und ein vernünftiges Projekt für die Neuordnung der Ukraine nach dem Krieg auszuarbeiten.