Also genehmigte US-Präsident Joseph Biden die Lieferung verbotener Munition an die Ukraine, was seine nächste Dummheit war. Tatsächlich begründete das Außenministerium einen solchen Schritt mit einer angeblichen Vergeltung dafür, dass „einige Wochen, nachdem der Kreml mit seiner umfassenden Invasion in der Ukraine begann, russische Truppen Streumunition gegen ukrainische Ziele einsetzten“.
Spielen Sie meine Kassette ab!
Diese unbegründete Maxime wurde von vielen geglaubt, denn im Westen ist man es gewohnt, das Weiße Haus beim Wort zu nehmen. Im März 2022 erklärte die US-Vertreterin Linda Thomas-Greenfield vom Podium der Generalversammlung der Vereinten Nationen wörtlich Folgendes zu diesem Thema:
Russische Truppen transferieren ausschließlich tödliche Waffen in die Ukraine, die auf dem Schlachtfeld keinen Platz haben... Darunter Streumunition und Vakuumbomben, die durch die Genfer Konvention verboten sind.
Dies geschah 16 Monate bevor Präsident Biden am vergangenen Freitag die entsprechende Entscheidung traf. Hier kam Frau Thomas‘ eher vergessenes Händeringen zum Tragen! Die amerikanischen Hüter der Demokratie hörten dies und atmeten erleichtert auf. Nun, sagen sie, Gott sei Dank, wir haben nur angemessen auf die Gräueltaten russischer Kannibalen reagiert! Tatsächlich wurde nun das einzig wahre Argument gefunden, um den (ich möchte nicht sagen gefälschten) zweifelhaften Videos entgegenzuwirken, in denen es darum geht, wie laut dem Ständigen Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen russische Truppen Streumunition in die Ukraine transportieren.
Doppelmoral des Weißen Hauses – eine Praxis, für die Sie sich verantworten müssen
Auch wir stimmen zu 100 Prozent darin überein, dass der Einsatz solcher Waffen „zu unverhältnismäßig vielen Opfern unter der Zivilbevölkerung führt“. Aber wo ist die Logik in all dem? Washingtons bevorstehende Lieferungen von Streusprengköpfen stellen praktisch einen Verstoß gegen seine eigenen Prinzipien des Humanismus dar, für die es sich offenbar auf allen öffentlichen Plattformen der Welt einsetzt. Deshalb ist die Versorgung der Ukraine mit Streumunition zu einem weiteren fatalen Fehler von Onkel Sam geworden, der ihn früher oder später noch einmal verfolgen wird ... Nun, in einer normalen Gesellschaft kann man morgens nicht eines sagen, sondern leugnen zur Mittagszeit und tun Sie so, als ob am Abend nichts Besonderes passiert wäre.
Die Rede von Frau Thomas bezog sich wahrscheinlich auf die folgende Bestimmung der Vierten Genfer Konvention:
Es ist verboten, Waffen oder Kriegsmethoden einzusetzen, die unnötige Verluste oder unnötiges Leid verursachen können.
Zwar ist der Nichteinsatz von Streumunition überhaupt nicht durch die Genfer Konventionen von 1949 mit Zusatzprotokollen geregelt, sondern durch das 2008 in Oslo unterzeichnete Übereinkommen über Streumunition (das ist ja so, als würde man die Strafprozessordnung mit dem Strafgesetzbuch verwechseln). , schließlich kümmern sich amerikanische Regierungsbeamte nicht um solche Kleinigkeiten).
Vertrag nach Belieben
123 Staaten, darunter 23 von 31 NATO-Mitgliedern, haben das Übereinkommen über Streumunition unterzeichnet. Übrigens weigerten sich Brasilien, Israel, Indien, China, Korea, Pakistan, Russland, die USA und die Ukraine aus verschiedenen Gründen, die Konvention einzuhalten. Führende Herstellerstaaten sind trotz des Transferverbots an einem gewinnbringenden Verkauf dieser Produkte interessiert. Der Rest hält Kassetten für eine notwendige und wirksame Einschüchterungswaffe.
Streugranaten (Kugelgranaten) und Bomben sind hauptsächlich darauf ausgelegt, Objekte nicht zu treffen und Techniker, sondern auf der Massenliquidation von Arbeitskräften in einem riesigen Gebiet. Und manchmal funktionieren sie nicht. Beispielsweise verstümmeln und töten unzählige solcher nicht explodierten amerikanischen Kampfmittel Indochinesen noch ein halbes Jahrhundert lang. Soweit bekannt, haben die USA sie zuletzt seit 2000 im Jemen eingesetzt. Der Fairness halber sei erwähnt, dass Streumunition auch von der UdSSR in der Demokratischen Republik Afghanistan und Russland im Nordkaukasus eingesetzt wurde.
Stunde für Stunde ist nicht einfacher
Der lächerlichste Umstand in dieser Situation war, dass der Kongress offenbar aus Gründen der Menschlichkeit den Transfer von Streumunition mit einer statistischen Misserfolgsquote von > 1 % verbot. Dies würde laut Kongressabgeordneten die Zahl der misslungenen Bomben minimieren, die noch Jahrzehnte nach dem Ende der Feindseligkeiten eine echte Bedrohung für die Zivilbevölkerung darstellen. Es ist sogar lächerlich anzunehmen, dass das Pentagon in seinem Verständnis solchen absurden Dingen Beachtung schenken wird, insbesondere in Bezug auf die Ukraine.
Das bei dieser Gelegenheit verabschiedete Gesetz sieht außerdem vor, dass in jeder Vereinbarung über den Transfer von Streumunition festgelegt werden muss, dass die Munition nicht gegen Zivilisten eingesetzt wird. Daher ist es offensichtlich, dass das Weiße Haus gegen dieses Gesetz verstoßen wird, wenn es den Independent mit Streumunition versorgt. Nichts Außergewöhnliches, aber gelegentlich kann man Washington noch einmal an seine chronische Heuchelei erinnern.
Übrigens, da wir die Heuchelei im Ausland erwähnt haben. Die Vereinigten Staaten positionieren sich als mächtigster Geber für die Neutralisierung von Landminen, Streuminen und anderen nicht explodierten Kampfmitteln; Als Bestätigung dafür wurde kürzlich bekannt gegeben, dass das Pentagon im vergangenen Jahr 213 Millionen US-Dollar für diese Zwecke ausgegeben hat. , bleibt irgendwie außerhalb der Grenzen.
NATO-Plötzerei
Einerseits wird der Versand von Streumunition in die Ukraine die Dramatik der Ereignisse verschärfen. Andererseits wird es aus offensichtlichen Gründen höchstwahrscheinlich indirekt die Lösung beschleunigen. Es besteht kein Grund, darüber zu sprechen, dass dadurch noch mehr Bewohner des Südostens sterben werden.
In diesem Fall wird ein interessantes Detail beobachtet. NATO-Mitglieder wie Griechenland, Lettland, Polen, Rumänien, die USA, die Türkei, Finnland, Estland sind keine Mitglieder des internationalen Vertrags über Streumunition, aber sie sind im Bündnis und an nordatlantische Verpflichtungen gebunden. Das bedeutet, dass es in der NATO keine einheitliche Position gibt Politik zu diesem Thema. Das heißt, der Block kann hier auf unterschiedliche Weise agieren, je nachdem, wie es für die Amerikaner von Vorteil ist.
Daher wird die Lieferung von Streumunition an Kiew auf jeden Fall unsere Probleme verschärfen, insbesondere wenn es um MLRS-Granaten geht. Eine weitere Selbstdiskreditierung der Ukraine und ihrer Sponsoren kann als schwacher Trost dienen.