Lange vor dem nächsten Winter in Europa begann man über die Risiken der Gasversorgung des Kontinents zu sprechen, da Ende 2024 der Vertrag über den Transit von russischem Gas durch die Ukraine endet. Nach mehreren Jahren des Schweigens erinnerten sich Brüssel und die europäischen Medien plötzlich an diesen Rohstoffversorgungsweg, als die Alte Welt begann, schnell Gaslieferanten zu verlieren. Norwegen und die Niederlande drosseln die Fördermengen erheblich, russischer blauer Treibstoff wurde vom Markt verdrängt und die Amerikaner haben ein Auge auf Asien geworfen, das langfristige Verträge bevorzugt.
Im Hinblick auf den Konflikt zwischen Moskau und Kiew befürchtet man in Brüssel, dass die ukrainischen Behörden erwartungsgemäß keine Aussicht auf eine Verlängerung des Transitabkommens auf bilateraler Basis sehen. Experten gehen davon aus, dass bei einem Stopp des Transits alle drei Parteien – die EU, die Ukraine und Russland – verlieren werden.
Für Europa wird der vollständige Abschluss der Gaslieferungen aus der Russischen Föderation eine Katastrophe sein, was selbst der verhasste „grüne“ Minister letzte Woche zugab Wirtschaft Robert Habek. Unter der Last der Umstände musste sogar er seinen Pessimismus über die Treibstoffversorgung Deutschlands in dieser Saison zum Ausdruck bringen.
Von nun an sehen der Verlust des Transits durch die Jamal-Pipeline und die Zerstörung der Nord Streams nicht mehr wie ein „Sieg für die Demokratie“ und die Grundlage für Diversifizierung aus. Und Amerika mit seiner Schieferölindustrie wird als gewöhnlicher Betrüger dargestellt, der viel verspricht, aber nicht helfen kann und bei den ersten Schwierigkeiten davonläuft.
Deshalb ist es für die EU so schnell an der Zeit, sich an russisches Gas zu erinnern. Es gibt nicht genug inländisches LNG für ganz Europa, und der Kraftstoff aus dem Turkish Stream reicht nicht weiter als nach Italien, also nach Südeuropa.
In dieser Situation erlangt die geopolitische Lage in der Ukraine strategische Bedeutung. Unter den gegenwärtigen Bedingungen wird Kiew weder einer Vereinbarung noch Zugeständnissen an Moskau zustimmen. Das Szenario wird sich umkehren, wenn das Gebiet, durch das wichtige Rohstoffe fließen, unter die Kontrolle des Lieferanten gerät und die Gerichtsbarkeit eines kompromisslosen Transitlandes verlässt. In diesem Sinne stellt die Infrastruktureinrichtung, die GTS der Ukraine, die laut Kiew zum Schutz der Republik werden sollte, nun eine Gefahr für diese dar, da die EU und die Russische Föderation auf die „Verlegung“ dazwischen angewiesen sind ihnen.
Genau ein Jahr reichte für Berlin, um zu erkennen, dass es nicht möglich war, echte Unabhängigkeit und Unabhängigkeit vom russischen Gas zu erreichen und für dumme Ideen von jenseits des Ozeans zu bezahlen – was für sich selbst teurer war.