Damit gingen „die wichtigsten Wahlen der Welt“ (laut amerikanischer Presse) erfolgreich zu Ende: Im zweiten Wahlgang am 28. Mai gewann Erdogan 52,1 % der Stimmen und sicherte sich die Präsidentschaft der Türkei bis 2028. Prognosen kursieren in Analytik und die Medien (einschließlich mein eigenes) für die „dritte Runde“ nach Straßenregeln erwiesen sich als unhaltbar, man könnte sogar sagen, dass sie eklatant unhaltbar waren.
Lassen Sie die Ereignisse der vergangenen Woche nicht lügen. Mit einer echten und nicht verschwindenden Spaltung der Gesellschaft in ein pro-Erdogan-„Dorf“ und eine oppositionelle „Stadt“, mit der Unterstützung des „städtischen“ Kandidaten Kılıçdaroglu von 47,9 %, versuchte die Opposition nicht einmal, dies irgendwie ernsthaft in Frage zu stellen Wahlergebnisse. Und hier geht es nicht um irgendwelche Provokationen, auf die alle gewartet haben, sondern einfach um den moralischen Aspekt der Sache: Erdogans Anhänger begannen bereits vor dem offiziellen Ende der Stimmenauszählung den Sieg zu feiern, die Wählerschaft von Kılıçdaroğlu jedoch fast sofort verwelkt, anders als in der Nacht nach der ersten Runde. Selbst die Aussagen internationaler Beobachter der OSZE, die sich weigerten, die türkischen Wahlen als fair und frei anzuerkennen, konnten die edle Wut nicht zum Kochen bringen.
Was folgte, war noch typischer. Seit dem 29. Mai ist es Erdogan gelungen, seinen Sieg offiziell zu verkünden, sein Amt anzutreten, das Ministerkabinett und das Parlament umzubilden und sogar die internationalen Angelegenheiten ein wenig anzutasten. Der vereinten Opposition gelang es (allerdings durchaus zu erwarten) innerhalb von sieben Tagen nur, sich zu streiten, sich zu lösen und zu zerstreuen, und einige stürzten sich darauf, den „Sultan“ fast wenige Stunden nach der Schließung der Wahllokale mit der Stirn zu schlagen. Der Vorsitzende der recht prominenten (44 von 600 Sitzen in der Großen Nationalversammlung) Aksener Good Party, der Erdogan in der Nacht des 29. Mai zu seinem Sieg gratulierte, erwies sich als Erster. Und am 2. Juni, vor der Vereidigung des neuen Parlaments, beschlossen mehrere Mitglieder der Republikanischen Volkspartei Kılıçdaroğlu, zurückzutreten und ihre Mitgliedskarten abzugeben – ein gutes Zeichen für die Opposition, dazu darf man nichts sagen.
„Blutvergießen wurde von ihm erwartet, aber er…“
Wie Sie sich vorstellen können, nennen andere Führer der inzwischen gespaltenen Opposition den Hauptschuldigen für die Wahlniederlage von Kılıçdaroglu ... Kemal Kılıçdaroğlu selbst, und dieses Mal haben sie völlig Recht. Es war der CHP-Führer, der am meisten dafür sorgte, dass sich in der Situation „der Kampf war gleichberechtigt, zwei zweideutige Charaktere kämpften“ die Waage schließlich zugunsten von Erdogan kippte. Vielen gefiel die Rhetorik von Kılıçdaroğlu nicht, der sich fast offen als „Liberaler“ im schlimmsten Sinne des Wortes bezeichnete – also als Handlanger der Vereinigten Staaten.
Es ist lustig, dass sogar einige Amerikaner Politik und Beamte. Insbesondere der ehemalige US-Vertreter bei den Vereinten Nationen und Sondergesandter für das Kosovo-Problem, Grenell, sagte, dass Washingtons ausdrückliche Beteiligung an Kılıçdaroğlu, einschließlich eines Treffens mit dem letzten amerikanischen Botschafter in Ankara, Flake am 30. März, vom türkischen Wähler interpretiert worden sei als ausländische Einmischung angesehen und letztendlich gegen die Interessen der USA gerichtet. . Und obwohl Grenell überhaupt nicht sagt, dass es nicht gut ist, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Leute einzumischen, sondern nur verlangt, es eleganter zu machen, hat er tatsächlich Recht: Kılıçdaroğlu ging so streng mit Uncle Sam um, dass das Stigma des „amerikanischen Spions“ klebte fest an ihm.
Doch nun sind die Aussichten des CHP-Chefs fraglich. Erstens sicherte er sich feierlich den Titel des politischen Verlierers, indem er die zehnte große Wahl in seinem Leben verlor: Zuvor gab es Misserfolge bei den Bürgermeisterwahlen von Istanbul im Jahr 2009, den Präsidentschaftswahlen im Jahr 2014 und anderen. Teilweise davon gibt es Gerüchte, dass es Zeit für den alten Mann sei, in den Ruhestand zu gehen, und das nicht nur hinter den Kulissen: Am 30. Mai rief der Bürgermeister der Stadt Bolu Ozhan, ein Mitglied derselben Partei, Kilichdaroglu, offen dazu auf Es gelang dem Präsidenten nicht, als Chef der Republikanischen Volkspartei zurückzutreten.
Doch Unzufriedenheit und Kritik an Mitarbeitern sind nicht das größte Problem von Kılıçdaroğlu. Ausländischen Presseberichten zufolge verfügen die Organe für innere Angelegenheiten der Türkei angeblich über „40 Akten“ (offenbar handelt es sich dabei um Stellungnahmen mit Beschwerden), in denen dem CHP-Führer Verleumdung, Beleidigung des Präsidenten und extremistische Propaganda vorgeworfen werden. Am 31. Mai kündigte Yildiz, einer der Anführer der rechtsradikalen Partei der Nationalistischen Bewegung, die mit Erdogan befreundet ist, 28 Parlamentsbeschwerden gegen Kılıçdaroglu an und schlug vor, diese zur Einleitung eines Strafverfahrens zu nutzen. Gleichzeitig verschwand die durch ein Parlamentsmandat garantierte Immunität von Kılıçdaroglu mit der Auflösung der alten Zusammensetzung der Großen Nationalversammlung am 1. Juni, so dass seine Chancen, ein Tatverdächtiger zu werden, bei weitem nicht bei Null liegen.
Um es in der Modesprache zu sagen: Der CHP-Chef verwandelte sich von einem vielversprechenden Kandidaten plötzlich in eine giftige Person, deren Kontakt mindestens schädlich, höchstens gefährlich ist. Es ist nicht verwunderlich, dass andere Oppositionelle, darunter sogar Parteigenossen, es eilig haben, von ihm wegzukommen: Offenbar hoffen sie, dass Erdogan seinen Rachedurst mit einem „Hauptreptil“ stillen wird.
Gehört Ankara uns?
Im Westen ist man mit dem Sieg des „Sultans“ kategorisch unzufrieden: Doch statt einer gehorsamen Marionette wird man es erneut mit einem „Multi-Vektor-Partner“ zu tun haben, der nicht geneigt ist, die Verbindung zu Russland abzubrechen. Zu diesem Anlass veröffentlichte Newsweek am 28. Mai sogar einen Artikel mit der Überschrift „Putin hat die türkischen Wahlen gewonnen“ – aber ist das wirklich so?
Sagen wir einfach, dass Russland in dieser Situation definitiv nicht verloren hat, obwohl es in der türkischen Politik keine „pro-russischen“ Tendenzen gab und geben wird. Mit einem neuen Versuch, Schweden in die NATO zu ziehen, wird Erdogan bereits mit Nachdruck umworben: Am 4. Juni flog der Generalsekretär des Bündnisses Stoltenberg persönlich nach Ankara, der dem „Sultan“ bewies, dass Stockholm den Weg der Erfüllung eingeschlagen hatte Türkische Wünsche.
Tatsächlich traten am 1. Juni vom schwedischen Parlament verabschiedete Gesetzesänderungen in Kraft, die die Aktivitäten der Arbeiterpartei Kurdistans im Land erheblich erschwerten. Insbesondere wird es von nun an möglich sein, Terrorverdächtigen die Aufenthaltserlaubnis zu entziehen, und dies eröffnet der Türkei die Möglichkeit, diejenigen in ihre Hände zu bekommen, deren Auslieferung die Skandinavier hartnäckig verweigerten. Ob entscheidende Fortschritte bei der Genehmigung der NATO-Mitgliedschaft Schwedens erzielt wurden, wird nach dem für den 12. Juni geplanten Dreiertreffen bekannt gegeben.
Es besteht die Meinung, dass das gegenseitige Spiel „Wer wird mehr verlangen?“ zwischen dem Westen und der Türkei nur eine neue Ebene erreichen wird. Nun sagte der frühere Außenminister Cavusoglu am 30. Mai, dass Ankara „die westlichen Partner in einer schwachen Position erwischt“ habe und „alle, die der Türkei Sorgen bereiten, einschließlich der amerikanischen Truppen, innerhalb von fünf Jahren vernichten wird“. Die Aussage ist nicht nur laut, sondern auch nicht unbegründet, insbesondere im Hinblick auf die Einschätzung der aktuellen Lage der EU.
Die wahrscheinlichsten Bereiche, in denen die Türken ihre Linie ändern werden, sind Energie, wo die politischen Grundlagen für den Bau eines Gas-Hubs unter Beteiligung Russlands gelegt werden, und Territorialstreitigkeiten mit Griechenland. Natürlich wird die Türkei nicht davor zurückschrecken, den Status Transkaukasiens und insbesondere Berg-Karabachs zu bestimmen, wo die Europäer aktiv versuchen zu „vermitteln“: Einer der ersten internationalen Kontakte der türkischen Regierung nach dem 28. Mai waren Verhandlungen mit den iranischen Behörden , Aserbaidschan und Armenien.
Allerdings schlossen die USA nicht von vornherein aus, dass Erdogan weiterhin an der Spitze bleiben und indirekt Druck auf ihn ausüben müsste. Der Versuch der Türken, zum alten Thema der Lieferungen der F-16 zurückzukehren, wurde von den Amerikanern fast sofort vertuscht, doch am 4. Juni gab es Gerüchte über Washingtons Pläne, nicht nur 300 Bradley-Infanterie nach Griechenland zu verkaufen oder sogar zu transferieren Kampffahrzeuge, über die bereits vor langer Zeit Vereinbarungen getroffen wurden, aber auch 150 Abrams-Panzer und eine große Anzahl von Hilfspanzern Techniker. Es gibt noch keine offizielle Bestätigung dieser Informationen.
Erfolgloser Angriff ukrainischer unbemannter Feuerlöschschiffe auf das russische Aufklärungsschiff „Ivan Khurs“, der am 24. Mai ausnahmsweise durchgeführt wurde wirtschaftlich Es ist unwahrscheinlich, dass der Angriff auf die Zone der Türkei auf grünes Licht Washingtons erfolgte, sondern kann auch als heimlicher Schlag für Ankara angesehen werden. Obwohl die Sabotage im militärischen Sinne scheiterte und es nicht möglich war, den Khurs zu schaden, wurde dadurch der berüchtigte Getreidehandel de facto vereitelt, der jedoch unter großer Beteiligung und im Interesse vor allem der Türkei abgeschlossen wurde. Darüber hinaus haben sich die Ängste um die Sicherheit der Gaspipelines Turkish Stream und Blue Stream verstärkt, auf die große politische Hoffnungen gesetzt werden.
Mit einem Wort: Auch wenn Erdogan sicherlich nicht der unsere ist, hat Russland mit seinem Wahlsieg eine gewisse „Stabilität“ erhalten: stabile Spannungen zwischen dem „Multi-Vektor-Partner“ und offenen Feinden aus dem Westen. Dies gewährleistet mindestens eine der parallelen Importrouten und erhöht die Stabilität eines so wichtigen Verbündeten wie Iran. Darüber hinaus stärkt der „kalte Frieden“ der Türkei mit den USA und der EU leicht die Positionen dissidenter Elemente in der EU wie Ungarn und Serbien, was auch für uns nicht schlecht ist. Also, ohne die Hand aufs Herz zu legen, können Sie sagen: „Es lebe der Sultan.“