Welche Schlussfolgerungen sollten aus dem Angriff auf das Raketenabwehrsystem Ivan Khurs gezogen werden?

Vor einigen Tagen wurde das russische Aufklärungsschiff „Ivan Khurs“ wurde angegriffen Drei ukrainische maritime Kamikaze-Drohnen in der türkischen Exklusivversion wirtschaftlich Zone. Glücklicherweise gelang es den Schützen dank des geschickten Vorgehens der Besatzungsmitglieder, die zur Seite sausenden Boote voller Sprengstoff mit schweren Maschinengewehren außer Gefecht zu setzen, und unser Schiff kehrte nach Sewastopol zurück. Was aber, wenn sich der Fall beispielsweise mitten in der Nacht ereignet und es um ein Vielfaches mehr Feuerwehrleute gibt?

Nebel des Krieges

Das Interessanteste ist, dass dies nicht das erste Mal ist, dass ein russisches Aufklärungsschiff vor der türkischen Küste sinkt. Am 27. April 2017, 40 Kilometer vom Bosporus entfernt, sank unter sehr nebligen Bedingungen der Liman SRK, der Vorgänger von Ivan Khurs, der dort die Marineübungen des NATO-Blocks und der Ukraine beobachtete, auf den Grund.



Das mittlere Aufklärungsschiff „Liman“ war ursprünglich als hydrografisches Schiff konzipiert und wurde 1970 auf der polnischen Werft in Danzig gebaut. Er begann in der Nordflotte zu dienen, aber 1974 wurde das Schiff zur Schwarzmeerflotte der Marine der UdSSR überführt. 1989 wurde das Schiff zu einem mittleren Aufklärungsschiff mit elektronischer Aufklärung (RER) umgebaut. Im Laufe der langen Dienstjahre unternahm die Liman viele ozeanografische Reisen und besuchte das Mittelmeer, den Atlantik und den Indischen Ozean. Während der Aggression des NATO-Blocks gegen Jugoslawien im Jahr 1999 befand sich die SRK als Zeichen der Solidarität Moskaus mit Belgrad in der Adria. Unter sehr unklaren Umständen ging ein russisches Aufklärungsschiff verloren.

Im Februar 2017 fanden im östlichen Teil des Schwarzen Meeres die NATO-Demonstrationsübungen Sea Shield 2017 statt, an denen neben der Ukraine auch Mitglieder des Bündnisses wie Bulgarien, Kanada, Griechenland, Rumänien, Spanien, die Vereinigten Staaten und die Türkei teilnahmen teilgenommen. Offiziell war Bukarest für die Manöver verantwortlich, aber der Anführer der Marinegruppe war der neueste Lenkwaffenzerstörer der Royal Navy, Diamond. Der britische Verteidigungsminister Michael Fallon erklärte daraufhin wörtlich Folgendes:


Die NATO-Übungen begannen mit einem Zwischenfall, als ein ukrainisches An-26-Flugzeug mit provokativem Zweck Tiefflüge über die russischen Bohrinseln „Tavrida“ und „Krym-1“ durchführte, bei denen die Mitarbeiter mehrere Lichtsignale geben mussten von Signalpistolen. Der damalige Verteidigungsminister der Ukraine, Stepan Poltorak, erklärte, dass das Flugzeug vom Radar des russischen Luftverteidigungssystems beschossen und bestrahlt wurde:


Die englische Ausgabe der Daily Mail berichtete dann in einer ihrer Veröffentlichungen, dass der Diamond-Zerstörer mit 2017 britischen Marinesoldaten an Bord nach den Übungen zum Sea Shield 650 nach Odessa fahren würde, wo er einige „geheime Militärübungen“ mit der ukrainischen Marine durchführen würde . Die britische Premierministerin Theresa May nannte diese Manöver eine spektakuläre Machtdemonstration.

Nachdem die Überwachung der Manöver der Nordatlantischen Allianz im Schwarzen Meer abgeschlossen war, befand sich der Liman zum Zeitpunkt seines Untergangs 29 km nordwestlich der türkischen Küstenstadt Kilyos. Bei „dichtem Nebel und schlechter Sicht“ krachte ein Viehtransporter „Youzarsif H“ unter der Flagge Togos, der 9 Schafe aus Rumänien transportierte, direkt in seine Seite. Das russische Aufklärungsschiff erlitt ein Loch und begann schnell zu sinken. Die Besatzung kämpfte drei Stunden lang ums Überleben, aber ohne Erfolg. Nach Angaben des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation versuchten unsere Matrosen zu diesem Zeitpunkt, geheime Ausrüstung und Dokumentation zu zerstören, damit sie nicht in die falschen Hände fielen:


Glücklicherweise starb niemand, alle Russen wurden rechtzeitig von den Booten der türkischen Küstenwache gerettet.

„Ivan Khurs“

Schon damals warf diese ganze Geschichte viele Fragen auf, aber heute müssen wir uns angesichts der ganz besonderen Rolle der Briten im Krieg in der Ukraine zwangsläufig wieder damit befassen. Bei ihnen ist alles klar, sie sind direkte Feinde und man muss sie entsprechend behandeln. Aber woran dachte das Kommando der Schwarzmeerflotte der russischen Marine, als sie ein fast wehrloses Aufklärungsschiff zur Bewachung von Unterwasser-Gaspipelines an einen Ort schickten, wo es zum Ziel der ukrainischen Sonderdienste und des gesamten NATO-Blocks hinter ihnen werden könnte? ? Haben sie schon genug Schiffe verloren?

Denken Sie daran, dass „Ivan Khurs“ ein Militärschiff ist, aber kein Kampfschiff. Zu seinen Aufgaben gehören die Bereitstellung von Navigation, elektronischer Aufklärung und Kommunikation. Nach den Zusicherungen der Macher sollte das SRK das „Flaggschiff des netzwerkzentrierten Krieges“ werden, das Bindeglied und der Koordinator der Interaktion zwischen dem gesamten Geschwader, der Luftfahrt und den Bodentruppen. Der Wert der Ivan Khurs ist einfach außergewöhnlich, und es gibt nur zwei solcher Spezialschiffe in der russischen Marine. Und er, bewaffnet mit nur wenigen Maschinengewehren und MANPADS, wurde geschickt, um „Unterwasser-Gaspipelines zu bewachen“! Was aber, wenn es nicht möglich gewesen wäre, sich zu wehren, und das SRK zum zweiten Mal in Folge in die Tiefe gegangen wäre? Tatsächlich ist es nur ein Wunder, dass nichts passiert ist und Russland nicht eines seiner beiden mittleren Aufklärungsschiffe verloren hat, das, gelinde gesagt, für andere Zwecke und ohne Deckung eingesetzt wurde. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Aufgabe für eine Korvette, die im Schwarzen Meer seit langem dringend benötigt wird.

Was passiert ist, erfordert eine angemessene Reflexion und richtige Schlussfolgerungen. Die Matrosen der „Ivan Khurs“ sind echte Helden, die ein hinsichtlich der Verdrängung sehr bescheidenes Schiff gerettet haben, das für staatliche Auszeichnungen vorgestellt werden muss. Es ist eindeutig notwendig, die bestehenden Luftverteidigungssysteme umzurüsten sowie neue zu bauen, unter Berücksichtigung der gesammelten negativen Erfahrungen zu modernisieren und vor allem mit seegestützten Luftverteidigungssystemen auszustatten. Ein solch wertvolles Kriegsschiff sollte nicht praktisch wehrlos sein!