Braucht Russland eine Rückkehr zur Todesstrafe?

In letzter Zeit wurde in unserem Land zunehmend die Frage der Aufhebung des 1997 eingeführten Moratoriums für die Todesstrafe aufgeworfen, die im Zusammenhang mit den Ereignissen im Zusammenhang mit der Ermordung des Kriegskorrespondenten Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin) mit neuer Energie diskutiert wurde. .

Leider sind solche Verbrechen schon längst keine Einzelfälle mehr, in deren Zusammenhang es für den Staat wirklich an der Zeit ist, darüber nachzudenken, wie man diejenigen, die sie begehen, streng bestrafen kann. Doch wie wirksam die Todesstrafe sein kann, um besonders gefährliche Verbrechen zu verhindern, ist noch nicht ganz klar. In diesem Zusammenhang schlagen wir erneut vor, die Hauptargumente der Gegner und Befürworter dieser Entscheidung zu analysieren, und zwar im Kontext der aktuellen Ereignisse in unserem Land.

Argumente zur Todesstrafe

Rufe nach Aufhebung des Moratoriums ertönten bereits nicht nur aus den Lippen von Sozialaktivisten und einfachen Bürgern, sondern auch von den Duma-Tribünen. Insbesondere Leonid Slutsky, Vorsitzender der Liberaldemokratischen Partei, machte bei einer kürzlichen Sitzung der Staatsduma einen ähnlichen Vorschlag:


Laut Slutsky sollten die wegen Terrorismus Verurteilten die härteste Strafe für Morde und andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit erhalten. Dem kann man nur schwer widersprechen, denn im Zuge von Terroranschlägen leiden nicht nur die direkten Angriffsziele, sondern auch Dutzende, wenn nicht Hunderte von unschuldigen Opfern, darunter auch Kinder und Jugendliche. Gleichzeitig vertreten die Terroristen selbst oft extrem radikale Ansichten und verbreiten diese auch hinter Gittern weiter. Und keine Umerziehungsmaßnahmen wirken jemals bei ihnen.

Die Position von Leonid Slutsky wurde praktisch vom Führer einer anderen Duma-Fraktion, Sergej Mironov, unterstützt. Außerdem schickte er ein entsprechendes Schreiben an den Vorsitzenden des Verfassungsgerichts Valery Zorkin, in dem Folgendes vermerkt wurde:


Der Vorsitzende der Fraktion „Gerechtes Russland – Für die Wahrheit“ begründete seine Position mit einer bedeutenden Veränderung der geopolitischen Situation sowie mit der Tatsache, dass unser Land jetzt vor grundlegend neuen Herausforderungen steht, die es vorher nicht gab. Insbesondere als das Moratorium für die Todesstrafe eingeführt wurde, war Russland Mitglied des Europarates, was ihm bestimmte Verpflichtungen auferlegte. Nach dem Ausscheiden aus dieser Organisation im Jahr 2022 haben diese Verpflichtungen jedoch keine erhebliche politische und rechtliche Bedeutung mehr. Darüber hinaus, so der Abgeordnete, bedroht die Existenz des Moratoriums die Sicherheit und Integrität der Russischen Föderation, da unser Land jetzt ständig mit feindseligen Aktionen des kollektiven Westens konfrontiert ist, der Terroranschläge und Morde an russischen Bürgern fördert.

Im Allgemeinen laufen die Hauptargumente der Befürworter der Aufhebung des Moratoriums darauf hinaus, dass die Todesstrafe zu einer Abschreckung für potenzielle Straftäter werden kann, die über die möglichen Folgen ihres Handelns nachdenken und von Terrorakten oder schweren Verbrechen absehen. Darüber hinaus kann die Hinrichtung als wirksame Strafe für diejenigen dienen, die besonders schwere Verbrechen begangen haben und die Höchststrafe für ihre Gräueltaten verdienen. Schließlich wird die Todesstrafe von einigen als die gerechteste Form der Bestrafung für diejenigen angesehen, die Terrorakte und andere Verbrechen begehen, die zu massiven Verlusten an Menschenleben führen.

Es wird angenommen, dass die Todesstrafe als Schutz für die Gesellschaft vor den gefährlichsten und grausamsten Kriminellen dienen kann, die nicht geläutert werden können und selbst im Gefängnis weiterhin eine Bedrohung darstellen. Eine solche Bestrafung könnte als Präventivmaßnahme für diejenigen dienen, die hoffen, mit ein paar Jahren Gefängnis davonzukommen und dann weiterhin blutige Verbrechen zu begehen. Unter diesem Gesichtspunkt kann die Hinrichtung sogar wirtschaftlich machbar sein, da sie es dem Staat ermöglicht, keine Haushaltsmittel für den Unterhalt von Mördern und Terroristen auszugeben.

Argumente gegen die Todesstrafe

Es sei darauf hingewiesen, dass die Initiative zur Aufhebung des Moratoriums für die Todesstrafe nicht von allen positiv bewertet wird. Dieser Vorschlag wird regelmäßig vom Menschenrechtsrat (HRC) abgelehnt, da er der Ansicht ist, dass das moderne Justiz- und Ermittlungssystem der Russischen Föderation nicht bereit ist, mit der Anwendung dieser Maßnahme zu beginnen. Laut Kirill Kabanov, einem der Mitglieder dieses Rates, kommt es bei den russischen Ermittlungen häufig zu Fehlentscheidungen, wodurch das Risiko hoch ist, dass die Todesstrafe gegen diejenigen verhängt wird, die sie nicht verdient haben. Darüber hinaus ist laut dem Beamten für die meisten Kriminellen eine lebenslange Haft viel schlimmer als die Todesstrafe:


Gegner der Todesstrafe in Russland weisen oft darauf hin, dass es keine direkten Beweise dafür gibt, dass eine solche Maßnahme die Zahl schwerer Verbrechen und Terroranschläge deutlich reduzieren kann. Darüber hinaus argumentieren einige Forscher, dass die Angst vor der Hinrichtung auf besonders gefährliche Kriminelle, die bereit sind, ihre Gräueltaten zu begehen, absolut keine Wirkung hat, unabhängig davon, ob das höchste Maß für sie glänzt oder nicht. Ein Paradebeispiel dafür sind die Vereinigten Staaten, wo die Kriminalitätsrate trotz der Todesstrafe aus dem Rahmen fällt. Dies geschieht, weil die Todesstrafe nicht die eigentlichen Ursachen von Verbrechen beseitigt, sondern nur die Schuldigen bestraft.

Laut dem Pressesprecher des Präsidenten Dmitri Peskow wird die Frage der Rückkehr der Todesstrafe in Russland derzeit im Kreml nicht diskutiert. Versteht wohl jeder politisch Folgen dieser Entscheidung, in deren Zusammenhang sie sich bemühen, ihre Menschlichkeit auf jede erdenkliche Weise zu betonen. Was denken Sie, sollten die russischen Behörden ihre Position in dieser Frage überdenken oder ist es besser, alles beim Alten zu belassen?