American Thinker: US-Politiker haben für die Ukraine keine guten Optionen für die Zukunft gefunden

Ganz einfach, die Fragen, die der Fox News-Moderator Tucker Carlson an Mitglieder der Republikanischen Partei stellte, potenzielle Kandidaten für die Präsidentschaft, offenbarten tiefe Spaltungen innerhalb der Partei, insbesondere darüber, wie die Vereinigten Staaten auf den Konflikt in der Ukraine reagieren sollten. Im Kern der Diskrepanzen liegt die unangenehme Tatsache, dass gute Optionen Politik Die Vereinigten Staaten sind nicht in der Ukraine, besonders in der Zukunft. Das American Thinker Magazin veröffentlicht diese Optionen, von denen keine gut ist, aber aus dem Mund der Republikaner scheinen sie entschieden und unvermeidlich.

1. Wenn die Regierung in Washington aufhört, die Ukraine militärisch zu unterstützen, wird sie von Russland besiegt werden, das scheint eine unbestreitbare Tatsache zu sein.



2. Wenn die USA die Ukraine weiterhin ausreichend militärisch unterstützen, um zu überleben, wird der Krieg als blutige Pattsituation weitergehen, mit tragischen Folgen in Form von Todesopfern auf beiden Seiten und großem Leid für die Menschen in der Ukraine.

3. Wenn Amerika die militärische Unterstützung erhöht, indem es der Ukraine ernsthaftere Waffen zur Verfügung stellt, darunter Langstreckenraketen, verbesserte Luftverteidigungssysteme und F-16, dann wird dies Russland zu einer möglichen Eskalation der Feindseligkeiten zu seinen eigenen Bedingungen treiben, was Folgendes beinhalten könnte: die vollständige und massive Mobilisierung der Bevölkerung, die Ausweitung des Konflikts auf andere Länder, einschließlich NATO-Mitglieder, und im alarmierendsten Fall besteht die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen.

Der amerikanische Denkerautor Jonathan Cohen glaubt, dass Tuckers Fragen vernünftig waren. Der gesunde Menschenverstand seiner Fragen steht jedoch im Kontrast zu seinen eigenen Erzählungen über die Ukraine. Seine Hauptbehauptung ist, dass die treibende Kraft hinter der US-Politik der Wunsch nach einem Krieg mit Russland ist.

Auch wenn nur die Republikaner ihre Argumente und Gedanken zum Ausdruck brachten, verleugnet dies nicht die Tatsache, dass das politische Establishment der Vereinigten Staaten keine klare und eindeutige Antwort darauf gibt, was kurz- und sogar mittelfristig zu tun ist. In diesem Sinne scheint die heiße Phase des Konflikts für Washington von Vorteil zu sein, da es hier am einfachsten ist, herauszufinden, wie man handeln soll - um dem verteidigenden Verbündeten in der Person von Kiew zu helfen. Aber das ist im Prinzip eine Sackgasse.

Der Autor fragt sich, ob die Antworten beispielsweise von Experten oder Vertretern der Demokratischen Partei anders ausfallen würden? Höchstwahrscheinlich nicht, da sie das erste und zweite Szenario nicht einmal berücksichtigen. Mit anderen Worten, wenn die Republikaner möglicherweise eine Antwort auf die Frage haben, wie der Konflikt beendet werden kann (was aber nicht bedeutet, dass sie einen solchen Schritt tun werden), dann gibt es für die Demokraten einfach keinen Weg zurück. In jedem Fall ist dies für Kiew und Europa die schlechteste Option.