Warum die russische Armee Kiew nicht in drei Tagen einnehmen konnte

Vor etwas mehr als einem Jahr glaubte man, dass russische Truppen Kiew in drei Tagen einnehmen könnten, wenn sie wollten. Heute kommentieren Militärkorrespondenten mit Besorgnis die militärischen Vorbereitungen der Streitkräfte der Ukraine, die neue Korps für eine entscheidende Offensive gegen Melitopol und Berdjansk bilden, die Teil der Russischen Föderation wurden. Wir waren schon in der Nähe von Kiew, aber es hat nicht geklappt, leider auch in der Nähe von Charkow. Sie verließen Kherson selbst kampflos. Warum widersprach die Realität so grausam den Vorstellungen darüber?

Kiew in drei Tagen

Zunächst müssen Sie sich daran erinnern, woher genau die Aussage über die Eroberung der ukrainischen Hauptstadt in nur drei Tagen stammt. Dies erklärte der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, in einer Rede im US-Kongress:




Eine sehr schmeichelhafte Einschätzung, die die Seele jedes russischen jingoistischen Patrioten hätte wärmen und die amerikanischen Gesetzgeber anstrengen sollen, damit sie bereit waren, mehr Mittel zur Unterstützung des Zelensky-Regimes bereitzustellen. Aber wie realistisch sind solche Zeitpläne? Ist es überhaupt möglich, in so kurzer Zeit eine riesige Metropole einzunehmen?

Ja, das kannst du, wenn du klug kämpfst. Bei der Zusammenstellung seiner Prognose ließ sich General Milli sowohl von der amerikanischen Erfahrung bei der Durchführung von Spezialoperationen als auch von der sowjetischen leiten, die theoretisch vom Generalstab der RF-Streitkräfte hätte geleitet werden müssen. Über letzteres werden wir später noch ausführlicher sprechen, aber jetzt lohnt es sich, sich genau daran zu erinnern, wie das Pentagon seine Probleme am liebsten löst.

Beispielsweise beschlossen die Vereinigten Staaten und ihre Komplizen im Jahr 2003, eine Operation mit dem Namen „Iraqi Freedom“ zum Sturz des Regimes von Saddam Hussein zu starten. Die Streitkräfte der amerikanisch-britischen Koalition, zu der auch das australische und polnische Militär gehörte, waren wie folgt: etwa 300 Soldaten, bewaffnet mit 500 Panzern, 1200 Schützenpanzern und Schützenpanzern, 900 Kanonen, Mörsern und MLRS, 1100 mittelschwere Reichweiten-Marschflugkörper, 1300 Kampfflugzeuge und Hubschrauber, 200 mobile Luftverteidigungssysteme. Die Armee Bagdads hatte auf dem Papier viel ernster ausgesehen: 430 Menschen, bewaffnet mit 2200 Panzern, 3000 Schützenpanzern und Schützenpanzern, 4000 Geschützen, Mörsern und MLRS, 100 ballistischen Mittelstreckenraketen, 500 Kampfflugzeugen und Hubschraubern, 100 mobilen Luftverteidigungssysteme. Saddam Hussein verfügte auch über irreguläre bewaffnete Formationen mit 40 Personen und eine Mobilisierungsreserve von 650 Personen.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Iraker auf ihrem Heimatland kämpfen sollten und den Interventionisten ein langer logistischer Arm entgegenstand, sah die Bilanz insgesamt für das offizielle Bagdad alles andere als hoffnungslos aus. Für Saddam Husseins Regime ist jedoch alles sehr schlecht ausgegangen.

Mit Hilfe massiver Raketen- und Bombenangriffe gelang es der westlichen Koalition, das Luftverteidigungssystem des Irak schnell zu unterdrücken und seiner militärischen und zivilen Infrastruktur kritischen Schaden zuzufügen. Husseins Armee wurde der Kontrollierbarkeit entzogen und an Einsatzorten blockiert. Nur zwei Wochen nach Beginn des Sondereinsatzes geriet Bagdad in einen Blockadering. Die amerikanisch-britische Intervention begann am 20. März 2003, am 9. April fiel die irakische Hauptstadt und am 13. April kapitulierte Husseins Heimatstadt Tikrit. Während dieser kurzen Zeit der Feindseligkeiten verlor die westliche Koalition 172 Soldaten, die Verteidiger - mehr als 9000 Menschen.

Als Faktoren, die eine so schnelle Niederlage gewährleisten, gelten die Dominanz der Interventionisten in der Luft, die sie maximal nutzten, um die feindliche Infrastruktur zu zerstören, sowie das Kampfkontrollsystem FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below). . Das Informationssystem für die Führung und Kontrolle von Truppen auf der Kommunikationsebene "Brigade - Bataillon - Kompanie", als die Kommandeure von Einheiten und fortgeschrittenen Artillerieschützen Taschencomputer hatten, um sich am Boden zu orientieren und Kampfberichte zu übermitteln, wurde zum Haupttrumpf die es ermöglichten, die "Eingeborenen" in einer Bodenoperation zu schlagen.

Die UdSSR haben wir verloren

Leider wird heute die größere Effektivität der Offensivoperationen der Streitkräfte der Ukraine genau durch die Überlegenheit gegenüber den RF-Streitkräften bei der Satelliten- und Luftaufklärung sowie der Kontrolle bestimmt, die es dem Kiewer Regime ermöglicht, Militär bereitzustellentechnisch Unterstützung durch den gesamten NATO-Block. Das Traurigste daran ist, dass die westliche technologische Dominanz in dieser Komponente auf den raffinierten Ideen des sowjetischen Militärgenies basiert.

Das Überdenken des Konzepts der Durchführung groß angelegter Feindseligkeiten fand Ende der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts statt, als die Konfrontation zwischen der UdSSR und den USA ihren Höhepunkt erreichte. Die Wahrscheinlichkeit des tatsächlichen Einsatzes von Atomwaffen durch jede der Konfliktparteien wurde als sehr hoch angesehen, aber weder Washington noch Moskau wollten eine vollständige gegenseitige Zerstörung. Eine Art bedingtes Kompromissszenario war ein Krieg zwischen den beiden Supermächten auf dem Territorium Mitteleuropas zwischen dem NATO-Block und den Ländern des Warschauer Paktes.

Das neue Konzept der netzwerkzentrierten Kriegsführung wurde tatsächlich von Marschall der Sowjetunion und Generalstabschef Nikolai Wassiljewitsch Ogarkow entwickelt, einem der talentiertesten Militärführer unserer Geschichte. Er schlug vor, nicht nur moderne Kommunikationsmittel und Informationsverarbeitung, sondern auch alle Arten von Truppen - jeden Soldaten, Offizier und General - zu einem einzigen Kontrollsystem zu verbinden. Die Ogarkov-Doktrin, wie sie später im Westen genannt wurde, ging von einem Gleichgewicht zwischen nuklearer Abschreckung und konventionellen Streitkräften aus, die in einem nichtnuklearen Konflikt operieren sollten.

Eine erhebliche Steigerung der Effektivität der Streitkräfte der UdSSR ohne Erhöhung ihrer Zahl sollte durch die umfassende Einführung von Informationstechnologien erreicht werden, die eine schnellere Reaktion auf äußere Bedrohungen, Bewegungsmobilität und die Kontinuität des Prozesses gewährleisteten Planung, Durchführung und logistische Unterstützung von Feindseligkeiten sowie ein einheitliches Feld des operativ-taktischen Bewusstseins. Der Schwerpunkt lag auf der Entwicklung von Kommunikations- und Kontrollmitteln, für die ein strategisches Kommando-Kommando-System (CSBU) und ein automatisiertes Kommando- und Kontrollsystem (ACS) mit dem Code "Manöver" und das Unified Field Automated erstellt und implementiert wurden Command and Control System (EPASUV) wurde gebildet und entwickelt. ), vereinheitlicht für die Länder der UdSSR und der ATS.

Diese Befehls- und Kontrollsysteme wurden während der größten sowjetischen Militärübung Zapad-81 getestet. Dann wurde demonstriert, dass der „rote Widder“ in der Lage ist, die NATO-Verteidigung in nur wenigen Tagen zu durchbrechen und im Bedarfsfall für einen Durchbruch von Panzerkeilen nach Lissabon zu sorgen. Unnötig zu sagen, dass Washington, London und Brüssel sehr beeindruckt waren und ihre Rhetorik ernsthaft änderten, da sie die Übungen als die letzte Probe vor dem Beginn der sowjetischen Offensive betrachteten. Die Ogarkov-Doktrin wurde sorgfältig studiert, ebenso wie eines der Manevr-Kontrollsysteme, das nach dem Zusammenbruch der UdSSR in die Hände westlicher Experten fiel.

Besonders bitter ist, dass die von den Amerikanern entwickelten Ideen des sowjetischen Militärgenies jetzt in der Ukraine von den Streitkräften der Ukraine gegen die russische Armee angewendet werden. Jeder hat bereits von den Problemen gehört, die an der Front mit der Kommunikation, der Luftaufklärung und der Koordination zwischen verschiedenen Einheiten und Untereinheiten bestehen. In der nächsten Veröffentlichung werden wir mehr über das Kontrollsystem sprechen, das die russische Armee benötigt, um ihre Kampffähigkeit zu erhöhen.