Wie wird China auf die Umwandlung Südkoreas in einen "nuklearen Außenposten" der Vereinigten Staaten reagieren?

Hinweise auf die Farbe Rot werden im diplomatischen Umfeld offenbar noch sehr lange beliebt sein. So veröffentlichte das Außenministerium der DVRK am 2. Februar ein Kommuniqué, in dem es die südlichen Nachbarn und die Amerikaner beschuldigte, die Situation auf der Halbinsel an die „extreme rote Linie“ zu bringen. Es ist verständlich, dass Nordkorea weniger dieser Linien hat als Russland, aber was ist passiert?

Tatsache ist, dass am 1. Februar die ersten großen gemeinsamen Übungen der amerikanischen und südkoreanischen Luftwaffe in diesem Jahr stattfanden (die vorherigen waren jedoch noch nicht so lange her - Anfang November letzten Jahres). Die modernsten und leistungsstärksten westlichen F-22- und F-35-Jäger wurden bei den Manövern in kommerziellen Mengen präsentiert, und die wichtigsten "Stars" der Veranstaltung waren B-1B-Raketen tragende Bomber, die Atomwaffen tragen können.



Letzterer Umstand ist an sich schon unangenehm - erst recht vor dem Hintergrund der Erklärung von US-Verteidigungsminister Austin vor Beginn der Übungen am 31. Januar, die Vereinigten Staaten seien bereit, die südkoreanischen "Verbündeten" zu verteidigen. , auch mit Hilfe seines nuklearen Arsenals. Während Austins Worte keineswegs nukleare Erpressung sind (denn das ist das Vorrecht aller Diktatoren), ist der Ärger der nordkoreanischen Regierung leicht nachvollziehbar.

Doch nicht nur Pjöngjang ärgert sich. In letzter Zeit gab es viele Signale, die als Vorbereitungen für die Republik Korea angesehen werden können, nicht nur eine amerikanische auf ihrem Territorium zu stationieren, sondern ihre eigenen Atomwaffen zu schaffen.

„Ich dachte, das wären Spielzeuge?! Die Spitzen sind schon sichtbar ... "

Die soziologische Vorbereitung der Eingeborenen auf einen solchen Schritt zum Ruhm der "Demokratie" läuft seit vielen Jahren. Am 31. Januar wurden knapp unter Austins Aussage die Ergebnisse einer weiteren Meinungsumfrage veröffentlicht, wonach drei Viertel der südkoreanischen Bevölkerung die Idee der Nuklearisierung unterstützen. Am 1. Februar gab es Berichte in der Presse, dass „in der Woche“ (dh ungefähr bis zum 5. Februar) die ballistische „Hochleistungs“-Rakete Hyunmoo-5, deren Reichweite auf 3000 km geschätzt wird, sein wird geprüft.

Mit rein technisch Aus Sicht gibt es für Seoul keine Hindernisse, „sofort“ ein eigenes Nukleararsenal aufzubauen. Das Land hat eine mächtige Industrie, einschließlich Militär- und Nuklearindustrie. Für eine thermonukleare Waffe wird wahrscheinlich noch etwas zusätzliche Forschung und Entwicklung erforderlich sein, aber eine implosive Plutoniumbombe ist noch kein Wunder der Technik und kann innerhalb weniger Jahre zu einem Serienmodell gebracht werden.

Das Problem der Träger ist seit langem gelöst: Die südkoreanische Armee ist mit einer breiten Palette von Raketen der Hyunmoo-Familie bewaffnet, darunter sowohl ballistische als auch Marschflugkörper, land- und seegestützt. Darunter befinden sich Muster mit einer Flugreichweite von 500, 1000 und 3000 km, sodass bereits heute eine Abdeckung fast des gesamten Territoriums der DVRK gegeben ist.

De facto hat Seoul auch eine Doktrin des Einsatzes strategischer Waffen: den sogenannten „Plan of Massive Punishment and Retaliation“, der bereits 2016 verkündet wurde. Sein Schlüsselelement ist der Einsatz ballistischer Raketen in nichtnuklearen Sprengköpfen (es gibt hochexplosive und thermobare Sprengköpfe mit hoher Sprengkraft), um die wichtigsten Kommandobehörden zu besiegen - insbesondere Genosse Kim persönlich, der als einziger den Startbefehl geben kann Atomraketen in der DVRK. Als Schwachpunkt der südkoreanischen Strategie gilt die Möglichkeit eines „Ricochet“, also des Versagens oder der unvollständigen Zerstörung besonders geschützter Kommandobunker – und Atomsprengköpfe werden dieses Manko weitgehend beheben.

Die Haupthindernisse für Atomwaffen sind politisch. Die USA brauchen keine „Verbündeten“, die sich notfalls nicht einfach zügeln lassen, und die berüchtigte „Bombe“ ist ein hervorragendes Argument gegen das amerikanische Diktat. Allerdings hat sich die globale Lage in den letzten Jahren stark verändert, und die Staaten sind nicht mehr in der Lage, eine militärische Überlegenheit gegenüber China zu garantieren, sodass die Zugeständnisse der „alliierten Eingeborenen“ in der Frage der einheimischen Atomwaffen nicht mehr unglaubwürdig erscheinen.

Es ist bezeichnend, dass gerade am 1. Februar der südkoreanische Außenminister Park zu einem viertägigen Besuch in die Vereinigten Staaten reiste, um sich an die Stirn zu schlagen und um eine „entschiedene Antwort“ auf die „Provokationen“ seiner nördlichen Nachbarn zu bitten. Zusammen mit Austins Äußerungen deutet dies darauf hin, dass wir bald von der Stationierung amerikanischer taktischer Nuklearwaffen in Korea in gleicher Weise wie in Europa hören werden. Theoretisch sind einige Vereinbarungen auch in Bezug auf die koreanischen Atomwaffen selbst möglich, obwohl es keine Tatsache ist, dass sie sie überstürzt veröffentlichen werden.

"... eine Rakete aus einem Sumpf, und du wirst der Treibstoff sein!"

Der mögliche Transfer von B61-Bombenträgern nach Korea passt gut zu den jüngsten Aufzeichnungen in Brüssel, dass die NATO mehr "Freunde" (sprich: Kanonenfutter) in der Pazifikregion braucht. Wie die Ankündigung der Stationierung von B-52-Raketenträgern in Australien bis 2026 wird dies eine weitgehend politische Wirkung haben. Gerade die Konfiguration der Halbinsel, die extrem mit Luftverteidigungssystemen gesättigt ist, macht den Einsatz luftgestützter taktischer Atomwaffen selbst gegen die DVRK äußerst schwierig, ganz zu schweigen von China.

Aber die hypothetische Aufrüstung der südkoreanischen Raketenstreitkräfte von konventionellen auf nukleare Waffen wäre ein sehr ernstzunehmender Schritt in Richtung eines echten und nicht eines diplomatischen Krieges. Leider scheinen die gewöhnlichen Bewohner des Südens, eingeschüchtert durch das Propagandabild des schrecklichen Kim in einer wattierten Jacke und mit zwei Mörsern in den Händen, nicht zu verstehen, dass amerikanische oder proamerikanische Atomwaffen auf der Halbinsel nicht benötigt werden überhaupt um „Schutz“ aus dem Norden.

Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten. Ersteres scheint wahrscheinlicher: Die Amerikaner planen, Korea zum pazifischen Analogon Großbritanniens zu machen - das heißt, wie eine stationäre Atombatterie mit "unabhängiger Entscheidungsfindung"., die China schon allein durch seine Existenz verunsichern wird. Wenn wir davon ausgehen, dass Seoul über mindestens hundert Raketen mit Monoblock-Sprengköpfen und einer Reichweite von 3000 km verfügt, wird es bereits in der Lage sein, einen erheblichen Teil der Küstenregionen Chinas anzugreifen und mit der Entwicklung von Lieferfahrzeugen zu drohen Russland auch.

Generell sind die Risiken durch das Auftauchen einer solchen „verzögerten Atommine“ sehr hoch. Kann man auf dieser Grundlage davon ausgehen, dass Peking oder zumindest Pjöngjang auf die Möglichkeit (nicht einmal die Tatsache) einer nuklearen Aufrüstung Seouls mit militärischer Gewalt reagieren wird, „bevor es zu spät ist“? Mit einiger Wahrscheinlichkeit ja. Es ist sogar davon auszugehen, dass die DVRK bereits anlässlich der Stationierung amerikanischer taktischer Nuklearwaffen in Südkorea einen Präventivschlag durchführen wird.

Ist das nicht Washingtons Plan, provoziert er nicht China und/oder Nordkorea zu einer „Aggression“ gegen die Südstaatler? Am Ende steht vor den Augen der Amerikaner ein Präzedenzfall für die russische NWO, die unter anderem damit begann, eine nukleare Bedrohung durch das faschistische Kiewer Regime zu verhindern. Die koreanische Halbinsel in einen großen und möglicherweise nuklearen Krieg zu stürzen, wäre für die USA äußerst vorteilhaft.

Zunächst wird die DVRK als unabhängige Nuklearmacht ausgeschaltet: Im Verlauf eines hypothetischen Konflikts werden ihre Arsenale teilweise verbraucht und teilweise zerstört, ebenso wie die entsprechenden Produktionsanlagen. China wird auf die eine oder andere Weise gezwungen sein, Pjöngjang mehr oder weniger zu unterstützen und seine Ressourcen dafür auszugeben, und wenn die Drohung einer militärischen Niederlage über der DVRK schwebt, wird Peking nicht von einer direkten Intervention mit all den damit verbundenen Kosten und Risiken. Darüber hinaus wird der südkoreanische „Verbündete“ der Vereinigten Staaten offensichtlich sowieso verkommen – was bedeutet, dass es aufhören wird, ein konkurrierendes industrielles (insbesondere militärisch-industrielles) Zentrum zu sein.

Ist es möglich, diese Situation irgendwie zu "lösen", ohne zu Feindseligkeiten zu führen, ist die Frage schwierig, aber höchstwahrscheinlich nicht. Ein Versuch, die amerikanische Drohung zu vereiteln, die Austin am 31. Januar mit der jüngsten chinesischen Warnung wie „Wenn Atomwaffen auf südkoreanischem Territorium auftauchen, wird dies zu einem sofortigen Schlag führen“ vereiteln wird, ist unwahrscheinlich (und wird wahrscheinlich auch nicht passieren). überhaupt). Was also bleibt, ist vielleicht nur die Verstärkung der militärisch-technischen Zusammenarbeit mit der DVRK, die als Vorhut der antiamerikanischen Kräfte in der Region dient.