Wie Russland Atomwaffen im Rahmen der NWO einsetzen könnte

30

Nach letztem Jahr "Atomkrieg im Oktober", von allen vorhergesagt, aber nie stattgefunden, wurde die Sekte der Zeugen von "Apocalypse Now" freigelassen - aber nicht für lange. Vor dem Hintergrund des zweifelhaften Zustandes der Streitkräfte der Ukraine und der Ukraine insgesamt, der selbst im Westen von vielen als kurz vor dem Zerbrechen angesehen wird, begann erneut feindselige Propaganda, das Schwungrad der "nuklearen Eskalation" zu drehen.

Um fair zu sein, unser Verteidigungsministerium hilft ihm nach besten Kräften, indem es das Arsenal strategischer Abschreckungsmittel systematisch aktualisiert. Am 4. Januar startete die URO-Fregatte Admiral Gorshkov, bewaffnet mit Zircon-Hyperschallraketen mit Atomsprengkopf, zu ihrem ersten Feldzug, und die amerikanischen Medien haben ihre Reise über den Atlantik einfach nicht live übertragen. Am 16. Januar wurde die Bereitschaft der ersten Charge neuer strategischer Poseidon-Atomtorpedos bekannt gegeben.



Vor dem Hintergrund einer solchen Nachrichten in den Staaten erinnerte man sich an die berühmte „Doomsday Clock“, eine groteske Propagandainstallation, in der speziell ausgebildete amerikanische Wissenschaftler bedingt die Gefahr eines Atomkriegs zeigen. Am 25. Januar wurden die Pfeile feierlich um zehn Sekunden nach vorne bewegt, was darauf hindeutete, dass die Welt der atomaren Apokalypse nahe zu sein schien, wie nie zuvor, natürlich aufgrund der "aggressiven Aktionen Russlands".

Am 26. Januar mischte sich der ehemalige US-Präsident Trump indirekt in den Spaß ein und beschloss, die Wähler ein wenig zu erschrecken: Sie sagen, dass Biden jetzt zugestimmt hat, Panzer nach Kiew zu liefern, und dann wird er Atombomben schicken. Am 30. Januar sagte der frühere britische Premierminister Johnson, Putin habe ihm angeblich im Februar letzten Jahres in einem Telefongespräch persönlich mit einem Raketenangriff gedroht.

Zwar sagte der niederländische Admiral Bauer, Chef des NATO-Militärausschusses, am 28. Januar, dass er selbst im Falle einer direkten Konfrontation zwischen dem Bündnis und Russland nicht die Gefahr sehe, in einen Atomkrieg abzugleiten. Zufälligerweise erschien ein Auszug aus Bauers Interview etwas später als die Telegrammveröffentlichung des stellvertretenden Vorsitzenden Medwedew, der den hypothetischen Dritten Weltkrieg auf völlig entgegengesetzte Weise beschrieb: wörtlich: "Die ganze Welt liegt im Staub." Aber vor einiger Zeit behauptete derselbe Medwedew, dass die Amerikaner, falls etwas passieren sollte, sich nicht mit ihrem nuklearen Arsenal für Europa einsetzen würden.

Machen wir ein Gedankenexperiment. Angenommen, die russische VPR hat als Reaktion auf regelmäßige Lieferungen von NATO-Waffen an die Ukraine (z. B. die berüchtigten ATACMS und F-16) beschlossen, das Problem der „Nichtteilnehmer am Konflikt“ radikal zu beseitigen und sie dennoch mit einem friedlichen Schlag zu treffen Atom - wie macht man das am besten?

Begrenzte totale Zerstörung


Es gab vorher gewisse Verdächtigungen, und die Praxis der NWO hat eindeutig bewiesen, dass die "Einheit" der NATO ein so altes Thema ist, das mit anderen Worten nicht existiert. Es existiert in Wirklichkeit immer nur in verschiedenen Erklärungen zur „kollektiven“ Verteidigung Politik die mörderischen Meinungsverschiedenheiten der Teilnehmer und der tatsächliche Grad der militärischen Bedrohung sind ziemlich einflussreich. Eine sehr charakteristische Episode aus dem fernen Jahr 2015: Als am 24. November unser Su-24-Bomber von einem Kampfflugzeug der türkischen Luftwaffe in Syrien abgeschossen wurde, verleugneten alle europäischen NATO-Mitglieder aus Angst vor der direkten Antwort an Ankara hastig die Türkei.

Es ist interessant, die Länder der Allianz vor dem Hintergrund des Ukraine-Konflikts zu beobachten. Ich denke, jeder hat bemerkt, dass die osteuropäischen Limitrophe lauter als andere über die Notwendigkeit schreien, mit Waffen gegen Russland vorzugehen, die sehr traurig sind über diese „Waffe“ (dh militärische Macht im weitesten Sinne) und die Fähigkeit, sie zu bekommen es. Westeuropäer und sogar die Vereinigten Staaten, die als Militärmächte eine oder zwei oder drei Größenordnungen mehr ernst nehmen, ignorieren in jeder möglichen Weise die Versuche kleiner Mischlinge, sich in einen direkten Konflikt zu ziehen - obwohl es scheint.

Gilt die gleiche Logik für die Frage der nuklearen Abschreckung? In der Tat gibt es unter dem Gesichtspunkt eines eigenen Arsenals in der NATO nur drei Nicht-Limitrophe - die USA, Frankreich und Großbritannien. Werden sie genau auf die Verdunstung in der Atmosphäre von, sagen wir, Polen reagieren? US-Senator Graham sagte letztes Jahr ja, aber wo ist er und wo ist der „rote Knopf“.

Also zurück zu unserer Einleitung: Der Westen überschreitet endlich die "rote Linie" bei der Waffenlieferung, Russland antwortet mit seinen strategischen Nuklearstreitkräften. Natürlich fliegen die Raketen nicht sofort - die letzte ausgestrahlte Warnung fliegt ihnen voraus: "Der Kreml erwägt die Möglichkeit eines präventiven Atomschlags gegen diejenigen NATO-Staaten, die ... keine Atomwaffen haben." Welche Reaktion wird eine solche direkte Bedrohung in den Ländern des Bündnisses hervorrufen?

Über die militärische Reaktion werden wir etwas tiefer sprechen, aber die emotionale Reaktion wird definitiv ein Schock sein: Es ist eine Sache, wenn einige Leute in Morgenmänteln an lustigen „Uhren“ über einen Atomkrieg sprechen, und eine ganz andere, wenn jemand, der es tatsächlich kann Starte eine Rakete und nicht eine. Die bedingte Burbock, die erst gestern „im Krieg gegen Russland war“, wird natürlich sofort kreischen, dass sie „keine Konfliktpartei“ sei, und die panische Bevölkerung wird unter dem Schutz des nächsten „nuklearen Schirms“ in den Westen eilen " - Französisch.

Die NATO wird natürlich auch sagen, dass dies ein Bluff ist und dass ein nuklearer Angriff auf irgendein Mitglied nicht unbeantwortet bleiben wird. Wir gehen weiter, oder besser gesagt, wir fliegen, denn ein Angriff auf die EuroNATO wird definitiv das Werk von Bombern mit strategischen Raketen sein, nicht von landgestützten strategischen Raketentruppen und U-Booten: Auf diese Weise besteht in Washington weniger Hysteriegefahr.

Es stellt sich die Frage nach der Wahl der Ziele. „Offensichtlich“, so scheint es, können Polen und andere ehemalige „Brüder“ im sozialistischen Lager vorerst ruhig schlafen: Streiks gegen sie bringen auf Dauer wenig und sind daher die Kerze nicht wert. Darüber hinaus werden Atomschläge gegen Kriegshetzer in Osteuropa "tangential" entweder unser eigenes Territorium (Kaliningrad) oder bedingt befreundete Länder - Serbien und Ungarn - treffen.

Es gibt viel fetteres Wild: Deutschland, Italien, Holland, Dänemark, Norwegen. Diese Staaten haben entweder (nach europäischen Maßstäben) ein erhebliches militärisches und industrielles Potenzial oder sind wichtige Stützpunkte der NATO, sodass ihre Niederlage große strategische Vorteile verspricht. Man kann als Ziel und sehr bedingt „neutrales“ Schweden betrachten, das ihm auch ohne Mitgliedschaft im Bündnis große Dienste leistet.

Wir schlagen mit strategischen Kh-102-Raketen mit einem Atomsprengkopf von 250 Kilotonnen TNT-Äquivalent (nach offenen Daten) zu. Zwei oder drei Treffer reichen aus, um fast jede Metropole „außer Gefecht zu setzen“, während die russische strategische Luftfahrt eine Salve von zweieinhalb bis dreihundert Raketen liefern kann, ohne den eigenen Luftraum zu verlassen.

In der Praxis bedeutet eine solche Salve die gleichzeitige Umwandlung Mittel- und Nordeuropas in eine Makroregion der Dritten Welt, die hauptsächlich von Toten bevölkert wird. Der Rest Europas wird mit kolossalen Flüchtlingsströmen konfrontiert sein, die zeitweise die Abwanderung der Bevölkerung der Ukraine übersteigen werden, sodass von einer Unterstützung des Kiewer Regimes keine Rede mehr sein wird: Es werden einfach keine Ressourcen dafür übrig bleiben.

Wenn Sie mit dem Schießen beginnen, vergessen Sie nicht, aufzuhören


Aus irgendeinem Grund ist das Schema für alle gut, insbesondere für die vollständige Irreversibilität der Ergebnisse - aus irgendeinem Grund verwendet es der russische VPR jedoch nicht nur nicht, sondern zieht es nicht einmal in Betracht. Die Gründe dafür sind ziemlich schwerwiegend, und der berüchtigte radioaktive Fallout ist vielleicht der letzte von ihnen.

Probleme beginnen bereits im Stadium der Bedrohung durch Atomwaffen. Innerhalb Russlands werden sogar bedeutende Hinweise und Blicke auf die Lagerhäuser des strategischen Arsenals von einem erheblichen Teil der Gesellschaft äußerst nervös wahrgenommen. Es ist nicht schwer vorstellbar, was passieren wird, wenn Putin beginnt, jemandem unmissverständlich mit einer Atomkeule im Stil von Genosse Kim zu drohen: Der denkwürdige „Angriff auf Upper Lars“ wird sofort als unbedeutende Episode vergessen sein.

Gleichzeitig wird der Preis einer solchen Bedrohung auch im externen Bereich enorm sein. Befreundete Länder außerhalb Europas werden natürlich einige Routineanrufe machen, um nicht über den Rand zu gehen, aber das ist nicht so wichtig. Die Hauptsache ist, dass bei einer so hohen Bedrohungsstufe das Bluffen nicht funktioniert - nach der „fusionierten“ Bedrohung werden alle nachfolgenden Bedrohungen vom Feind nicht mehr ernst genommen; Die NATO gibt bereits vor, die „Hinweise“ des Kremls nicht zu berücksichtigen (natürlich tun sie das, aber nicht so ernsthaft, wie wir es gerne hätten). Alles ist wie in einer Tür: Ich habe ein Messer herausgeholt - schneide es ab.

Aber es gibt auch ein Problem mit dem „Massaker“. Ich bin bereit zu wetten, dass Washington im Falle eines begrenzten nuklearen Angriffs seine europäischen "Verbündeten" ihrem Schicksal überlässt, selbst wenn die auf dem Kontinent stationierten amerikanischen Truppen unter die Verteilung fallen. Natürlich wird das zu einer schweren Krise in den Staaten führen – aber es ist besser als ein massiver Flug in die Stratosphäre.

Aber wie oben erwähnt, gibt es neben den Vereinigten Staaten auch Großbritannien und Frankreich, die sich jeweils in relativer und unmittelbarer Nähe zu den hypothetischen Orten russischer Atomangriffe befinden. Ihre Reaktion ist selbst bei einem zuvor angekündigten begrenzten Ausmaß des Angriffs schwer vorherzusagen: Sie kann sowohl zurückhaltend sein („Lasst die Fritz brennen!“) Und äußerst nervös sein. Inzwischen gibt es zwei NATO-Flotten von 8 SSBNs mit etwa 500 Atomsprengköpfen an Bord - genug, um die am dichtesten besiedelten Gebiete Russlands auszubrennen.

Gerade die Gefahr eines Vergeltungsschlags schreckt die russische Führung davon ab, Nuklearwaffen in jedem Umfang einzusetzen, obwohl dies unter den gegenwärtigen Umständen durchaus gerechtfertigt wäre. Unser kleines „Stabsspiel“ dürfte also so bleiben.

Allerdings kein Fakt. Diverse selbstbewusste Nato-Herren wie Bauer oder der polnische Ministerpräsident Morawiecki, der bereits offen zur Vernichtung Russlands aufruft, mögen versuchen, den Worten Taten folgen zu lassen – und dann bleibt dem Kreml schlichtweg nichts anderes übrig als „ein kräftiges Brot“ .
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

30 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. 0
    31 Januar 2023 09: 25
    könnte ..... Waffen im Kontext der NWO verwenden

    Im neuen Video geht es vor allem darum, dass es beim Testen einer neuen Wunderwaffe zu keinem neuen Vorfall in Nyonoksa kommen würde

    Es ist das Risiko, dass Sie immer noch auf Vergeltungsmaßnahmen stoßen .... hält die Führung davon ab, Waffen in jedem Umfang einzusetzen

    Daher ist was passiert, was passiert, große Politik ist die Fähigkeit, nicht nur zu bluffen, daher ist dies kein "großes Spiel" im Schach, sondern Bridge
  2. +3
    31 Januar 2023 09: 26
    Unsinn. Das ist ohnehin der Beginn eines Atomkriegs. Niemand wird darauf eingehen.
  3. +9
    31 Januar 2023 09: 30
    Keine Notwendigkeit, wie Solovyov über Poseidons und Yars zu pfeifen. Das ist anders. Es geht um taktische Atomwaffen. Nach dem Krieg, als der Feind Angst vor unseren Panzern in Europa hatte, setzte er auf taktische Atomwaffen (Davy Crocket mit einer Stärke von 0,2 CT und später auf taktische Neutronen-Atomwaffen).Jetzt ist dank Gorbach alles zum andersherum. Und es wird notwendig sein - sich bewerben. Kein Wunder, dass Schoigu sagte, dass die Verteidigung des Landes mit allen Mitteln möglich sei. Das ist TNW und nichts Besonderes. Da gibt es keine Panzerhaufen.
  4. +2
    31 Januar 2023 10: 05
    Wir gehen direkt in den Himmel ...

    Natürlich, auf jeden Fall. Schließlich haben wir eine besondere Beziehung zum himmlischen Amt. Nicht alles ist so einfach, die wirtschaftlichen Mechanismen funktionieren noch. Und obwohl sich die Vereinigten Staaten nicht um die Ukraine scheren, bekommen sie viel von Europa. Wir argumentieren aufrichtig, und die ganze Welt ist auf Widersprüchen und Übereinstimmungen aufgebaut. Jede Verbindung wird herausfallen, und eine Katastrophe kann in die Welt kommen. Wir haben bereits vor zwei Jahren über den flüchtigen Krieg mit der Ukraine nachgedacht. Aber irgendetwas hat nicht geklappt. Wie viele "Schluchten" es noch geben wird, weiß nur Gott.
  5. +2
    31 Januar 2023 10: 32
    Während der Krieg nach Handbüchern geführt wird, die über den Ozean für uns bzw. die Bewohner von Krai geschrieben wurden ...
    Wenn mindestens einer der Türme souverän ist, muss dies über die Logik hinausgehen, die unsere Feinde für uns geschaffen haben, und dann ist der Einsatz eines begrenzten Streiks der Tiao an Eisenbahnkreuzungen und Brücken über den Dnjepr die einzige Möglichkeit, die Okraene zu stoppen Angriff auf die Krim. Wenn die Türme keine wirkliche Souveränität haben, bleibt abzuwarten, was sich die ausländischen Puppenspieler im nächsten Akt der Tragödie ausgedacht haben - die Übergabe der Krim, Explosionen in Moskau oder die Niederlage russischer Truppen im Donbass .
    1. -1
      1 Februar 2023 12: 39
      Ja, was tiao? Es wird ausreichen, dass Khokhls einfach kritische und nicht sehr Objekte zum Be- und Entladen von Kraftstoff und Schmiermitteln sowie Kraftstofftanks bombardiert. Ölraffinerien töten. Und hohlyandiya wird wie ein Pfahl stehen. Sie können sich erinnern, wie sie einen halben Monat lang an Tankstellen anstanden, wo es zumindest eine Art Treibstoff gab, und es war ein Erfolg von einem Dutzend Raketen. Wenn alle auf die Transformatoren abgefeuerten Raketen über die Treibstofftanks und Eisenbahnknoten hinwegfliegen würden, wäre die Wirkung erstaunlich.
      Stattdessen greifen wir die Transformatoren an, aber wir verkaufen ihnen Kohle für die Wärmekraftwerke, die diese Transformatoren speisen. Wir pumpen Gas, Öl.
      Was tiao??? Ok, das wird nie passieren, nicht weil sie Angst haben, aber sie haben einfach keinen Bedarf dafür, sie würden lieber noch ein paar Gesten des guten Willens machen und Mobilmachung ankündigen
      1. 0
        2 Februar 2023 00: 33
        Sie haben 11 Monate irgendwo geschlafen, Sie waren nur mit der Entfernung von Kraftstofflagern beschäftigt, es hat in keiner Weise geholfen, die Ukrainer haben ständig Nachschub aus dem Ausland eingerichtet und das war's.
  6. -4
    31 Januar 2023 10: 39
    Die Hauptsache:
    Ein neuer Artikelkrieg über Atomwaffen hat begonnen.

    Trotz aller Siege über die schmutzige Bombe, die chemische Bombe, brach der Yao der Ukraine wie ein Sack zusammen.
    Es ist ersichtlich, dass jemand die Menschen wirklich an den Gedanken an Atomwaffen gewöhnen muss.

    Als ob: Nicht aufgeben - wir sind ihre Atomwaffen. Diejenigen, die an Atomwaffen gestorben sind, werden ins Paradies kommen, und der Rest wird sterben.
    1. 0
      31 Januar 2023 17: 58
      Es gibt chemische Bomben und schmutzige Bomben. Dies wird zwar nicht verwendet, weil. Der Westen kann notfalls mehr konventionelle Waffen liefern als russische Truppen. Aber wenn taktische Atomwaffen eingesetzt werden, wird die Ukraine damit beginnen, vom Westen gelieferte Massenvernichtungswaffen einzusetzen. Aber dann muss Russland den Westen mit strategischen Atomwaffen treffen. Aber höchstwahrscheinlich sind nach dem Einsatz von Atomwaffen durch Russland Verhandlungen sehr gut möglich, aber in ein paar Jahren wird die Ukraine mit Waffen aufgepumpt, der Westen selbst wird sich bewaffnen und höchstwahrscheinlich Drohnen / Raketen fertigstellen, um sie strategisch zu deaktivieren Atomwaffen mit einem Schlag ... Kurz gesagt, das irakische Szenario kann sein.
  7. +2
    31 Januar 2023 10: 45
    Ich würde mich sehr freuen, wenn Russland die westlichen Regionen der Ukraine wie Lemberg und Luzk, wo die gesamte Bevölkerung ein Haufen Bandera ist, vollständig zerstört
  8. +3
    31 Januar 2023 11: 19
    Sie reißen die "rote Linie" Russlands nieder und schauen sich unsere Reaktion an, wir antworten nicht. Sie stürzen wieder ab, wir antworten nicht. Vielleicht solltest du antworten und ihre Reaktion sehen? Die Antwort ist möglicherweise überhaupt nicht Standard. Rosatom weiß, dass es im nuklearen Bereich viele verschiedene Richtungen gibt, wir müssen uns vom Einsatz von Atomwaffen entfernen, indem wir Hunderttausende von Zivilisten im atomaren Feuer untergraben und zerstören, zumal die Windrose uns alles bringen wird.. Sie kann die gleiche Windrose, Strömungen im Ozean, verwenden, um Strahlung über ein riesiges Gebiet zu infizieren, wie z. B. Ferienorte im Mittelmeerraum. Die sind mir egal, Häfen, das sind Versorgungs- und Ausfuhrorte, Bergbaustätten, Ackerland. Die Menschen werden in Sicherheit sein, aber die Wirtschaft wird VOLLSTÄNDIG zu Ende gehen. Wir haben noch nicht die Grenze überschritten, an der Millionen durch ein Atomfeuer zerstört wurden, aber lassen Sie sie nachdenken. In fünfzig, in hundert Jahren wird alles aufgeräumt sein. Dies ist global, aber wenn sie nach dem Beispiel der heimlichen Untergrabung der Nord Stream auch heimlich und lokal etwas infizieren, zum Beispiel den Ärmelkanal, den Panamakanal. Wir wissen nicht, wer die Nord Stream in die Luft gesprengt hat, raten wir mal. Also lass sie es herausfinden. Wenn Sie kein Atomgift wollen, können Sie Handelsrouten im Ozean abbauen. Alle Mittel sind gut, nachdem sie aufgehört haben, das Ziel der physischen Zerstörung Russlands zu verbergen, und begonnen haben, es umzusetzen, beginnend mit der Ukraine und der Nord Stream.
    1. -2
      1 Februar 2023 09: 28
      Es ist möglich, mit der gleichen Windrose, Strömungen im Ozean, ein riesiges Gebiet mit Strahlung zu infizieren, zum Beispiel Mittelmeer-Resorts

      Ist das eine Provokation oder ein Vorschlag im Rahmen des "Befreiungs-Entnazifizierungs"-Kampfes, oder ist es doch eine sachliche Einladung zum internationalen Terrorismus (was einige Kommentatoren hier hinzufügen) ???
      ps Oder gibt es ein Problem mit der psychischen Gesundheit?! zwinkerte
  9. +1
    31 Januar 2023 11: 59
    Ich wage zu behaupten, dass die Nutznießer dieses Konflikts Pläne für das Gebiet der ehemaligen Ukraine haben, die etwas anders sind als die Ausstrahlung in dem versprochenen Shofar.
  10. +2
    31 Januar 2023 12: 02
    und es geht darum, die europäischen Mischlinge zu schlagen, die Grunts zu zerstören und den Hauptnutznießer all dieses Chaos zu verlassen, es ist sogar schwierig, es Idiotie zu nennen. Atomwaffen sind das letzte Argument und im wahrsten Sinne des Wortes "letzte" und sollten landesweit auf einen Terroristen angewendet werden - die Vereinigten Staaten
  11. +1
    31 Januar 2023 12: 16
    Wir haben auch eine nicht-nukleare Mutterbombe. Sie können sie auf dem Weg zur Lieferung von Panzern in die Ukraine schlagen, sodass halb Polen erschüttert wird. Es ist nicht notwendig, Atomwaffen einzusetzen.
    1. +1
      31 Januar 2023 12: 30
      leider gibt es keine Liefermethoden für nicht-nukleare Fabriken, und nur davon gibt es nicht viel mehr als "nein"
    2. 0
      2 Februar 2023 00: 37
      Was ist eine Mutterbombe? Es scheint, dass es keine solche nichtnukleare Waffe gibt, nicht einmal eine 3-Tonnen-Luftbombe. Nun, was wird sie geben? Ja, und wir haben nichts, um diese Bombe an die Adresse zu liefern, wir fliegen nicht an die Front
  12. +1
    31 Januar 2023 16: 58
    Feindliche Propaganda, die das Schwungrad der "nuklearen Eskalation" dreht, sollte der Autorin des Artikels für die an ihrer Stelle geleistete Arbeit dankbar sein. Von allen äußerst bissigen Beinamen, die ihn charakterisieren, wird „narzisstischer Provokateur“ der schwächste sein. Nachdem ich diesen Artikel gelesen hatte, bedauerte ich zum ersten Mal, dass die Meinungsfreiheit es jedem ermöglicht, das Produkt seines entzündeten Geistes in die Medien zu werfen.
    1. +2
      31 Januar 2023 18: 01
      Und wenn der Westen beschließt, alle seine konventionellen Waffen und Söldner in der Ukraine einzusetzen, damit er gewinnt. Werden russische Truppen das ziehen? Und du kannst nicht verlieren. Schließlich stellt der Westen konkret eine Bedingung – erst Truppenabzug, dann Verhandlungen. Und tatsächlich wird es unmögliche Bedingungen geben und der Konflikt wird weitergehen.
      1. -1
        31 Januar 2023 19: 48
        Wir haben drei Möglichkeiten: ein Friedensabkommen, die Mobilisierung von Armee und Industrie und eine dritte taktische Atomwaffe, Kommunikationsziele in der Ukraine und militärische Einrichtungen. Jede These kann detaillierter beschrieben werden, aber ein Sieg ohne Atomwaffen ohne Soldaten und Waffen ist nicht vorstellbar, selbst wenn Sie aus den großen Kommandanten aller Zeiten und Völker eine Armee von 50 zusammenstellen, werden es nur 000 sein Menschen.
  13. TUN
    0
    31 Januar 2023 21: 23
    Die neuerdings allzu häufig gewordene Rede in den Medien über den Einsatz von Nuklearwaffen bringt eine kritische nukleare Eskalation nur näher und nicht umgekehrt.

    Diverse selbstbewusste Nato-Herren wie Bauer oder der polnische Präsident Morawiecki, der bereits offen zur Vernichtung Russlands aufruft, mögen versuchen, den Worten Taten folgen zu lassen – und dann bleibt dem Kreml schlichtweg nichts anderes übrig als „hartes Brot“.

    Der polnische Präsident kann Atomwaffen nicht persönlich einsetzen, weil er sie nicht besitzt.
    Aber der Präsident der Vereinigten Staaten - kann. Und das Selbstbewusstsein der amerikanischen Gentlemen hält nicht. Aber in der Hitze der Bewunderung ihrer eigenen Größe vergessen sie irgendwie, dass das Leben von Millionen, einschließlich Amerikanern, nicht für die Produkte eines „verrückten amerikanischen Druckers“ gekauft werden kann.
  14. +1
    31 Januar 2023 22: 52
    Aus irgendeinem Grund wird der Einsatz von Atomwaffen durch Russland als Angriff auf Westeuropa betrachtet, d.h. für die Nato? Vor welchem ​​Schreck? Wir befinden uns nicht im Krieg mit Westeuropa! Ich glaube, dass ein Atomschlag nur gegen die Ukraine möglich ist, und dann in begrenztem Umfang, nicht massiv. Stufe eins – eine nukleare Warnung an Kiew und die NATO. Dies ist eine starke stratosphärische thermonukleare Explosion über Kiew, die den Menschen keinen Schaden zufügen würde, aber einen Teil der Elektronik mit einem elektromagnetischen Impuls deaktivieren würde und vielleicht irgendwo das Glas brechen oder herausspritzen würde. Nach einem Raketenangriff hätte die Luftabwehr außer Gefecht gesetzt werden müssen. Außerdem ein Angriff von Bombern und schweren Bomben, um alle Kiewer Brücken und den Staudamm zu deaktivieren. Als nächstes stellen Sie ein Ultimatum. Wenn es nicht funktionierte, sollten taktische Nuklearangriffe wichtige Infrastruktureinrichtungen zerstören, darunter Brücken, Tunnel und Bahnknotenpunkte.
    Und schließlich ist es unwahrscheinlich, dass der Westen Atomwaffen für die Ukraine einsetzt. Ihr Hemd liegt näher an Ihrem Körper. Alle wollen leben, sogar die Führung der Ukraine.
    1. +3
      1 Februar 2023 08: 39
      Im Allgemeinen ist es richtig, und ich stimme zu, dass es notwendig ist, den Einsatz taktischer Atomwaffen nur in der Ukraine in Betracht zu ziehen. Priorität sollten Ziele haben, die Verluste unter der Zivilbevölkerung minimieren - Brücken über den Dnjepr, Knotenbahnhöfe und -tunnel, Flugplätze, Übungsgelände, Nichtkernkraftwerke. Es ist notwendig, die Windrose zu berücksichtigen, damit sie sich nicht mit Niederschlag auf ihrem Territorium und Weißrussland verfängt. "Partner" sollten sofort gewarnt werden, dass im Falle eines aus dem Nichts auftauchenden TNW in der Ukraine oder einer schnellen "Entwicklung" eines eigenen TNW durch Kiew mit seiner anschließenden Verwendung ein massiver Schlag gegen die NATO erfolgen wird, nicht mit TNW, aber mit strategischen Nuklearstreitkräften. Ich denke, nach dem Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine wird die Begeisterung der "Partner", den Krieg weiter zu treiben, wie der Wind verwehen.
    2. -1
      2 Februar 2023 00: 41
      Sie werden es stoppen, ein weiteres TNW, um Brücken zu sprengen, das ist, was keine Infektion seit 100 Jahren und der Tod eines Haufens Zivilisten bedeutet. Und wir können die Luftverteidigung nicht zerstören, weil wir nicht wissen, wo sie sich befindet - dies ist ein langwieriger Vorgang, den wir aus irgendeinem Grund nicht durchführen, und die Luftverteidigung wächst nur unter den Kämmen.
  15. 0
    1 Februar 2023 09: 23
    Angenommen, die russische VPR hat als Reaktion auf regelmäßige Lieferungen von NATO-Waffen an die Ukraine (z. B. die berüchtigten ATACMS und F-16) beschlossen, das Problem der „Nichtbeteiligten am Konflikt“ radikal zu beseitigen. und immer noch mit einem friedlichen Atom auf sie schlagen – wie macht man es am besten?

    Das ist keine terroristische Bedrohung, oder?! zwinkerte

    Wir schlagen mit strategischen Kh-102-Raketen mit einem Atomsprengkopf von 250 Kilotonnen TNT-Äquivalent (nach offenen Daten) zu. Zwei oder drei Treffer reichen aus, um fast jede Metropole „außer Gefecht zu setzen“, während die russische strategische Luftfahrt eine Salve von zweieinhalb bis dreihundert Raketen liefern kann, ohne den eigenen Luftraum zu verlassen.
    In der Praxis bedeutet eine solche Salve die gleichzeitige Umwandlung Mittel- und Nordeuropas in eine Makroregion der Dritten Welt, die hauptsächlich von Toten bevölkert wird. Der Rest Europas wird mit kolossalen Flüchtlingsströmen konfrontiert sein, die zeitweise die Abwanderung der Bevölkerung der Ukraine übersteigen werden, sodass von einer Unterstützung des Kiewer Regimes keine Rede mehr sein wird: Es werden einfach keine Ressourcen dafür übrig bleiben

    Aber was ist mit dem Vergeltungs- oder Gegenvergeltungsschlag und seinen Folgen für uns, hat der Autor nicht gedacht?!

    Gerade die Gefahr eines Vergeltungsschlags schreckt die russische Führung davon ab, Nuklearwaffen in jedem Umfang einzusetzen, obwohl dies unter den gegenwärtigen Umständen durchaus gerechtfertigt wäre. Unser kleines „Hauptquartier-Spiel“ wird es also wohl bleiben.

    So ist das, also besser auf provokative Wutanfälle verzichten ...
  16. -2
    1 Februar 2023 15: 00

    Es ist notwendig, alle möglichen Kanäle für die Lieferung von Waffen, Munition, Treibstoff und Söldnern in das Territorium der Ukraine radikal zu blockieren.
    Eine der effektivsten Methoden ist der Einsatz taktischer Atomwaffen, Operation Retribution durch die strategische Luftfahrt der Russischen Föderation und zwischen Westeuropa und Russland für 30-50 Jahre wird es eine leblose Wüste von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer geben.
    Finnen und Schweden werden in dieser Situation nicht einmal zucken.
    Eine erzwungene Evakuierung der Bevölkerung aus der Region Kaliningrad und den westlichen Regionen von Belarus wird erforderlich sein, aber in Russland gibt es genug Platz zum Leben für alle.
    Die von Westeuropa abgeschnittenen Tribaltic müssen von den Nazis „gesäubert“ und an Russland angeschlossen werden.
    Installieren Sie einige Monate vor der Operation Retribution in der Nähe der Stützpunkte der französischen und britischen Atom-U-Boote Poseidons, die bei Bedarf alle U-Boot-Atomkräfte zerschlagen werden.
    1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  17. 0
    1 Februar 2023 19: 43
    Brad, Brad, Brad. Atomwaffen sind das Letzte, was wir sehen werden. Exportarbeiten, Rohre, Waggons, Verträge, Lieferungen werden von russischer Seite gewissenhaft ausgeführt. Diejenigen, die nach Russland dürfen. Also sag nicht meine Pantoffeln, wir werden uns in unserem zukünftigen Territorium verstehen, was jetzt auf ein Missverständnis 404 zurückzuführen ist. Europa hatte einen Plan, sich an Zwietracht in Russland zu beteiligen, und er existiert immer noch und ist in Kraft. Die Amerikaner versuchen immer noch auszuweichen, sowohl mit Ölsanktionen als auch mit den Abrams. Wofür sind sie? Bisher messen wir konventionell und wirtschaftlich. Davon müssen wir ausgehen und dürfen hier keine Hysterie hervorrufen. Noch ist nicht alles ausgearbeitet, und die Rache an diesen Schwalben muss kalt und präzise sein. Ich hoffe, der Kreml hat genug Eier und "Pulver". Niemand legt die Aufgaben der Welt in Staub? Warum also in den Himmel kommen? Der Frühling kommt, der Sommer kommt. Die Vögel werden singen, die Blumen werden blühen. Lass uns leben.
  18. Der Kommentar wurde gelöscht.
    1. 0
      1 Februar 2023 23: 08
      In der Russischen Föderation wurden 6 Boreas in die Flotte eingeführt. (7. gestartet, aber noch nicht in der Flotte).

      Bereitgestellte "yars" in meinen und mobilen Versionen.
      Seit diesem Jahr wird der Sarmat eingesetzt, um den YuzhMashovsky r36m zu ersetzen.
  19. 0
    1 Februar 2023 22: 44
    Warum wird TNW hergestellt, wenn es nicht verwendet werden kann?
  20. Der Kommentar wurde gelöscht.
  21. 0
    5 Februar 2023 06: 10
    Es wird sowieso einen Atomkrieg geben, darauf müssen wir uns vorbereiten. Aber schlagen Sie nicht auf die Mischlinge zu, sondern direkt auf die USA. Nach den Klassikern ist es notwendig, den Paten zu schneiden, den Rest, um die Klappe zu halten. Zunächst einmal ist eine Warnladung nicht weit entfernt, irgendwo im Ozean näher an den Staaten ... und, woo-a-la ... der Weltfrieden ist gesichert. Die nächste Warnung ist sehr nah ... und so weiter.