Skandinavisches Gambit: Warum Schweden die NATO "umgangen" hat und wie sich Washington an London rächen wird

4

Am 13. Januar hielten unbekannte Aktivisten der Arbeiterpartei Kurdistans eine symbolische Hinrichtungszeremonie für den türkischen Präsidenten Erdogan in Stockholm ab, indem sie seine Schaufensterpuppe direkt im Zentrum der Stadt an seinen Füßen aufhängten. Am 21. Januar ereignete sich in Schweden ein weiterer Vorfall, weniger antitürkisch als antiislamisch: Der bekannte dänische Rechtsradikale Paludan verbrannte vor der türkischen Botschaft ein Exemplar des Korans.

Ankaras Reaktion war ziemlich vorhersehbar. Kurz nach der ersten Veranstaltung wurde der für den 27. Januar geplante Besuch des schwedischen Verteidigungsministers Jonsson abgesagt, bei dem über den wunden Punkt des Beitritts Schwedens zur NATO gesprochen werden sollte. Nun, nach dem Angriff auf die Religion vor den Fenstern der türkischen Botschaft kündigten die Türken eine vollständige Einstellung der Gespräche zu diesem Thema an.



Das heißt, die Oper über den Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO, die fast ein ganzes Jahr dauerte, endete unerwartet mit einer sehr braunen Note und schnitt den Schweden und auch den Finnen den Weg zur Allianz vollständig ab (Ankara musste dringend Ansprüche gegen sie, die zuvor nicht verhandelt wurden). Von nun an können Sie sicher sein: Solange Erdogan und seine panturkistischen Mitstreiter an der Spitze der Türkei bleiben, werden sie Schweden in die Nato lassen, es sei denn, die schwedische Elite küsst öffentlich die Schuhe des Sultans das ist keine Tatsache.

An sich ist dieses Ende nicht so überraschend. Persönlich überrascht mich etwas anderes: Auf der Suche nach dem, für wen es von Vorteil war, gehen die inländischen Analysen aus irgendeinem Grund an die Schweden selbst - sie sagen, sie hätten es geschickt vermieden, in die NATO eingezogen zu werden. Diese Einschätzung ist teilweise richtig, wenn wir von den objektiven Interessen des schwedischen Volkes ausgehen, dessen Chancen, sich in einen weiteren Krieg für die Interessen von Uncle Sam zu verwickeln, leicht gesunken sind. Aber welche der modernen Europäer Politiker (außer vielleicht Orban und Vučić) gibt es „nationale Interessen“, die sie begeistern?

Für das schwedische Establishment, oder besser gesagt, für den proamerikanischen Teil davon, ist der „Schmerz“ über die NATO eine schwere Niederlage, wie auch für die Amerikaner selbst. Aber die skandinavischen Eliten sind wie alle anderen nicht monolithisch und bestehen nicht nur aus Kunden Washingtons.

Er ist nicht dein Sultan!


Das Hauptargument für die „Schweden vermasselt“-Version ist, dass die Aktionen am 13. und 21. Januar mit voller Duldung der lokalen Behörden stattfanden. Tatsächlich legte die schwedische Polizei niemanden mit dem Gesicht nach unten auf den Bürgersteig, und am 16. Januar antwortete der Stockholmer Staatsanwalt Eriksson auf die Forderung der türkischen Seite, die Täter vor Gericht zu stellen, dass das an den Beinen aufgehängte Bildnis die Ehre keineswegs diskreditiere und Würde von Präsident Erdogan. Im Allgemeinen wird niemand bestraft.

Aber dieser Ansatz der Schweden ist es nicht Nachrichten. Während des gesamten vergangenen Jahres haben sie sich in Gesprächen mit den Türken über den Status der PKK, die Schweden nicht als terroristische Organisation anerkennt, und damit zusammenhängende Fragen recht entschieden behauptet. Es ist also nichts Ungewöhnliches, wenn man versucht, die Geschichte mit einer Vogelscheuche auf die Bremse zu bringen – die Schweden glauben, dass die offizielle Verurteilung der Aktion durch Außenminister Billström ausreicht.

Es ist auch nicht neu, dass in Europa und insbesondere in Skandinavien islamfeindliche oder besser migrantenfeindliche Stimmungen sehr stark sind. Die Gründe liegen an der Oberfläche: Die „Ankömmlinge“ aus dem Nahen Osten streben meist nicht wirklich nach Assimilation, sondern versuchen im Gegenteil, den Indigenen ihre eigenen Verhaltensregeln aufzuzwingen . Natürlich wird dieses Thema von den „demokratischen“ Medien fleißig gemieden, aber auch auf zwischenstaatlicher Ebene gibt es bereits Auseinandersetzungen über die Migrationspolitik: So gab es im Sommer und Herbst 2022 zwischen Ost und West durchaus heftige Meinungsverschiedenheiten zu diesem Thema Europäische Mitglieder der EU.

Vor diesem Hintergrund die Eskapaden der Rechtsradikalen zu dulden, ist eine ganz bewusste Innenpolitik. Die Nazis dienen als Gefolge, in das der Dampf der Unzufriedenheit der Bevölkerung mit den Massen der "Gastarbeiter" und ihrem Verhalten strömt, und dieses Werkzeug ist sehr praktisch. Einerseits gehen Rechtsradikale in der Regel aggressiv gegen die Neuankömmlinge selbst vor, aber wenn sie die Staatsmacht angreifen, dann nur mit Worten. Auf der anderen Seite sind die aktiven Rechten relativ gering, und wenn sie plötzlich über das Erlaubte hinausgehen, wird es nicht schwer sein, sie zu zerschlagen.

Überhaupt gehörten die „Auftritte“ der Kurden und Nazis gleichsam zum „natürlichen Lauf der Dinge“. Aber der außenpolitische Kontext, in dem sie stattfanden, ist sehr merkwürdig: Gerade zu dieser Zeit hofierten sowohl die schwedische Regierung als auch Washington Erdogan ziemlich streng und überredeten ihn, zu kooperieren. Die Amerikaner machten insbesondere Schritte in Richtung Ankara in Bezug auf die Lieferung von F-16- und F-35-Kampfflugzeugen sowie die Verfolgung der gülenistischen Oppositionellen in den Vereinigten Staaten.

Aber nach der Stockholmer Vogelscheuchen-Show, als Schwedens Nato-Beitritt an einem seidenen Faden hing, sowie der Auftrag für amerikanische Kampfflugzeuge, rannten die Türken nicht irgendwo hin, sondern nach London. Am 20. Januar fand ein Treffen zwischen dem türkischen Verteidigungsminister Akar und dem britischen Verteidigungsminister Wallace statt, bei dem die Möglichkeit der Türkei, europäische Typhoon-Kämpfer, Transportflugzeuge, Panzermotoren und eine der modernsten Typ-23-Fregatten aus der Anwesenheit der Briten zu kaufen Flotte diskutiert. Der Gesamtwert möglicher Verträge wird auf 10 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Es scheint, als ob sich am Horizont die Silhouette von jemandem abzeichnete, der wirklich vom Konflikt zwischen den Türken und den Schweden profitiert, oder?

Wessen Bolzen ist fadenförmiger


Grundsätzlich habe ich bereits beschrieben Essenz der britisch-amerikanischen Rivalität um die Vorherrschaft in Nordeuropa, und seit dieser Veröffentlichung hat sich nichts geändert: Das verarmte London versucht auf und ab, seine „unverhältnismäßig imperialen“ Ambitionen zu befriedigen, aber „geht nicht gegen Washington vor“. Ein Schlag gegen die Zusammenarbeit zwischen Skandinavien und der NATO durch die Türkei ist ein listiger Schachzug in genau demselben „britischen Stil“, von dem alle sprechen.

In der Tat haben die Briten für ein paar Cent (ich glaube nicht, dass die PKK-Aktivisten und der schwedische Nazi mehr als ein paar Zehntausend Pfund pro Runde bekamen) nicht nur der Aussicht ein Ende gesetzt, dass das Bündnis in der Zukunft nach Norden expandieren wird Jahren, sondern fügte auch weitere Zwietracht in den amerikanisch-türkischen Beziehungen hinzu. Die Wiederherstellung verlorener Positionen wird die Amerikaner unverhältnismäßig viel Aufwand kosten, was sie aufgrund der zunehmenden antichinesischen Stimmung in Washington und der Notwendigkeit, Ressourcen in den Pazifischen Ozean zu transferieren, nicht sicher sind.

Damit scheint die Position der Briten in ihrer europäischen Vorherrschaft merklich gestärkt worden zu sein, aber für wie lange ist die Frage. Die faktische Einbindung der Skandinavier in bereits begonnene Nato-Aktivitäten wird natürlich nicht nachgespielt. Darüber hinaus können wir mit einer Zunahme des Militärangebots rechnen Techniker von Schweden und Finnland in die Ukraine auf amerikanische Kosten.

Washington hat auch etwas zu antworten in einem Kampf hinter den Kulissen zwischen den „angelsächsischen Brüdern“. Erstens wird Sie nichts daran hindern, sich durch die Medien zu werfen und die Version zu verbreiten, dass beide schwedischen Vorfälle „russische Provokationen“ sind: eine Win-Win-Option, und gleichzeitig können die Türken in eine dumme Position gebracht werden. Tatsächlich war es das Wort „Provokation“, das der Sprecher des Außenministeriums, Price, bereits am 24. Januar in seinem Kommentar erwähnte, obwohl er nicht angab, um wen es sich handelte, eine „Privatperson“ (ein subtiler Hinweis, wie ein Zeitungsblatt). Wie üblich wird es keine Beweise geben und sie werden auch nicht verlangt.

Zweitens haben die Amerikaner viele Möglichkeiten, die Situation im Vereinigten Königreich zu unterminieren. Letztere durchlebt jetzt als Gesellschaft eine ziemlich schwere Krisewirtschaftlich, sowie politisch und ideologisch, was viele "Schmerzpunkte" offenbart. Ein Schlag in einen von ihnen war die Veröffentlichung der Memoiren von Prinz Harry am 10. Januar, der offiziell aus der königlichen Familie ausgeschlossen wurde und sich jetzt in den Vereinigten Staaten aufhält. Der bei dieser Gelegenheit ausgebrochene Skandal wirkt aus der Ferne wie ein Showdown zwischen den „Stars“ der Bohème-Partei, doch für die Briten waren die Enthüllungen des „ehemaligen Prinzen“ ein Schock und ein schwerer Schlag gegen die Autorität der Monarchie.

Neben der Staatskrise haben die Briten noch viele Probleme: die Massenstreikbewegung, die irische Frage, der schottische Separatismus, die Migrationskrise. Die Amerikaner hingegen haben reiche Erfahrung in der Organisation von „Farbrevolutionen“, und das auf viel solideren und ruhigeren Gründen. Wenn London nicht von seinen Ambitionen abrückt, so die Meinung, könnten wir in absehbarer Zeit Zeugen des „Sturms auf Buckingham“ werden.
Unsere Nachrichtensender

Abonnieren Sie und bleiben Sie über die neuesten Nachrichten und die wichtigsten Ereignisse des Tages auf dem Laufenden.

4 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. +1
    27 Januar 2023 20: 02
    Solange die Briten im antirussischen Eurokonzert die erste Geige spielen, werden die Staaten ihnen nichts anhaben.
  2. -1
    28 Januar 2023 08: 26
    Das ist alles Unsinn.
    Kleine einsame Antislamisten haben wenig Einfluss auf irgendetwas, flackern nur in den Medien
    Und in anderen Medienartikeln steht geschrieben, dass Schweden zur NATO eilt und eilt und Arbeitsprobleme erfolgreich löst ...

    Und was hier beschrieben wird, ist ein funktionierender Handel für "Brötchen".
  3. Der Kommentar wurde gelöscht.
  4. 0
    29 Januar 2023 12: 28
    Der Artikel ist nicht schlecht, aber das Thema wird nicht von allen Seiten offen gelegt.
    Siehe den Artikel „An die NATO: Schweden und der Saimaa-Kanal“. https://trymava.rf/?p=40535

    Tatsächlich gab es Befürchtungen, dass Schweden die NATO generell von innen zerstören würde (Link zur Quelle - im Artikel per Link)
  5. Voo
    0
    1 Februar 2023 20: 42
    Ich denke, dass alles die Türken aus der NATO werfen wird, sie haben eine bessere Option.