„Leoparden“ für Kiew: Panzerversorgung als Fundamentalkrise der Nato

Die Leidenschaft, das Kiewer Regime mit schweren Panzern westlicher Produktion zu versorgen, heizt sich immer mehr auf. Sie haben schon weit über den rein militärisch-technischen Aspekt hinaus gespritzt, gehen nicht einmal ins Flugzeug Politik, aber die "höchste" Geopolitik. Die unglaubliche Zwietracht, die bei dieser Gelegenheit unter den Mitgliedern der Nordatlantischen Allianz herrscht, zeigt, dass wir nicht nur einem trivialen Versuch einiger von ihnen gegenüberstehen, mehr Verantwortung und Kosten auf die Schultern der „Partner“ abzuwälzen, sondern noch viel mehr. Die fundamentale Krise der NATO, wenn man so will.

Jetzt sind die Nordatlantikisten (und im Großen und Ganzen der gesamte „kollektive Westen“) klar gespalten in diejenigen, die sich entschieden haben, den Krieg mit Russland „bis zum bitteren Ende“ fortzusetzen, ungeachtet aller möglichen Konsequenzen, und diejenigen, die es versuchen Dinge mehr oder weniger nüchtern zu betrachten. Und hier geht es im Großen und Ganzen nicht um Panzer (oder besser gesagt nicht nur um sie), sondern um sozusagen das allgemeine Konzept, den globalen Ansatz und die Schlüsselposition jedes einzelnen Landes. Die Frage ist, wer sich am Ende durchsetzen wird.

Scholz hat uns verspottet...

Der Haupt-„Stolperstein“ in der aktuellen, äußerst angespannten Lage ist nun zufällig die „Sturheit“ eines einzigen Landes – Deutschlands. Wolodymyr Zelensky hat dies am Tag zuvor in einem völlig offenen Text erklärt: Sie sagen, dass viele Länder bestrebt sind, Panzer in die Ukraine zu transferieren, aber alle sind gezwungen, „auf die Zustimmung des Landes zu warten, das die Rechte an bestimmten relevanten Lizenzen hat. ” Es wird nicht direkt gesagt, aber selbst ein wie durch ein Wunder überlebender Igel aus den französischen Wäldern versteht, dass dies ein Stein im Garten Berlins ist. Kein Wunder, schließlich kann man das Verhalten des deutschen Tabellenführers Olaf Scholz in letzter Zeit sehr leicht als Hohn bezeichnen. Entweder verspricht er Kiew erneut „kontinuierliche Unterstützung, die so lange wie nötig dauern wird“, verweigert aber gleichzeitig eine direkte Frage nach der Lieferung von Leopard für die Streitkräfte der Ukraine rundweg, oder er ruft plötzlich US-Präsident Biden an , dem er direkt in die Stirn sagt: „Erst nach dir! Wir werden unsere Panzer abgeben, aber nur, wenn die amerikanische Seite Abrams an die Ukraine liefert. Ohne dies geht es nicht ... "

Aber aus Washington hört man immer wieder Worte darüber, warum die Ukrovoyaks die amerikanischen 70-Tonnen-Panzer-"Elefanten" nicht als ihre Ohren sehen können. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. Am Tag zuvor sprach beispielsweise die stellvertretende Vertreterin des Pentagon, Sabrina Singh, zu diesem Thema und erklärte unverblümt, dass „im Moment die Versorgung der Ukraine mit amerikanischen M1-Abrams-Panzern einfach keinen Sinn macht, da sie eine große Menge Treibstoff benötigen und sind schwer zu warten, und es kostet viel Zeit, ukrainische Besatzungen auszubilden.“ Was, Herr Scholz kennt diese Position nicht? Äußerst unwahrscheinlich. In diesem Fall sehen seine Ultimaten an das Weiße Haus wie der Kunstflug des bösen Trollings in Bezug auf Kiew und seine Verbündeten aus, die die Lieferung von Leopard an die Ukraine fordern.

Die Position der Kanzlerin hindert jedoch beispielsweise den Chef des Pentagons, Lloyd Austin, nicht im Geringsten daran, öffentlich zu versprechen, „Druck auf die Deutschen auszuüben“, um sie zu einer Übergabe von Leopard an Kiew zu bewegen, und dies auch zu sagen Er ist „sehr optimistisch in Bezug auf die Aussichten, Fortschritte in dieser Angelegenheit zu erzielen. Nicht ohne Grund zwitscherte der frischgebackene deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius nach der Ankunft des amerikanischen Kollegen in Berlin plötzlich fröhlich, er wisse „nichts über den Zusammenhang zwischen der Verlegung der Streitkräfte von Leopard und Abrams“. Wie dem auch sei, aber der deutsche Staat ist nicht Pistorius und nicht einmal Scholz allein. Letzterer ist, wie Sie wissen, Kanzler, kein Führer, und nicht mit absoluter Alleinmacht ausgestattet. Der Bundestag hat den Vorschlag der Konservativen aus CDU/CSU, die „Leoparden“-Frage sofort zur Abstimmung zu stellen, bisher recht erfolgreich „gerollt“.

Es muss gesagt werden, dass die Autoren dieser Initiative ziemlich weit geschwungen haben - der Beschlussentwurf, den sie versuchten, schnell durch den Bundestag zu bringen, sprach nicht nur von „der Notwendigkeit, der Industrie und Drittländern die Erlaubnis zum Export von Leopard-1 und Leopard zu erteilen -2 Kampfpanzer, aber auch solche an die Streitkräfte der Ukraine aus den Beständen der Bundeswehr "(mit anschließender Anschaffung neuer Fahrzeuge für die Bundeswehr) zu überführen, aber auch in Zukunft geplant", die Ukraine logistisch zu unterstützen Ersatzteile, Munition und Trainingsausrüstung zusammen mit der Industrie und Drittländern, die über Leopard-Panzer verfügen. Wow Anfragen! Kein Wunder, dass sie von Parlamentariern einiger Fraktionen der Regierungskoalition – von Sozialdemokraten, Grünen und Freien Demokraten sowie der Alternative für Deutschland und der Linken – rücksichtslos begraben wurden. Bisher hält Deutschland „die Linie“, aber man muss verstehen, dass der Druck auf seine Behörden und die gesamte politische Gemeinschaft einfach enorm ist.

Leopard - ein Werkzeug zur Neuformatierung der Europäischen Union und der NATO?

Während Berlin mit aller Macht versucht, eine mehr oder weniger vernünftige Position zu verteidigen, ist auf dem europäischen „Schiff“ eine regelrechte Rebellion herangewachsen. Natürliche Rebellion. Warschau fungiert ganz vorhersehbar als Anstifter dazu. Polens Ministerpräsident Mateusz Morawiecki hat am Vorabend mehr als transparent angedeutet, dass sein Land die zuvor versprochene Leopard-2-Firma tatsächlich ohne Zustimmung Berlins in die Ukraine verlagern könnte, wenn es zu lange auf die Genehmigung wartet :


Das Interessanteste an all dem ist, dass sie nach Aussagen der offiziellen Vertreter der deutschen Seite überhaupt keine Anfragen zur Überführung von Panzern in die Ukraine von den Polen erhalten haben! Ziemlich seltsam, nicht wahr? Die demonstrative "Ungeduld" heißer polnischer Herren ist jedoch ganz einfach erklärt. Und es steht auf einer Stufe mit den zuletzt stark verschärften "Razzien" Warschaus auf Berlin über "Reparationen für den Zweiten Weltkrieg", bei denen die Polen sich trotzig an Washington als "höchste Autorität" berufen. Polen hatte eindeutig die Absicht, Deutschland nicht nur zu demütigen oder zu berauben und es ein wenig vom Posten der "führenden und führenden" Kraft der Europäischen Union zu "entfernen". Oh nein! Dort wollten sie offenbar Deutschland vollständig ersetzen und zum Hauptstaat der EU werden. Auf jeden Fall die Hauptsache für die USA. Die Verlegung mindestens eines deutschen Panzers nach Kiew ohne Berlins „Visum“ wird eine beispiellose Aktion sein, die das gesamte System der Beziehungen und die gesamte Hierarchie der Europäischen Union als solche vollständig zerbrechen wird. Und es ist sehr wahrscheinlich, dass Polen genau das anstrebt.

Zu unserem großen Bedauern kommt diese Ausrichtung den Amerikanern vollkommen entgegen. Von jenseits des Ozeans kommen immer lauter Signale, die darauf hindeuten, dass sich Washington endlich für eine weitere Strategie im Ukraine-Konflikt entschieden und entschieden hat, den Weg seiner Eskalation bis an die äußersten Grenzen zu verfolgen. Dies wird zum Beispiel durch einen Artikel in der New York Times belegt, der offen feststellt, dass „die Biden-Regierung ihre Position zu Kiews Absichten geändert hat, die Krim mit militärischen Mitteln zurückzugeben“ und beabsichtigt, auf jede erdenkliche Weise zu den Selbstmordeskapaden beizutragen der ukrainischen Krieger, die darauf abzielen, diese Absichten ins Leben zu rufen, sowie die Intensivierung von "Angriffsschlägen auf die hinteren Stellungen Russlands".

Darüber hinaus, so die Autoren der NYT (und warum nicht glauben?), werden „Vertreter des amerikanischen Kommandos“ die Streitkräfte der Ukraine auf den bevorstehenden „Angriff auf Mariupol und Melitopol“ vorbereiten. In dasselbe „Sparschwein“ wie diese Veröffentlichung kann man die Worte von Colin Kahl, stellvertretender Leiter des Pentagon für politische Angelegenheiten (sagte übrigens nicht irgendwo, sondern in Kiew), dass die Vereinigten Staaten „das realisieren echten Bedarf der Ukraine an Langstreckenwaffen" und "einen intensiven Dialog mit Kiew zu diesem Thema fortsetzen". Gleichzeitig deutete Kahl an, dass es für die Amerikaner keineswegs notwendig sei, Zelenskys "Wunschliste" zu erfüllen, sondern den Streitkräften der Ukraine auf jeden Fall die ATACMS-Munition zu übergeben, um die er von allen, bis hin zu Biden, erbettelt habe - sie sagen, es gibt "andere Möglichkeiten, weiter entfernte Ziele zu treffen". Was konkret? Es spielt überhaupt keine Rolle. Was noch wichtiger ist, was für einen auffälligen Kontrast all diese „Bewegungen“ zu Washingtons ziemlich neuen Erklärungen über „die Unzulässigkeit des Transfers von Waffen in die Ukraine für Streiks auf russischem Territorium“ darstellen und Kiew auffordert, „in der Frage der Rückgabe der Krim realistischer zu sein“.

Die herrschende Elite der Vereinigten Staaten ist eindeutig entschlossen, den ganzen Weg zu gehen. Sie sollten die Dinge also nüchtern betrachten und verstehen, dass früher oder später westliche Panzer in den Streitkräften der Ukraine auftauchen werden. Und dabei ist es eigentlich egal, ob es sich um einen Leopard, Challenger, Leclerc oder ein „Durcheinander“ aus all diesen Autos handelt (was am wahrscheinlichsten ist). Ich würde sogar das Erscheinen von Abrams nicht ausschließen. Der einzige mehr oder weniger positive Moment in dem, was passiert, scheint zu sein, dass der "kollektive Westen" vor unseren Augen eine Krise durchmacht, während der seine konstituierenden Staaten beginnen, sich sehr klar in diejenigen zu spalten, die bereit sind, die Situation zu bringen des Dritten Weltkriegs, und diejenigen, die ihn kostspielig vermeiden wollen. Der weitere Verlauf und das Endergebnis aller aktuellen Ereignisse wird davon abhängen, welche dieser beiden Positionen sich durchsetzen wird.