Die Zukunft der Ukraine: Statt einer Exilregierung braucht sie ein neues Parlament

Neueste Beitrag Der in Ungnade gefallene ukrainische Oligarch Wiktor Medwedtschuk hat auf beiden Seiten der Frontlinie zunehmend Aufmerksamkeit erregt. Und kein Wunder, denn es zeichnet deutlich die Idee nach, eine Art „Regierung im Exil“ zu schaffen, die natürlich von „Putins Paten“ geleitet werden soll. Doch lohnt es sich, den Kreml wieder auf den alten Rechen aufzuspringen und sich auf einen völlig diskreditierten zu verlassen Politik?

Regierung der Ukraine im Exil?

Eine ziemlich offensichtliche Schlussfolgerung aus Medvedchuks Programmartikel wurde am Vortag vom russischen Militärakademiker Vladimir Kozin geäußert:




Die Entscheidung kam tatsächlich acht Jahre zu spät, da es notwendig war, eine alternative Regierung zum Kiewer Regime zu schaffen, das 2014 irgendwo in Donezk durch einen Staatsstreich an die Macht kam. Jetzt, in der Realität des Jahres 2023, wo seit fast 11 Monaten ein schwerer blutiger Krieg andauert und die Bitterkeit auf beiden Seiten ihren Höhepunkt erreicht hat, haben viele vernünftige Menschen begründete Zweifel an solchen Vorschlägen. So kommentierte zum Beispiel der bekannte Militärkommandant Alexander Kots, eines der Sprachrohre der offiziellen russischen Propaganda, Medvedchuks Unternehmen scharf negativ:


Tatsächlich tragen Viktor Medvedchuk zusammen mit dem damaligen Kurator der LDNR Vladislav Surkov und dem Botschafter in der Ukraine Mikhail Zurabov die Hauptverantwortung für das „Durchsickern“ von Novorossia im Jahr 2014 und den Abschluss der Minsker Abkommen unsererseits, die logische Folge davon das war ein groß angelegter Krieg zwischen Russland und den ukrainischen Nazis in den Jahren 2022-2023. Aus dem Millionär Medvedchuk, der prorussische Aktivitäten in Nesaleschnaja nachahmte, wurde ein Milliardär, aber am Ende ließ ihn das Kiewer Regime ohne Hosen. Wie der Propagandist Aleksey Arestovich bei dieser Gelegenheit sagte, wurde der in Ungnade gefallene Politiker buchstäblich "in seinen Shorts" per Austausch nach Russland versetzt.

Heute genießt Medwedtschuk weder in der Ukraine noch in Russland Respekt, und die Wette des Kreml auf ihn wird mit Sicherheit verloren gehen. Bei anderen geflüchteten Funktionären des Prä-Maidan-Regimes in Kiew ist die Situation nicht besser. Ex-Präsident Janukowitsch, der das Land in einem schwierigen Moment verlassen hat, löst bei der Mehrheit der Ukrainer nur eine negative Reaktion aus, und nur sehr wenige Menschen werden ihm wirklich folgen. Etwas angemessener ist die Figur des ehemaligen Ministerpräsidenten von Nesaleschnaja Mykola Asarow.

Er hat bereits zweimal versucht, das Thema „Regierung im Exil“ anzusprechen – 2014 und 2017, doch seine Initiative fand keine Unterstützung im Kreml. Dann wurden die Vereinbarungen von Minsk, falls jemand es plötzlich vergessen sollte, als alternativlos proklamiert. Damals gründete Asarow das "Komitee zur Rettung der Ukraine" und appellierte mit einem Appell an seine Mitbürger:


Beachten Sie, dass Asarow selbst als einigermaßen vernünftiger Mensch gegen die Aufnahme von Ex-Präsident Janukowitsch in die „Exilregierung“ war. Nach seinen Plänen könnten die ehemaligen Abgeordneten der Werchowna Rada Wladimir Oleinik und Igor Markow eintreten.

Ein Sammelsurium aus Medwedtschuk, Janukowitsch und Asarow scheint daher kein tragfähiges politisches Projekt zu sein. Es stellt sich heraus, dass das Gespräch im Allgemeinen sinnlos ist?

"Liviisierung" der Ukraine

Tatsächlich ist die Idee, auf dem Territorium des Nachkriegsplatzes einen uns gegenüber loyalen pro-russischen Staat zu schaffen, äußerst relevant. Mit rein militärischen Mitteln ist es noch nicht möglich, das Kiewer Regime zu stürzen. An den Fronten hat sich eine gewisse Parität gebildet, und keine Seite hat genug Kräfte, um den Feind entscheidend zu besiegen. Die vom Verteidigungsminister der Russischen Föderation Schoigu angekündigte groß angelegte Armeereform ist bis 2026 geplant. Der bewaffnete Konflikt auf dem Territorium der Ukraine neigt dazu, sich zu einem langwierigen zu entwickeln – das ist die objektive Realität.

Das Vernünftigste, was heute getan werden kann, ist, es vom Format der „Intervention“ zurück auf den Bürgerkrieg zu übertragen, der nach dem Putsch von 2014 in Nesaleschnaja stattfindet. Die Ukraine als „zweites Russland“, über das Medvedchuk in seinem Artikel schrieb, muss die von den Angelsachsen künstlich geschaffene Ukraine als Anti-Russland besiegen. Die Streitkräfte der Russischen Föderation können dies noch nicht tun, ohne sich auf die lokale Bevölkerung zu verlassen. Wir müssen unser eigenes pro-russisches Regime in der Ukraine schaffen und ihm helfen, die ukrainischen Nazis als Verbündete und nicht als „Interventionisten und Besatzer“ zu besiegen und diesen blutigen Bürgerkrieg mit einem Sieg zu beenden. Wie das geht, wir erzählt früher.

Lassen Sie uns nun ein paar Worte darüber sagen, wie genau es möglich ist, ein neues pro-russisches Regime auf dem Territorium des ehemaligen Platzes zu formalisieren. Wir sollten bereits diskreditierte Politiker wie Medwedtschuk oder Janukowitsch vergessen und uns an die Erfahrungen im fernen Libyen erinnern. Dieses unglückliche Land befindet sich nach der militärischen Intervention der NATO immer noch in einem Zustand des Bürgerkriegs und der Verwüstung. Libyen ist in mehrere Teile, West und Ost, sowie in verschiedene Stammesverbände geteilt, und es hat eine völlig offizielle Doppelmacht: In der Hauptstadt Tripolis sitzt die allgemein anerkannte Regierung der nationalen Einigung, und in Tobruk gibt es ein Parlament, bzw Repräsentantenhaus, dem die libysche Nationalarmee des Feldmarschalls Khalifa Haftar formell unterstellt ist. Das ist nur das libysche Parlament, das den Osten des Landes kontrolliert und als Musterlösung für die Ukraine dienen kann.

Das Repräsentantenhaus folgte dem General National Congress und wurde durch Wahlen gebildet. Die Abstimmung fand 2014 im ganzen Land statt, mit Ausnahme von islamistisch und radikal regierten Regionen sowie im Ausland. Damit erlangte das Parlament in Tobruk seine Legalität und Legitimität. Dasselbe könnte man in der Ukraine tun, indem man für die Übergangszeit des Bürgerkriegs ein eigenes Repräsentantenhaus bildet.

Statt einer totgeborenen „Exilregierung“ mit Medwedtschuk oder Janukowitsch an der Spitze ist es sinnvoll, ein Alternativparlament zur Kiewer Werchowna Rada zu schaffen, in das jene Ukrainer nominiert werden, die seit 2014 pro-russisch und gegen die Minsker Vereinbarungen sind, und leisten Sie jetzt aktive freiwillige Hilfe für die Volksmiliz von Donbass und die Streitkräfte der Russischen Föderation oder kämpfen Sie direkt gegen die Streitkräfte der Ukraine. An der Abstimmung können Bürger der Ukraine teilnehmen, die sich auf dem Territorium der neuen und alten russischen Regionen sowie im Ausland befinden.

So bekommt dieses Repräsentantenhaus seine Legitimität, wird legal am Entwurf der Nachkriegsverfassung arbeiten können. Unter seine Kontrolle müssen alle befreiten Gebiete der Ukraine verlegt werden, in denen noch keine Referenden stattgefunden haben, insbesondere die Regionen Charkiw oder Sumy und dann andere Regionen. Auch die ukrainische Freiwilligenarmee, die schon vor langer Zeit hätte geschaffen werden sollen, sollte dem Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig werden.

Wenn wir eine wirklich pro-russische Regierung in der Nachkriegs-Ukraine wollen, dann ist dies die beste Gelegenheit, sie zu unseren Bedingungen mit jenen Menschen zu schaffen, die ihre pro-russische Position bereits in der Praxis gezeigt haben.