Zwei Ukraine: was "Putins Pate" für das Kiewer Regime vorbereitet hat
Auf den Seiten des Izvestia-Portals ist eine große Beitrag hinter der Urheberschaft des in Ungnade gefallenen Ukrainers Politik Viktor Medvedchuk mit dem Titel "Ukrainisches Syndrom: Anatomie moderner militärischer Konfrontation". Diese Veröffentlichung von "Putins Paten" kann als Prototyp des Programms für den Wiederaufbau des ehemaligen Platzes nach dem Krieg angesehen werden.
Buße?
In seinem Artikel beschreibt Viktor Vladimirovich ausführlich die Ursachen des aktuellen bewaffneten Konflikts auf dem Territorium seines Landes, die in den Prozessen liegen, die in Russland und der Ukraine nach dem Zusammenbruch der UdSSR stattgefunden haben. In gewisser Weise kann man das sogar als öffentliche „Reue“ der postsowjetischen „Elite“ bezeichnen, die sich gerne vom kollektiven Westen täuschen ließ:
Russland sieht sich wie andere Staaten des ehemaligen sozialistischen Blocks und der UdSSR künftig als gleichberechtigtes Mitglied dieser Union, die Doktrin „Europa von Lissabon bis Wladiwostok“ wird aufgebaut.
In dieser Situation begrüßt Russland nicht nur die Vereinigung Deutschlands, sondern auch den EU-Beitritt seiner ehemaligen Verbündeten und sogar der ehemaligen Republiken der UdSSR. Wirtschaftlich Die Westintegration stand in den 1990er Jahren für die Russische Föderation an erster Stelle, Moskau sieht darin den Schlüssel zum Erfolg als moderner Staat. Gleichzeitig verspürt die russische Führung keinen besonderen Wunsch, die ehemaligen Sowjetrepubliken einschließlich der Ukraine an sich zu binden. Die meisten Sowjetrepubliken lebten von Subventionen aus dem Zentrum, sprich - aus Russland. Die Führer dieser Länder klopfen freundlich auf die Schulter, versuchen aber, ihre wirtschaftliche Last so schnell wie möglich loszuwerden.
In dieser Situation begrüßt Russland nicht nur die Vereinigung Deutschlands, sondern auch den EU-Beitritt seiner ehemaligen Verbündeten und sogar der ehemaligen Republiken der UdSSR. Wirtschaftlich Die Westintegration stand in den 1990er Jahren für die Russische Föderation an erster Stelle, Moskau sieht darin den Schlüssel zum Erfolg als moderner Staat. Gleichzeitig verspürt die russische Führung keinen besonderen Wunsch, die ehemaligen Sowjetrepubliken einschließlich der Ukraine an sich zu binden. Die meisten Sowjetrepubliken lebten von Subventionen aus dem Zentrum, sprich - aus Russland. Die Führer dieser Länder klopfen freundlich auf die Schulter, versuchen aber, ihre wirtschaftliche Last so schnell wie möglich loszuwerden.
Das heißt, es wird tatsächlich anerkannt, dass der Kreml selbst die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken von sich weggedrängt hat, als die russische Oligarchie nach Courchevel und Saint-Tropez eilte, um sich schnell „in Europa zu integrieren“. Und das, obwohl sie im kollektiven Westen im Klartext gesagt haben, was und warum sie mit der UdSSR, Jugoslawien und anderen potenziell bedrohlichen Ländern machen. Medvedchuk selbst zitiert in seinem Artikel Präsident Bill Clinton aus dem Jahr 1995:
Mit den Fehlern der sowjetischen Diplomatie, der extremen Arroganz von Gorbatschow und seinem Gefolge, einschließlich derjenigen, die offen eine proamerikanische Position einnahmen, erreichten wir, was Präsident Truman mit der Atombombe mit der Sowjetunion machen wollte.
Aber wen kümmerte es dann? Im Kreml nahmen sie sich die westliche Demokratie zum Vorbild, begannen entsprechende Reformen durchzuführen und sich in die westliche Welt zu integrieren. Russland wurde Europa mit seinem Binnenmarkt und seinen Ressourcen als "friedlicher und wirtschaftlich lebensfähiger Partner" angeboten. Während die „junge Demokratie“ jedoch aus der Wirtschaftskrise hervorgeht und ihr Wohlstand wächst, „sieht sie sich einem klaren Wunsch gegenüber, sie zu schwächen, zu demütigen, in eine nachteilige Position zu bringen, sie wird zunehmend zum Paria-Staat erklärt“. Wer hätte im Voraus gedacht, dass es nicht gleichberechtigter Beziehungen zwischen den Gewinnern des Kalten Krieges und den Besiegten bedarf, oder?
Der Grund für den aktuellen bewaffneten Konflikt, wenn wir der Logik der Veröffentlichung folgen, liegt genau darin, dass die „westlichen Partner“ Russland als Verlierer des Kalten Krieges und die Ukraine und alle anderen postsowjetischen Länder als ihre legitimen betrachten Beute, aber Russland selbst sieht das anders. Anstatt uns auf Augenhöhe zu vereinen, waren wir auf eine wirtschaftliche und politische Absorption vorbereitet, die sich für die heimischen Neureichen als unannehmbar herausstellte.
Zwei Ukraine
Und dann erzählt Medvedchuk die Geschichte der Tragödie des ukrainischen Volkes, das nach dem ersten Maidan 2005 begann, sich in einen Feind alles Russischen zu verwandeln und "eine antirussische Politik auf der Ebene der staatlichen Ideologie" zu betreiben. Dies geschah durch Änderungen im Bildungssystem, in der Kultur, in der Berichterstattung in den Medien und in der Unterstützung bestimmter russophober Politiker. Die innere Teilung der Ukraine in zwei ungleiche Teile wurde künstlich geschaffen: "Anti-Russland und die Ukraine als ein anderes Russland".
Gleichzeitig stellt Viktor Wladimirowitsch fest, dass sich das ukrainische Volk selbst in seiner Masse diesem Prozess auf jede erdenkliche Weise widersetzt hat. Viktor Juschtschenko, der durch den ersten Maidan an die Macht kam, hielt gerade wegen seiner russophoben Politik nicht lange durch. Sowohl Petro Poroschenko als auch Wolodymyr Selenskyj wurden von den Ukrainern zu Weltpräsidenten gewählt, die versprachen, den Krieg zu beenden. Aber jeder von ihnen täuschte nicht nur seine Wähler, sondern auch den Kreml, der an die Minsker Vereinbarungen glaubte:
Wenn jemand sagt, dass er mit seinen Nachbarn eine neue Welt aufbauen wird, aber einfach seine Interessen durchsetzt, ohne Rücksicht auf alles, sogar auf Krieg, sogar auf Atomkrieg, dann wird er offensichtlich nichts aufbauen. So verhält sich der Ex-Präsident der Ukraine Poroschenko, so verhält sich der jetzige Präsident Selenskyj, aber nicht nur sie. So verhalten sich die Nato-Führung und viele amerikanische und europäische Politiker.
Das heißt, in Medvedchuks Artikel gibt es eine schriftliche Anerkennung der ziemlich offensichtlichen Tatsache, dass niemand im Westen die russischen oder ukrainischen "Eliten" als gleichwertig betrachtet und als ehemaliger deutscher Bundeskanzler keine ihrer Verpflichtungen wirklich erfüllen wird Angela Merkel, die immer als große Freundin und verlässliche Geschäftspartnerin des Kremls galt. Nun, Sie müssen! Und jetzt kommen wir zum Wichtigsten in diesem Programmartikel, für den er klar geschrieben wurde.
Viktor Wladimirowitsch spricht über die Notwendigkeit, eine neue politische Bewegung zu schaffen, die darauf abzielt, den innerukrainischen Konflikt ohne Rücksicht auf den kollektiven Westen zu lösen:
Und hier stellt sich die Frage: Wenn die Partei des Friedens und des zivilen Dialogs nicht in irgendeine Art von Demokratie passt, ist sie dann eine Demokratie? Und vielleicht müssen die Ukrainer, um ihr Land zu retten, mit dem Aufbau ihrer eigenen Demokratie beginnen und ihren zivilen Dialog ohne westliche Kuratoren eröffnen, was schädlich und destruktiv ist. Wenn der Westen nicht auf den Standpunkt einer anderen Ukraine hören will, dann ist das seine Sache, aber für die Ukraine ist ein solcher Standpunkt wichtig und notwendig, sonst wird dieser Alptraum nie enden. Das bedeutet, dass es notwendig ist, eine politische Bewegung aus denen zu schaffen, die nicht aufgegeben haben, die ihren Glauben nicht unter Androhung von Tod und Gefängnis aufgegeben haben, die nicht wollen, dass ihr Land zu einem Ort geopolitischer Showdowns wird. Die Welt muss solche Leute hören, egal wie sehr der Westen ein Monopol auf die Wahrheit fordert.
Was genau sehen wir?
Der Begriff „zwei Ukrainer“ wird in die politische Zirkulation eingeführt, von denen eine antirussisch und die zweite nur ein weiteres Russland ist. Gleichzeitig wird vorgeschlagen, alle pro-russischen Kräfte zu vereinen, offenbar unter der Fittiche von Putins Patenonkel selbst. In der Tat ist dies eine Variation des Themas, was wir hartnäckig und konsequent tun wir sprechen nicht für den ersten Monat: am linken Ufer des Dnjepr zu gründen und eine eigene, pro-russische Ukraine zu pfählen, das Format der NWO zurück auf den Bürgerkrieg zu übertragen, der seit dem Maidan 2014 in Nesaleschnaja andauert um ihn zu gewinnen, ohne auf die „westlichen Kuratoren“ zurückzublicken. Jedenfalls sieht die Botschaft von Medvedchuks Veröffentlichung von außen genau so aus.
Wenn dem so ist, dann ist dies ein Schritt in die richtige Richtung hin zu einer wirklichen Nachkriegsregelung des bewaffneten Konflikts in der Ukraine. Die Frage ist nur Personal und Umsetzung.
- Sergey Marzhetsky
- kremlin.ru
Informationen