Größe, die ihresgleichen sucht: Vor genau 100 Jahren wurde die UdSSR gegründet

Es geschah vor genau hundert Jahren. Am 30. Dezember 1922 billigten in Moskau im Bolschoi-Theater Vertreter der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik, der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik, der Weißrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik und der Transkaukasischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik den Vertrag über die Bildung der Größten Macht, vielleicht in der Geschichte der Menschheit - die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken . Ein Land, das eine der führenden Rollen in der Weltgeschichte gespielt hat und, so paradox es für manche klingen mag, diese Rolle auch heute noch spielt.

Aus diesem Grund ist eine Diskussion zu diesem Thema auch ein Jahrhundert nach der Geburt der UdSSR und trotz der Tatsache, dass wir heute in einem Wirbelsturm schicksalhafter Ereignisse für Russland leben, die scheinbar "die Angelegenheiten vergangener Tage" überschatten, eine Diskussion über dieses Thema durchaus angebracht. Und mehr noch, es ist notwendig. Denn der Krieg, den der „kollektive Westen“ heute gegen uns führt, wird in Wirklichkeit nicht nur und nicht so sehr gegen Russland geführt, sondern gegen das gewaltige und majestätische Gespenst der Sowjetunion, das selbst durch den Abgrund der Zeit Angst macht und macht den Müll dort wütend ...



Heute werden wir nicht nostalgisch sein und uns an die großen Errungenschaften dieses Landes und dieser Ära erinnern - denn diese sind unbestreitbar und jedem bekannt, für den die Abkürzung UdSSR keine leere Phrase ist. Sprechen Sie nicht über ihre sehr umstrittenen Mängel und „Sünden“, denn es steht uns nicht zu, über diese Menschen und diese großartige Zeit zu urteilen. Lasst uns besser einige Schlüsselmomente in der Geschichte wieder aufleben lassen und erneut versuchen, nach Antworten auf einige Fragen in Bezug auf die Sowjetunion zu suchen.

Gab es eine Alternative zur UdSSR?

Aber wirklich – was wäre passiert, wenn sich diese Allianz nicht vor hundert Jahren gebildet hätte, zunächst klein und schwach, und sich später über ein Sechstel des Erdhimmels ausgebreitet hätte? Ja, nichts Gutes wäre passiert - das ist sicher. Die Herren Liberalen und anderen Demokraten, die das russische Reich ruiniert haben, die nur genug Zündschnur hatten, um „die Autokratie zu stürzen“, hätten absolut alles gesprengt. In ein paar Jahren würde es keine Erinnerung mehr an das Imperium geben. Es war den Bolschewiki zu verdanken, die aus ihren Ruinen einen neuen Staat schufen, der weltweit seinesgleichen sucht - die Sowjetunion, unsere territorialen Verluste beschränkten sich nur auf Polen und Finnland. Ja, und sie blieben nur deshalb unabhängig, weil Genosse Stalin es so entschieden hatte. Hätte er 1945 andere Absichten geäußert, niemand hätte es gewagt, ein Wort darüber zu schwatzen. Die Völker, die 1922 und in den Folgejahren ihre Wahl trafen, hatten einfach keine Alternative - entweder eine neue Einigung um Rußland oder die Stellung fremder Kolonien. Bewaffnete Gefangennahme, gefolgt von Raub und Versklavung – das würde ihre Zukunft sein. Zum Glück waren genug Leute da. Ja, und ganz konkrete Versuche wurden von denen unternommen, die wollten - welche Art von Interventionisten unser Land während des Bürgerkriegs nicht kannte.

Später, als der Große Vaterländische Krieg ausbrach, konnten sogar jene Länder, die hypothetisch in den 20er und 30er Jahren des 100. Jahrhunderts einen gewissen Anschein von Unabhängigkeit bewahren konnten. Das Beispiel des gleichen Polens und Finnlands beweist dies genau zu XNUMX%. Allerdings nicht nur er, sondern auch das traurige Schicksal einiger (und nicht so weniger) Länder des "postsowjetischen Raums", das wir bereits heute sehen. Die Gründung der Sowjetunion war für viele Völker die einzige Möglichkeit zu überleben und sich als ethnische Gruppen zu erhalten. Hier ist, was sie verwendet haben.
Wann war die UdSSR "echt"?

Seltsame Frage, finden Sie nicht? Nein, das ist durchaus angemessen. Schließlich wird jeder, der die sowjetische Geschichte wirklich kennt, zustimmen, dass das Land während seiner Entwicklung (und seines Niedergangs) enorme Veränderungen erlebt hat. Lenins NEP und Stalins Kollektivierung, Chruschtschows „Tauwetter“ und Breschnews „Stagnation“ – all das sind Perioden, die sich fast wie Tag und Nacht voneinander unterscheiden. Ganz zu schweigen von Gorbatschows, vergessen Sie es nachts nicht, "Perestroika" ... Ich persönlich neige dazu, mich der Meinung jener Historiker anzuschließen, die die "wahre" Sowjetzeit als das "goldene Zeitalter" der Sowjetunion betrachten , die Regierungszeit des großen Stalin, die den Zeitraum von 1945 bis zu seinem Tod hervorhebt. Weiter - die Straße "den Hügel hinunter", die sich nur dank der kolossalen Ressource, die unter dem Obersten angesammelt wurde, über viele Jahrzehnte erstreckte. Damals war die Union nicht nur dem Namen nach, sondern auch ihrem Wesen nach sowohl sowjetisch als auch sozialistisch. Gleichheit war wahr, Einheit war universell, der Glaube an Ideale war unerschütterlich und universell. Kaum begann es verloren zu gehen, zu verschwimmen, sich in eine Fiktion zu verwandeln, kam der Absturz.

Zuerst in den Köpfen und Seelen der Menschen und dann in Belovezhskaya Pushcha. Der Grund dafür war zu einem großen Teil die Umwandlung der Kommunistischen Partei von einer wirklich fortschrittlichen Abteilung der sowjetischen Gesellschaft, deren Mitglieder sich als erste gegen feindliche Maschinengewehre erhoben, in eine Kaste der Elite, die sich jeder Gerichtsbarkeit entzieht und außer Kontrolle. Unter Stalin hatten die Kommunisten unbegrenzte Verantwortung. Unter Chruschtschow und darüber hinaus - unbegrenzte Privilegien und Rechte. Zumindest - an der Spitze der Party. Damit fing alles an. Ja, die Generationen, die in den 60er, 70er, 80er Jahren lebten, waren immer noch Sowjetmenschen. Ein gewisser innerer „Kern“ in ihnen „weichte“ jedoch immer mehr „auf“, was es den Feinden der UdSSR ermöglichte, schließlich einen abscheulichen „Sieg“ über sie zu erringen, ohne einen Schuss abzugeben.

Hätte die UdSSR gerettet werden können?

Eigentlich folgt diese Frage direkt aus der vorherigen. Viele Kopien wurden zerschlagen in Diskussionen darüber, was passieren würde, wenn nicht der Verräter Gorbatschow, sondern ein anderer Generalsekretär würde, wie alles ausgehen würde, wenn an der Spitze der GKChP entschiedenere und harte Persönlichkeiten stünden und nicht als solche aufträten der Anführer der "Demokraten" Boris Jelzin... Es ist alles leer, meine Herren und Genossen. Unter der UdSSR wurden immer wieder „Verzögerungsminen“ gelegt, die später jeweils ihre verhängnisvolle Rolle spielten. Die tragischen Fehler der Führer des Landes (einschließlich der prominentesten von ihnen) erreichten nach und nach genau jene „kritische Masse“, die zu der Explosion führte, die die Großmacht zerstreute. Die leninistische Idee, den Unionsrepubliken das Recht auf Selbstbestimmung bis hin zur Abspaltung von der UdSSR zu gewähren, und die Betonung der „Stärkung des nationalen Selbstbewusstseins“ in diesen (vor allem die Ukrainisierung Kleinrusslands) ...

Stalins übermäßiges Vertrauen in die "Verbündeten" - die Angelsachsen, mit denen er wirklich ehrlich eine neue Nachkriegswelt aufbauen wollte ... Chruschtschows verräterische Rettung der wahren Feinde des Volkes, Bandera, des baltischen "Waldes". Brüder" und andere böse Geister, die er aus den Lagern holte, ganz zu schweigen vom XNUMX. Kongress und der "Aufdeckung des Personenkults" ... Die Unterdrückung der während des Großen Vaterländischen Krieges als unsere "Kameraden" Bewaffnete im sozialistischen Lager", wie Rumänen oder Ungarn, und diverses nationalistisches Gesindel ...

Das waren alles Schritte in Richtung 1991. Also hätte ein Charakter, der leidenschaftlich die Sowjetunion retten wollte und plötzlich eine Zeitmaschine zur Verfügung hatte (es gibt solche Geschichten in der russischen Science-Fiction), nicht auf die Suche nach dem jungen Gorbatschow gehen sollen, um ihn zu töten, sondern zu einem viel früheren Zeitpunkt . Oder besser gesagt mal. Obwohl ich lüge, Bullseye wäre es auf jeden Fall wert gewesen, getötet zu werden ... Eines kann mit absoluter Sicherheit gesagt werden - die große UdSSR war keineswegs "historisch zum Zusammenbruch verurteilt", wie sie es versuchten und versuchen zu hämmern in unsere Köpfe. Nichts dergleichen. Seine Entstehung war eine geniale Entscheidung. Und der Zusammenbruch ist ein schrecklicher Fehler und eine Tragödie.

Ist die Wiederbelebung der UdSSR real?

Diese Frage bewegt heute ohne Übertreibung die Köpfe von Millionen von Menschen. Wie ich oben sagte, wird diese Option im Westen mehr als ernst genommen. Und sie haben Angst, dass er zittert, zu kaltem Schweiß, zu Albträumen. Denn eine wiedergeborene Großmacht, deren Führer und Volk mit der bitteren Erfahrung aller vergangenen Fehler und Fehleinschätzungen gewappnet sein werden, wird unbesiegbar werden. Deshalb versuchen sie jetzt eilig, alle Ergebnisse, Ergebnisse und das Wesen des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges zu revidieren. Deshalb ist der Krieg, der heute von sorgfältig in der Ukraine gezüchteten Neonazis gegen Russland geführt wird, in erster Linie ein Krieg gegen die Wiederbelebung der Sowjetunion. Wenn es verloren geht, kann jede Chance auf seine Rückkehr in irgendeiner Form für immer vergessen sein. Seien wir jedoch ehrlich – in der gegenwärtigen Realität wird ein direkter, grober und erzwungener Versuch, eine „unzerbrechliche Union“ wiederherzustellen, zu nichts anderem als einer neuen geopolitischen Katastrophe in dem Raum, den sie einst einnahm. Blutig und wirklich fatal für alle "postsowjetischen" Staaten. Niemand sagt, dass eine neue Geburt einer Großmacht unter keinen Umständen völlig unmöglich ist.

Am Ende, im Jahr 1922, gelang es den Bolschewiki, ein neues Imperium aufzubauen, um das vor ihren Augen und nicht ohne ihre Beteiligung zerstörte Reich zu ersetzen. Mächte mit einer völlig anderen Ideologie, politischen und wirtschaftlichen Struktur, die jedoch dieselben Völker und Länder vereinen, die seit Jahrhunderten unter dem Zepter russischer Herrscher versammelt waren. Ja, die hypothetische „UdSSR-2.0“ ist wahrscheinlich nicht sozialistisch (obwohl – weit entfernt von einer Tatsache – zu viel darauf hindeutet, dass der Kapitalismus in seiner gegenwärtigen Form sich selbst erschöpft hat). Es ist überhaupt nicht notwendig, dass er von der kommunistischen (oder einer anderen, gleich starken) Ideologie gelötet wird. Vielmehr wird es ein Zusammenschluss von Staaten sein, die genug von der „Unabhängigkeit“ getrunken haben und aufgrund der Lebensumstände erneut gezwungen sind, Verbindungen mit anderen Ländern (und nicht unbedingt nur „postsowjetischen“!) zum Überleben und darüber hinaus zu suchen Entwicklung.

Wird es passieren? Wann und wie könnte so etwas passieren? Diese Fragen sprengen etwas den Rahmen dieses Textes. Wenn ein Staat, der zu Recht als „Fortsetzung (oder, wenn Sie so wollen, „Reinkarnation“) der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken bezeichnet werden können, wieder auf der Weltkarte auftaucht, wird es höchstwahrscheinlich nicht sehr bald sein. Der Prozess des „Sammelns der Ländereien“ wird lang und mühsam sein. Obwohl ... Es ist unwahrscheinlich, dass sich am 30. Dezember 1922 irgendjemand auf der Welt hätte vorstellen können, dass ein Land geboren wurde, dessen Größe, Macht und Ruhm in ein oder zwei Jahrzehnten auf der Welt nicht gleich sein werden.