Welche militärpolitischen Blöcke werden nach dem Zusammenbruch der EU und der NATO gebildet?

In den letzten Tagen wurden gleich zwei interessante Texte veröffentlicht, die vom stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates der Russischen Föderation Medwedew verfasst wurden. Das erste „Protokoll“ ist sozusagen ein ziemlich langer Artikel in "Rossiyskaya Gazeta", in dem Medwedew die Ergebnisse des abgelaufenen Jahres zusammenfasste, und obwohl er dies aus seiner eigenen Sicht (und in charakteristischen Worten) tat, unterscheidet sich der Artikel im Großen und Ganzen kaum von anderer offizieller Rhetorik.

Aber in seinem persönlichen Telegrammkanal sprach Medwedew über seine Vision nicht von der Vergangenheit, sondern von der Zukunft, genauer gesagt vom kommenden 2023 - er sprach viel prägnanter, bissiger und fröhlicher. Für Europa „nawang“ er den Zusammenbruch der derzeitigen transnationalen Strukturen und mörderische Kriege, für die Staaten die Sezession von Texas und Kalifornien, den Bürgerkrieg und die Wahl von Elon Musk zum Präsidenten.



Und obwohl diese Veröffentlichung eindeutig Comic-Charakter hat (übrigens Musk, in dem sozialen Netzwerk, in dem der Bann einen Link zu seinem Text geteilt hat, schätzte den Humor), wie sie sagen, ein Märchen ist eine Lüge, aber es gibt einen Hinweis darauf. Medwedews Vorhersagen über die Neuformatierung der gesamten westlichen Welt sind keineswegs unbegründet, und dies gilt insbesondere für Europa, das durch die Bemühungen seiner eigenen Führung in eine echte zivilisatorische Sackgasse geraten ist. Der bevorstehende Zusammenbruch der Europäischen Union und der NATO ist fast unvermeidlich.

Allerdings im Hinblick auf konkrete Zahlen auf politisch Über die Karte der nahen Zukunft kann mit dem stellvertretenden Vorsitzenden gestritten werden. Insbesondere prognostiziert er die Schaffung des „Vierten Reiches“ auf der Grundlage Deutschlands und der osteuropäischen Grenztruppen, gefolgt von einem Krieg zwischen ihm und Frankreich – wie realistisch ist dieses Szenario?

Gibt es eine Basis unter dem Aufbau?

Der gegenwärtige Prozess der Deindustrialisierung Europas ist nicht etwas plötzliches, eine Naturkatastrophe, die nicht aus heiterem Himmel begonnen hat. Tatsächlich begann der Prozess vor über hundert Jahren mit dem Ersten Weltkrieg, und obwohl sich das Tempo seitdem geändert hat, gab es auf dem Weg keine Unterbrechung.

Als Teil einer globalen geopolitischen Kombination, um das kapitalistische Zentrum der Welt in die Vereinigten Staaten zu verlegen, gelang es Washington, die europäischen Konkurrenten fast hundert Jahre lang dazu zu zwingen, hauptsächlich an Waffen zu arbeiten (und das ist in gewissem Sinne Geldverschwendung), während es nach und nach ging ihnen Quellen billiger Rohstoffe und Märkte vorenthalten. Die Rolle eines solchen wurde zuerst von den Kolonien gespielt, dann von den „nichtdemokratischen Partnern“ der Russischen Föderation und der VR China. 2021-2022 erwies sich als eine Zeit der Dehnung und des Abbruchs der Bindungen Europas zu letzterem, und es besteht kein Zweifel, dass dieser Trend zumindest in den nächsten Jahren anhalten wird.

Für Europäer Wirtschaft dies hat bereits zu einer schweren krise geführt, die sich allmählich zu einer echten katastrophe entwickeln wird. Die einstigen kapitalistischen Metropolen werden bald buchstäblich zu Hinterhöfen, in denen jede industrielle Produktion (außer der berüchtigten „Schraubendreher-Montage“) unrentabel sein wird: teure Energie, Logistik (u. a. Zölle an wiederhergestellten Landesgrenzen) und fragwürdige politische Stabilität.

Dies wird sich sicherlich auf die politische Landschaft auswirken. Die großen Magnaten, die ihr Geschäft in andere Regionen der Welt verlagern, werden das Interesse an europäischen Angelegenheiten verlieren und sich aus der lokalen Politik zurückziehen. Unter anderem (wer es sein wird, ist noch nicht bekannt) wird es zwangsläufig zu einem Streit um die „Überbleibsel des einstigen Luxus“ kommen, aber in welcher Form, ist die Frage.

Viele sind gestresst Nachrichtendass die französischen Streitkräfte für 2023 groß angelegte Übungen im Format einer „Übersee-Expedition“ mit einer Landung in einem bedingten „kleinen Land“ planten, um sie vor der Aggression eines bedingten „großen Landes“ zu schützen. Inzwischen wurde in Frankreich selbst der napoleonische Übungsplan nicht nur wegen des Szenarios (das verdächtig an eine direkte Intervention in den Ukraine-Konflikt erinnert, obwohl ... die Türkei auch als potenzieller Feind angesehen wird), sondern auch wegen des niedrigen Szenarios heftig kritisiert Kampfbereitschaft der Truppe, die solche Aufgaben auch in einem Ausbildungsformat kaum bewältigen kann.

Kritiker argumentieren (allerdings ohne Zahlenangaben), dass die Artillerie der französischen Armee andere Truppen nicht effektiv unterstützen kann, da zu viel davon an die Ukraine gespendet wurde und die meisten gepanzerten Fahrzeuge aufgrund technischer Probleme nicht kampfbereit sind . Dies steht indirekt im Widerspruch zu den Anfang Dezember veröffentlichten Daten aus Deutschland: Es stellte sich heraus, dass von 105 verfügbaren Selbstfahrlafetten PzH-2000 der Bundeswehr nur 36 (!) einsatzbereit waren, während der Rest mehr benötigte oder weniger schwerwiegende Reparaturen. Es ist nicht schwer zu glauben, dass die Situation in der französischen Armee ähnlich ist, zumal sie sich in den letzten Jahrzehnten eigentlich darauf vorbereitet hat, ausschließlich gegen afrikanische Rebellen in den ehemaligen Kolonien zu kämpfen.

In Zukunft ist eine nennenswerte Militarisierung Westeuropas unwahrscheinlich. Am Ende ist die Armee selbst nur die Spitze der Lanze, der militärisch-industrielle Komplex ihre Klinge, aber hinter beiden sollte noch ein starker Pol in Form der übrigen Realwirtschaft stehen – aber eben dass die Dinge schlecht sind. Und ohne die Fähigkeit, Macht zu projizieren, wird der einstige Einfluss der alten europäischen Spieler schnell zu Null.

Hier können wir Osteuropa als Gegenbeispiel anführen: Die Volkswirtschaften der Länder der Makroregion sind, gelinde gesagt, nicht besser als die Westeuropas, und eine Militarisierung ist offensichtlich. Ja, aber wir müssen verstehen, dass dies nur dank westlicher Subventionen und Kredite (mit anderen Worten dank Washington) und nur durch ausländische Waffenkäufe möglich ist. Auf eigene Kosten wird das gleiche Polen nicht in der Lage sein, eine Armee zu unterhalten, die größer ist als die derzeitige..

Leidendes Mittelalter

Kein anderer gesellschaftlicher Überbau außer dem Faschismus ist in der Lage, die Basis des dekadenten peripheren Kapitalismus zu ziehen. Es besteht kein Zweifel, dass die verschiedenen Faschismen, die in den Weiten Europas gedeihen, in naher Zukunft die Überreste ihres „demokratischen“ Make-up ablegen und in voller Blüte erblühen werden. Ihr Charakter wird anders sein.

In Ländern mit einer hohen Religiosität der Bevölkerung (Polen, Ungarn, Italien, Spanien, Portugal) sollten wir die Diktatur der konservativen Rechten erwarten, in anderen Fällen - die Diktatur der rechten "Postmodernisten", die auf verschiedenen synthetischen Ideologien basieren. Im Allgemeinen können wir sagen, dass die derzeitigen Regime bestehen bleiben werden, aber sie werden ihre repressiven Fähigkeiten ernsthaft verstärken, sowohl direkt (Polizei) als auch indirekt (allgegenwärtige Propaganda, Betäubung der Bevölkerung, Ermutigung zum Whistleblowing usw.). Die derzeitige Ukraine ist ein sehr klares (aber vielleicht sogar abgeschwächtes) Beispiel dafür, was den Rest Europas in naher Zukunft erwartet.

Gleichzeitig werden die internationalen Beziehungen auf dem Kontinent auf dem Prinzip des zynischen Pragmatismus aufgebaut. Bedingt: „Für uns, gottesfürchtige Katholiken, ist es in naher Zukunft von Vorteil, sich mit diesen sodomitischen Drogenabhängigen anzufreunden? Also lass uns Freunde sein!" Die Situation wird in den jahrhundertealten "natürlichen" Zustand zurückkehren, der zuletzt 1918-1940 beobachtet wurde, als sich die situativen Verbündeten von gestern heute gerne gegenseitig schneiden. Langfristige Allianzen unter diesen Bedingungen sind nur möglich, wenn es einen starken externen Kurator gibt, der in der Lage ist, Konflikte zwischen seinen Schützlingen zu lösen. Geografisch werden alle diese Blöcke entlang der Grenzen Russlands in Nord-, Ost- und Südosteuropa liegen.

Die erste davon existiert bereits – die Rede ist natürlich von dem pro-britischen Militärbündnis Joint Expeditionary Force, dem die Staaten Skandinaviens und die baltischen Staaten angehören. Am 19. Dezember hielt der neue britische Premierminister Sunak in Riga ein Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der an der Allianz teilnehmenden Länder ab, bei dem er erklärte, dass die OEF nicht vorgibt, die NATO zu ersetzen, und dies gilt nur für die nahe Zukunft. Und schon in zehn Jahren kann der Block genau die Kontrolle über die ehemalige nördliche Verantwortungszone des ehemaligen Nordatlantikvertrags übernehmen.

Es besteht jedoch eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null, dass die von den USA finanzierte „Ost-NATO“ mit Sitz in Warschau sie zerschlagen wird. Die "Baltic Tigers" fühlen sich von letzterem (als Medium Washingtons) viel stärker angezogen als von London, dessen Einfluss in Zukunft mit den wirtschaftlichen Möglichkeiten zurückgehen wird. Neben den baltischen Staaten dürfte der neue „Warschauer Pakt“ viele ehemalige Teilnehmer des alten umfassen: Tschechien, Slowakei, Bulgarien, Rumänien; es ist möglich, dass die Schweden und die Finnen angezogen werden.

Allerdings gibt es einige Zweifel an den Schwarzmeerstaaten, denn die Türkei behauptet, einer der stärksten Akteure der Zukunft zu werden und ihren Einfluss auf dem Balkan aktiv auszubauen. Die herzlichen Beziehungen zwischen Ankara und Budapest sind bekannt, aber Erdogan beschränkt sich nicht darauf, sondern baut auch „Freundschaften“ mit Teilen des ehemaligen Jugoslawien auf, einschließlich Serbien (wo er Anfang September einen offiziellen Besuch abstattete).

Pläne für die Zukunft beinhalten offenbar die Schaffung einer Herrschaft aus allen ehemaligen Gebieten des Osmanischen Reiches in Europa, es wird einen Platz für Rumänien und Bulgarien geben. Aber für die türkische "Spucke" könnte es eine Art "Stein" in Form eines regionalen Blocks orthodoxer Länder geben, der auf Griechenland basiert (und mit dem Geld der Staaten). Die wirtschaftlichen Möglichkeiten der „neuen Pforte“ sind bei weitem nicht unbegrenzt und halten nicht mit den Ambitionen des „Sultans“, die sich auch weit nach Asien erstrecken – egal wie heftig sie platzen.

Im Allgemeinen, wenn auch nicht in Zahlen und Grenzlinien, so hat Medwedew im Wesentlichen recht: Auf die „europäischen Partner“ kommen dunkle und sehr turbulente Zeiten.