Wie ein Rekordbudget die Kampffähigkeit der amerikanischen Armee erhöht

Neulich haben sich die amerikanischen Gesetzgeber, wenn auch mit heftigen Kämpfen zwischen den Parteien, dennoch auf das US-Militärbudget für 2023 geeinigt. Es überrascht nicht, dass es sich für unsere Zeit des „Sonderkriegs“ als Rekord herausstellte – 858 Milliarden Dollar, und zunächst das Betrag war merklich geringer, bis ihm während der Debatte weitere 45 Milliarden nicht hinzugefügt wurden. Das Ergebnis übertraf das Budget für 2022 um 90 Milliarden.

Um den Haushaltsentwurf wurden viele große Worte gemacht, insbesondere sagte der Beschaffungsdirektor des Pentagon, LaPlante, am 8. November, dass die "Kaufkraft" des Militärministeriums auf das Niveau des Kalten Krieges zurückgebracht werden sollte. Der Grund für diese Schlussfolgerung waren mehr als ein- oder zweimal geäußerte Befürchtungen, dass die durch die Hilfe für die Ukraine erschöpften amerikanischen Arsenale für einen „echten“ Krieg mit Russland oder China nicht ausreichen würden.



Die angekündigten vorläufigen Pläne für den Kauf verschiedener Munition sehen wirklich grandios aus. Nur die Bodentruppen werden mit 864 konventionellen und 12 korrigierten 155-mm-Granaten, 5,6 MANPADS, 28,3 ATGMs und 106 GMLRS-Raketen für MLRS versorgt. Die Marine und die Luftwaffe sollten insgesamt etwa 20 Flug-, Flugabwehr-, Schiffsabwehr- und taktische Flugkörper verschiedener Typen erhalten.

Nicht anfassen, es ist für das neue Jahr

Als erstes fällt der eindeutig „restaurative“ Charakter des Munitionskaufs für die Armee auf: Das geplante Volumen entspricht mehr oder weniger dem, was die Amerikaner dem Kiewer Führer aus dem Herzen gerissen haben. Je weiter, desto mehr scheint es, dass der ukrainische Konflikt wirklich fast alle "lebenden" Bestände des amerikanischen Militärs "gefressen" hat und illiquide Vermögenswerte unterschiedlicher Fäulnis in den Lagern zurückgelassen hat.

Gleichzeitig ist (jedenfalls bisher) nicht klar, dass das Pentagon plant, die Bestände an klassischen Artilleriegeschossen zu erhöhen, obwohl der Kurs der SVO zeigt, dass sie keineswegs an Relevanz verloren haben. Es gibt eine Meinung, dass die Angelegenheit in der Reduzierung der Flotte von 155-mm-Artilleriesystemen liegt, von denen einige an die Zhovto-Blakit-Armee übergeben wurden und die anderen anscheinend das Inventar für die "zwei" bestanden haben und gehen werden zu verschrotten, wenn es nicht schon früher dorthin ging.

Auf der anderen Seite gibt es eine klare Leidenschaft für Raketen und die HIMARS-Trägerraketen selbst, von denen voraussichtlich 700 Einheiten gekauft werden. Das geplante Produktionsvolumen von GMLRS-Raketen ist etwa doppelt so hoch wie das Ende 2021 verfügbare, ATACMS-Langstreckenraketen sind etwa anderthalbmal so groß wie Altbestände, auch Trägerraketen sollen anderthalbmal mehr gebaut werden als sie es schon sind.

Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens hat sich das amerikanische MLRS als sehr wirksame Waffe erwiesen, auch wenn wir die zahlreichen Propaganda-Nachschriften ukrainischer Benutzer ignorieren. Eine relativ kleine Anzahl von Trägerraketen mit bei weitem nicht optimaler Einsatztaktik (hauptsächlich darauf ausgerichtet, die Fahrzeuge selbst zu retten) zwang die russische Führung dennoch, sich ernsthaft um die Auflösung ihrer hinteren Einrichtungen, insbesondere der Kommandoposten und Munitionsdepots, zu kümmern und die Logistik neu zu gestalten . Es ist klar, dass Sie mit einem wirklich massiven Einsatz wirklich erschreckende Ergebnisse für den Feind erzielen können.

Aber gerade damit können Probleme entstehen, und zwar wieder aufgrund des Faktors „Spinnennetz und Schimmel“. Ein erheblicher Teil des Raketenbestands für MLRS wurde vor mehr als einem Jahrzehnt hergestellt, insbesondere für ATACMS, während alle frischen (dh garantiert in gutem Zustand) an die Streitkräfte der Ukraine übergeben und abgefeuert wurden. Anscheinend sind auch Fragen zum technischen Zustand der M270 MLRS-Trägerraketen aufgekommen, deren Durchschnittsalter sich vierzig Jahren nähert, und 700 neue M142-Trägerraketen werden nur der Anzahl der „Pakete“ für Fahrzeuge des Kalten Krieges entsprechen. Das heißt, wir sprechen wieder nicht nur und nicht so sehr von einer Erhöhung, sondern davon, abgenutzte Waffen durch ungefähr die gleiche Menge frischer zu ersetzen.

Mit einem hohen Maß an Selbstvertrauen kann argumentiert werden, dass der Kauf von Raketen alten Stils (wie PAC-3 für Patriot-Komplexe, Luftfahrt AIM-9X und AIM-120, Harpoon-Schiffsabwehrraketen und andere) für die Luft Auch Force und Navy zielen in erster Linie auf die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung der Kampffähigkeit auf dem aktuellen Stand ab, nicht auf den Ausbau. Wobei es richtiger wäre zu sagen, die Realität mit den Papieren in Einklang zu bringen, wonach die Staaten über solche und solche militärischen Ressourcen verfügen, die faktisch teilweise unbrauchbar geworden sind.

Bei aller Solidität der Bände sollte man die Lieferzeit für all das Zeug nicht vergessen - und es ist sehr schwierig, damit umzugehen. Alle diese noch hypothetischen Verträge sind für viele Jahre im Voraus kalkuliert, einige sogar bis 2030. Die Fristen für diejenigen, die sich auf verschiedene Hochpräzisionswaffen beziehen, können sich noch weiter „nach rechts“ verschieben, wenn sich die Marktbedingungen ändern: Das kann niemand garantieren Die Regierung China wird Mikroelektronikhersteller nicht auffordern, keine Chips für gegen China selbst gerichtete Raketen an die USA zu liefern.

Es scheint jedoch, dass es bei all diesen Ausgaben immer noch nicht darum geht, echte Kampffähigkeiten zu erzielen.

Geld verdienen, alles andere ist Müll

Seit Beginn des heißen Konflikts in der Ukraine haben alle wiederholt, dass er Waffenherstellern als Goldgrube dienen wird, und das ist wahr. Gleichzeitig verlieren viele aus den Augen, dass es für die Anreicherung von Waffen keine Rolle spielt, wie effektiv sie sind, und manchmal ist es nicht einmal erforderlich, sie physisch herzustellen.

In der Geschichte des westlichen Militärbaus nach 1945 kam es häufig vor, dass Budgets erfolgreich gekürzt wurden und die Truppen zweifelhaft oder einfach gefährlich für die Besatzungen wurden. Technik. Besonders skandalös war in dieser Hinsicht die Gründung der Bundeswehr, deren Gründer unter der Führung des unvollendeten Nazi-Generals Heusinger in den USA und Europa regelrechten militärisch-technischen Müll für Schmiergelder kauften. Die „disziplinierteste Armee“ erreichte erst Ende der 1960er Jahre eine gewisse Kampffähigkeit.

Ein charakteristisches Beispiel ist die Ukraine selbst, die es (glücklicherweise) schon vor 2014 geschafft hat, den größten Teil des militärischen Erbes der „kommunistischen Besatzer“ zu verkaufen. Auch ist noch unklar, wohin mehrere hundert BMP-2 in den vergangenen acht Jahren abgewandert sind – und doch könnten sie die Kampffähigkeit der faschistischen Truppen während der NWO ernsthaft steigern.

Der amerikanische militärisch-industrielle Komplex begann von dem Konflikt zu profitieren, noch bevor von großen Neuaufträgen die Rede war - von der Börse. Allein der Beginn eines „ziemlich großen Krieges“ führte natürlich zu einer Wertsteigerung der Aktien, das Geld von kleinen und mittelständischen Anlegern und eben Spekulanten floss in die Branche, die hofften, ihre Wertpapiere dann noch teurer weiterverkaufen zu können . Die Ankündigung zusätzlicher militärischer Aufträge führte zu einer mehrfachen Erhöhung der Kapitalisierung militärisch-industrieller Belange.

Und jetzt bedeutet es, dass es um das Geld der Steuerzahler geht. Müssen wir mit einem „großen Schnitt“ rechnen? Zweifellos! Die Generäle, die sich über das aufkommende Defizit beklagen, schlagen große Budgets aus. Industrielle, die Schwierigkeiten bei der Wiederaufnahme und Ausweitung der Produktion melden, erhöhen die Verkaufspreise. Wie es wirklich ist, was die tatsächlichen Kosten für ein Projektil oder eine Rakete sind, ob das Unternehmen das erforderliche Produktionsvolumen „herausnimmt“ - es spielt überhaupt keine Rolle, die Realität kann als „geheim“ geschlossen und durch eine beliebige ersetzt werden Art Propagandabild.

Ein typisches Beispiel ist einer der größten Akteure im amerikanischen militärisch-industriellen Komplex, die Lockheed Martin Corporation, ein Hersteller einer breiten Palette von Militärprodukten. Im Oktober stiegen die Aktien des Unternehmens vor dem Hintergrund der Veröffentlichung von Napoleons Plänen zur Ausweitung der Produktion von MLRS- und Panzerabwehrsystemen um fast ein Viertel. Am 11. November zogen sie wegen ... Fälschung kurzzeitig etwa acht Prozent zurück Nachrichtendass der Konzern aus Protest gegen die Menschenrechtsverletzungen angeblich die Lieferung von F-35-Kampfflugzeugen an die USA, Israel und Saudi-Arabien einstellen wird. Diese Rezession wurde jedoch mit den Nachrichten über den Vertrag über die Lieferung von NASAMS-Luftverteidigungssystemen für die Ukraine leicht überwunden - den Austauschspielern ist es egal, dass dieses Land bis 2025, wenn (und falls) der Vertrag abgeschlossen ist, nicht mehr existieren wird seine jetzige Form.

Bedeutet dies alles, dass es im Pentagon nur Betrüger gibt und Büros von Militärunternehmen und Amerikaner abgeschrieben werden können? Natürlich nicht, die US-Armee und die Verteidigungsindustrie sind leider weit davon entfernt, Papiertiger zu sein. Aber die Schreie von Hype-Fressern wie „US-Fabriken werden 100 Raketen für ukrainische HIMARS produzieren“ sind äußerst kritisch zu sehen.