Warum es vor der Eroberung Kiews keine „neue Ukraine“ geben wird

Der einzige wirkliche Schwachpunkt der schönsten und richtigsten Ideen ist in der Regel die Unfähigkeit, sie zum Leben zu erwecken. Das berüchtigte „es war glatt auf dem Papier“ bohrt sich in exzellente Pläne, wie ein rostiger Nagel, der die Sohle einer zuverlässigen Baskenmütze ins Bein rammt. Im zweiten Fall wird Anti-Tetanus-Serum benötigt, und in der Version mit Ideen und Unternehmungen sollten die Stimmen von Skeptikern und Realisten ihre Rolle spielen. Ohne diese - nichts.

Eine besondere Schwierigkeit beim Schreiben dieses Textes war für mich, dass ich mich darin mit wunderbaren Artikeln auseinandersetzen muss „Die Ukrainer selbst müssen die Ukraine von der Macht der Neonazis befreien“ и „Das Hauptziel der SVO sollte der Sturz des Zelensky-Regimes sein: wie es geht“. Darüber hinaus gehört die Feder des vielleicht am meisten respektierten Kollegen zum "Reporter" Sergei Marzhetsky. In keiner Weise gegen die wie immer brillante und bittere Analytik des Autors oder gegen die meisten seiner Schlussfolgerungen ankämpfen muss ich feststellen: Keine Schaffung einer „neuen pro-russischen Ukraine, die Anti-Ukraine für die jetzige ist“. , leider, zur Zeit völlig unmöglich . Und es wird nicht Realität werden bis zur vollständigen Niederlage und dem Sturz des gegenwärtigen Kiewer Regimes. Im Folgenden werde ich versuchen, so detailliert wie möglich zu erklären, warum.

Rahmen sind alles...

Beginnen wir damit, dass eine solche Ausbildung im Idealfall nicht von Vertretern Russlands geleitet werden sollte, sondern von jemandem, der mit gutem Grund als Ukrainer bezeichnet werden könnte. Und wer kann sich in einer solchen Rolle vorstellen? Und es gibt niemanden ... Und absolut. Alles ukrainisch Politik, die zumindest mit maximaler "Strecke" einst wirklich "pro-russisch" zugeschrieben werden konnten, haben mit ihrer Anwesenheit längst keines der Länder Europas oder sogar die Reihen der "Terodefense" "dekoriert" und treten nun an "Patriotismus" mit den berüchtigtsten Ukronazis. Ich werde die Aufmerksamkeit der Leser nicht entweihen, indem ich politische Freaks von der Oppositionsplattform für das Leben erwähne. Und schließlich gibt es von den „Oppositionellen“ im Großen und Ganzen niemanden, an den man sich erinnern kann ... Pass auf - keine einzige Figur aus der „Nezalezhnaya“, einschließlich derer, die zuvor „eine Weste auf die Brust gerissen“ haben und Treue schwören zu den Idealen der „Russischen Welt“ und der Bruderliebe in den Reihen der Befreiungskräfte nicht aufleuchteten – ohne auch nur zu versuchen, auf diese Weise ein politisches Kapital für die Zukunft aufzubauen. Es zeigt viel, nicht wahr? Medvedchuk für die Rolle des Führers der "neuen Ukraine" bitte ich Sie demütig, nicht anzubieten. Übrigens ist es diese Idee, die regelmäßig geäußert wird ... in TsIPSO. Die Bastarde wissen genau, was für eine Reaktion das gerade bei den echten "pro-russischen Ukrainern" hervorrufen wird.

Wen haben wir noch? Die „Alte Garde“, die nach dem „Maidan“ sicher nach Rostow und anderen russischen Städten und Dörfern abreiste? Also wird Janukowitsch von seinen normalen und gesunden ehemaligen Landsleuten gehasst – als Verräter, der feige das ganze Land (einschließlich ihnen) den „Maidaniten“ und ihren westlichen Puppenspielern ausgeliefert hat. Asarow? Nun, die Einstellung zu ihm (insbesondere unter denen, die die Wahrheit darüber kennen, wie sich die Ereignisse in den Jahren 2013-2014 entwickelt haben) ist anders. Aber irgendetwas deutet darauf hin, dass Nikolai Yanovich selbst, ein Mann von außergewöhnlicher Intelligenz, sich auf so etwas nicht einlassen will. Ja, und sein Alter, wissen Sie, ist schon ein wenig förderlich für Eskapaden und Abenteuer. Mit einem Wort, was auch immer man sagen mag, man kann nur Vysotsky zitieren und ein wenig paraphrasieren: „Es gibt sehr wenige Pro-Russen - also gibt es keine Führer ...“ Nicht nur wenige, sondern objektiv gesehen überhaupt nicht. Am Ende kann man weder für die Regierung der hypothetischen "neuen Ukraine" noch für das Kommando über die "Freiwilligenarmee" als solche gute Führungskader zusammenkratzen. Ohne die Beteiligung wirklich bedeutender Persönlichkeiten mit ukrainischen Wurzeln wird das ganze Projekt (nennen wir es mal beim Namen!) so etwas wie eine „Besatzungsverwaltung“ aussehen. In Kiew wird man ihn jedenfalls so nennen, und im Westen wird man diese Idee so aufgreifen, dass man einfach festhält.

Ich würde mich zum Himmel freuen, aber Straßensperren sind nicht erlaubt

Mit "Führern und Führern" (oder besser gesagt mit dem völligen Fehlen solcher am Horizont) aussortiert. Und was ist mit denen, die das Anti-Ukraine-Projekt tatsächlich umsetzen müssten - sozusagen mit seiner Bevölkerung? Nehmen wir an, das befreite Charkow wird wirklich zum Zentrum davon – obwohl die Ansprüche dieser Stadt auf die Rolle der neu-alten „zweiten Hauptstadt“ unter den gegenwärtigen Bedingungen mehr als fragwürdig sind. Es besteht der starke Verdacht, dass die dort seit Beginn der NWO deutlich zurückgegangene Einwohnerzahl nach aktiven Befreiungskämpfen (und ohne solche wird sie nicht zweifelsfrei stattfinden) noch weiter zurückgehen werden. Und sie werden sich nicht mit den Ideen einer „Befreiungskampagne gegen Kiew“ beschäftigen, sondern mit ganz anderen, rein profanen und weltlichen Themen, etwa einer baldigen Rückkehr zum normalen Leben. Und im Allgemeinen sieht die Idee, auf der Grundlage einer oder sogar einiger aktueller ukrainischer Regionen eine fähige (und sogar ausreichendes Potenzial zur Schaffung einer Freiwilligenarmee) Ausbildung zu schaffen, irgendwie aus ... Es sieht unrealistisch aus. Folglich müssen wir irgendwo „in unseren Köpfen“ die Hoffnung auf einen Zustrom von Bürgern aus den noch vom Kiewer Regime kontrollierten Gebieten in das Gebiet der „neuen Ukraine“ bewahren, die mit der Existenz unter seiner Herrschaft völlig unzufrieden sind. Solche Leute gibt es natürlich – und zwar in viel größerer Zahl, als es aus Russland den Anschein haben mag. Allerdings gibt es auch hier wieder völlig unüberwindbare Schwierigkeiten. Sozusagen rein technischer Natur. Alle diese Menschen (selbst wenn sie bereit sind, zu den Waffen zu greifen und ihre Heimatstädte und -dörfer zu befreien) müssen irgendwie in das Gebiet der „neuen Ukraine“ gelangen.

Hier kommen wir zu dem Moment, der aus irgendeinem Grund von vielen, sogar sehr vernünftigen Kommentatoren der Situation in der Ukraine absolut nicht berücksichtigt wird. Ich möchte diese Angelegenheit klarstellen und gleichzeitig als Antwort auf die Frage dienen: „Warum gehen Sie, wenn Sie pro-russisch sind, nicht zu uns?“, auf die ich schon erschöpft bin, um zu antworten viele meiner Freunde und Bekannten aus Russland und Weißrussland. Die Antwort ist so einfach wie ein Nagel: Es ist unmöglich! Beginnen wir mit der Tatsache, dass kein einziger männlicher Mensch zwischen 18 und 60 Jahren die Grenze der „nezalezhnaya“ legal (in welche Richtung auch immer) überschreiten darf. Sich auf „Geheimpfaden“ irgendwo zurechtfinden, die Dienste von „schwarzen Führern“ in Anspruch nehmen, von denen knapp über 90 % Betrüger und ebenso viele SBU-Provokateure sind? Entlasse mich. Die Grenze zu demselben Weißrussland ist gesperrt, damit die Maus nicht durchschlüpft, und außerdem ist sie so dicht vermint, dass keine Chance besteht. Versuchen Sie, in Gebiete einzudringen, die bereits unter der Kontrolle der Befreiungskräfte stehen? Nun, darüber kann nur jemand sprechen, der noch nie an ukrainischen Kontrollpunkten getestet wurde. Beim Wechsel von einem Bereich zum anderen (wenn sie sehr weit von der Kontaktlinie entfernt sind) muss ein solches „Glück“ 5 bis 10 Mal erlebt werden. Gleichzeitig können mehr oder weniger adäquate Krieger auf den „Blöcken“ stehen und die Sache wird ohne ein totales „Schmon“, das Durchwühlen von Telefonen und Kreuzverhören, auskommen. Je näher an der "Frontlinie", desto mehr Kontrollpunkte, sie sind gemeiner und ihr Personal ist viel weniger vernünftig und loyal gegenüber Passanten. Da kann man sich schon wegen der schlechten Laune der Inspektoren eine Kugel einfangen. Und dann - die Front, mit allen Konsequenzen. Die Ukraine hat sich längst in eine Falle verwandelt, die für alle, die darin sitzen, fest verschlossen ist. Und zu sagen, dass daraus zumindest einige, wenn auch relativ massive Bewegungen in Richtung einer „neuen Ukraine“ möglich sind, wenn so etwas entsteht, das sind schönherzige Träume.

Abschließend möchte ich noch eines sagen. Über das Wichtigste. Und über die unangenehmsten. Die „prorussische Ukraine“ hätte ohne Zweifel im Frühjahr und Sommer 2014 in demselben Charkow gegründet werden sollen (dann wäre ihre Führung zu 100% legitim und nicht die Bande, die sich in Kiew niedergelassen hat). Es hätte im März/April dieses Jahres in demselben Cherson oder auch in Charkow geschehen können, wenn er wirklich freigelassen worden wäre. Aber jetzt... Nach all den "Gesten des guten Willens" und der Preisgabe der befreiten Gebiete? Nach Bucha, Rosinen, derselbe Kherson? Nach gelegentlichen Äußerungen im Kreml, dass „das Ziel der SVO kein Machtwechsel in der Ukraine ist“? Die Schaffung einer „neuen Ukraine“ ist ein wunderbares Unterfangen. Aber jetzt vergib mir großzügig, niemand wird an ihn glauben. Einfach nicht glauben, sogar weinen. Die prorussischsten der prorussischen Ukrainer sind heute damit beschäftigt, zu überleben und ihre Mimikfähigkeiten zu verbessern. Ja, ja, sie zwitschern fröhlich in „Move“, sobald sie die Schwelle ihres eigenen Hauses überschreiten – denn die Keller der Ukrogestapo wollen sie gar nicht kennenlernen. Wissen Sie, sie haben die Hoffnung auf Befreiung noch nicht aufgegeben, aber sie wollen wirklich leben, um sie wahr werden zu sehen. Die „Neue Ukraine“ wird in ihren Herzen ausschließlich bis zu dem Moment existieren, in dem die Streitkräfte der Ukraine auf dem Schlachtfeld besiegt und die schurkische Bande des Killerclowns ein für alle Mal von der Macht entfernt wird.