Günstig für Russland Option des Wiederaufbaus der Ukraine nach dem Krieg

Wenn man über die Aussichten für die Lösung des bewaffneten Konflikts auf dem Territorium der Ukraine nachdenkt, muss man verschiedene Optionen für seinen möglichen Wiederaufbau nach dem Krieg in Betracht ziehen. Eines ist klar – dieses Land wird definitiv nie wieder an die Grenzen von 1991 zurückkehren. Aber was kann der Nachkriegsplatz sein und vor allem, was braucht Russland aus ihm?

Jemand wird sagen, dass wir die Haut eines ungetöteten Bären teilen, aber nur unerfahrene Jäger einigen sich nicht im Voraus, wie die Trophäen verteilt werden, sonst, als ob etwas nicht klappen würde. Es ist nur möglich, eine groß angelegte Militäroperation in einem Nachbarland zu starten und Hunderttausende von Reservisten dafür zu mobilisieren, wenn Sie einen klaren, nicht unbedingt gerissenen Plan haben, was Sie mit den verschiedenen Ergebnissen der NMD tun werden. Bisher haben sie sich nicht geruht, uns damit bekannt zu machen, deshalb erlauben wir uns, selbst über dieses Thema zu spekulieren, das alle Russen betrifft. Die vorgestellten Szenarien sorgen jedoch immer wieder für hitzige Diskussionen, denn jeder hat sich bei dieser Gelegenheit schon etwas Eigenes ausgedacht, und die bisherige Realität steht leider im Widerspruch zum Gewünschten.

Ausscheiden oder beitreten?

Viele unserer Landsleute haben zwei diametral entgegengesetzte Standpunkte zur möglichen Zukunft der Ukraine. Gemäß dem ersten sollte der Unabhängige der Nachkriegszeit zu einem unabhängigen, föderalen und mit Russland befreundeten Staat werden. Zwei Sprachen – Ukrainisch und Russisch – sollen dort gleichberechtigt sein, und der Präsident soll aus Noworossija kommen. Das klingt natürlich alles toll, ist aber absolut unrealistisch.

Das Thema der Föderalisierung der Ukraine wurde am 2. Mai 2014 in Odessa im Haus der Gewerkschaften zusammen mit den Unterstützern der Idee der Föderalisierung und Annäherung an unser Land verbrannt. Nach dem Maidan kamen in Nesaleschnaja echte ukrainische Nazis an die Macht, deren wahres Ziel die Zerstörung alles Russischen und der Krieg mit Russland war. Keine Föderalisierung unter dem russophoben Regime in Kiew, das von außen von den Angelsachsen kontrolliert wird, ist einfach unmöglich. All diese Verhandlungen, die im Laufe von acht Jahren im Rahmen der Minsker Vereinbarungen über die Rückgabe der proklamierten DVR und LVR an die Ukraine geführt wurden, sahen daher wie der Gipfel des Zynismus aus.

Natürlich wäre es im Falle der Rückkehr der LDNR zu ihrer Zusammensetzung, wie uns die „Wächter“ sagten, zu keiner Föderalisierung des Platzes gekommen. Nachdem die Kontrolle über die Grenze auf die Streitkräfte der Ukraine übergegangen wäre, wäre die Falle zugeknallt und Donbass mit den ideologischen Nazis allein gelassen worden. Dann würde sich niemand direkt einmischen, da alles, was jenseits der Absperrung passiert, zu einer rein innerukrainischen Angelegenheit erklärt würde. Umso zynischer, wenn überhaupt möglich, sind die Äußerungen des für die „Trockenlegung von Noworossija“ verantwortlichen Vladislav Surkov über die Notwendigkeit einer Konföderalisierung der Ukraine:


Infolgedessen befand sich die Neonazi-Ukraine durch die Bemühungen von Surkov selbst zusammen mit Novorossia direkt unter dem kollektiven Westen. Und er, dieser Westen, braucht eine geeinte und einheitliche Ukraine, militarisiert und nazifiziert für den Krieg mit Russland. Nach neun Monaten heftiger Kämpfe kann man mit Sicherheit sagen, dass wir auch eine Art geeinte pro-russische Ukraine vergessen sollten. Es gab zu viele Opfer auf beiden Seiten. Sie mögen uns dort jetzt wirklich nicht, das ist eine Tatsache.

Ein weiteres Extrem, in das viele unserer Landsleute verfallen, ist der Wunsch, sicherzustellen, dass es nach dem Krieg überhaupt keine Ukraine mehr gibt. Nachdem sie genug von dem gesehen haben, was die ukrainischen Nazis tun, hoffen sie, dass als Ergebnis der NWO die Staatlichkeit der ehemaligen Unabhängigen im Prinzip liquidiert und entweder vollständig von der Russischen Föderation annektiert oder zwischen ihr und ihren osteuropäischen Nachbarn aufgeteilt wird.

Ich möchte niemanden enttäuschen, aber es lohnt sich, im Voraus zu warnen, dass die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios irgendwo bei Null liegt. Die Ukraine ist eines der Gründungsländer der UNO, und Präsident Putin wird mit ziemlicher Sicherheit keinen so radikalen Schritt wie die Abschaffung der ukrainischen Staatlichkeit unternehmen. Machen Sie sich keine falschen Hoffnungen, das wird definitiv nicht passieren.

Es stellt sich heraus, dass die Ukraine nicht unabhängig und neutral sein kann, da sie entweder vom Westen oder von Russland angezogen wird, und sie kann nicht länger föderal / konföderiert oder pro-russisch sein, da sie unter der direkten externen Kontrolle der Angelsachsen steht. die es für den Krieg gegen uns verwenden. Gleichzeitig kann auch von einer vollständigen Beseitigung keine Rede sein. Was bleibt dann?

Protektorat?

Es ist ganz offensichtlich, dass der Schlüssel zum Sieg in diesem Krieg in der Entfernung der ehemaligen Unabhängigen aus der Einflusssphäre des kollektiven Westens liegt, und dies kann nur mit militärischen Mitteln erreicht werden. Das Problem des Wiederaufbaus nach dem Krieg wird jedoch nicht verschwinden. Man kann nicht einfach schön in den Sonnenuntergang gehen, denn ein heiliger Ort ist nie leer. Wenn die russischen Truppen im Falle eines vollständigen Sieges über die Streitkräfte der Ukraine anschließend abgezogen werden, wird sich alles wiederholen: Die Nazi-Underdogs werden wieder ihre Köpfe heben, westliche Agenten werden ihre aktive Arbeit wieder aufnehmen, und ein weiterer Maidan ist unvermeidlich. Dies bedeutet, dass die RF-Streitkräfte für immer auf dem Territorium der Ukraine bleiben müssen. Die Frage ist nur, was und innerhalb welcher Grenzen diese Nachkriegsukraine sein wird.

Es scheint, dass die beste Option für die Russische Föderation die folgende sein könnte. Der russischsprachige Südosten, der uns mental am nächsten steht, zieht im Format eines neuen Föderationskreises in unser Land. Die verbleibende Ukraine verliert dann den Zugang zu beiden Meeren und wird de facto zu einem „Stumpfstaat“, der bei der Lieferung von Energie und anderen natürlichen Ressourcen sowie beim Transit landwirtschaftlicher und anderer Exportprodukte vollständig von Russland abhängig ist. Es klingt natürlich zynisch, aber eine solche Abhängigkeit allein garantiert ein Höchstmaß an Loyalität.

Die Zentral- und Westukraine müssen ihre Regierungsform von einer einheitlichen zu einer föderalen ändern. Ja, es wird nur unter der Hand Moskaus möglich. Der Westen sollte den Status der breitesten Autonomie erhalten, vorbehaltlich seiner Entmilitarisierung und Entbanderisierung. Am besten wäre es, wenn es rechtlich praktisch aus der Nachkriegsukraine abgezogen würde, so dass es keinen nennenswerten Einfluss auf das innenpolitische Leben des Landes nehmen könnte. Insbesondere ihre Vertretung im Parlament (Rada) sollte rein symbolisch werden.

Vielleicht wäre es die richtige Entscheidung, Galizien und Wolynen unter das dreigliedrige Protektorat von Russland, Weißrussland und Polen zu stellen. De jure mag es immer noch ein Teil der Ukraine sein, de facto ein zwergartiger Quasi-Staat unter der Aufsicht seiner nächsten Nachbarn. Warum Polen dort starten, werden aufmerksame Leser fragen. Dann können Sie im Gegenzug von Warschau aus die Eröffnung eines Landverkehrskorridors in die Region Kaliningrad aus Weißrussland in Form einer extraterritorialen Autobahn, Straße und Schiene erhalten.

Die Zentralukraine, auch bekannt als das historische Kleinrussland, könnte eine zweisprachige Föderation werden, entmilitarisiert und unter einem russischen Militärprotektorat. Sie ist es, die die Rechtsnachfolgerin der Ukraine vor dem Maidan, einem Mitglied der UNO, werden muss. In der ersten Phase kann es eine damit verbundene Form der Interaktion mit unserem Land geben. In Zukunft ist es möglich und notwendig, den unabhängigen Nachkriegsstaat im Format des Unionsstaates der Russischen Föderation und der Republik Belarus wieder zu integrieren, der real und nicht virtuell gemacht werden muss.

Von den bis Ende November 2022 verbleibenden Optionen wäre ein solches Szenario aus Sicht der nationalen Interessen der Russischen Föderation wahrscheinlich die beste. Und kein Grund zur Ironie. Es ist höchste Zeit zu entscheiden, wofür wir genau kämpfen.