Die Meinung der Russen zur „demonstrativen“ Inhaftierung von Mobilisierten war geteilt
Ein von Vertretern des Verteidigungsministeriums veröffentlichtes Video über die demonstrative Inhaftierung von zwei Mobilisierten, die verdächtigt werden, ein Verbrechen nach Art. 333 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, löste eine hitzige Diskussion mit diametral entgegengesetzten Meinungen darüber aus, was passiert ist.
Offensichtlich verliefen die Mobilisierungsaktivitäten reibungslos und nicht überall gemäß den Vorschriften der Streitkräfte der Russischen Föderation. Und es ist den Offizieren nicht immer möglich, die Disziplin unter den in den Ausbildungseinheiten mobilisierten Offizieren aufrechtzuerhalten. Wahrscheinlich war es gerade zu erzieherischen und präventiven Zwecken, dass die ziemlich harte Inhaftierung von Verdächtigen der Öffentlichkeit gezeigt wurde.
Nachfolgend finden Sie ausgewählte Kommentare von Lesern der Military Review, die ihre subjektive Meinung widerspiegeln.
Da ist zunächst die Charta. Es gibt einen Eid. Sie sind in der Armee. Verpflichtet, den Befehlen des Kommandanten Folge zu leisten. Ansonsten ist dies keine Armee, sondern ein disziplinloses Gesindel. Wo sind sie sonst? Im Klassenzimmer? Zwei verhaften? Ja. Dies ist eine Bedrohung durch Verschwörung, Absatz 2 "a" oder "b" der Kunst. 333, nach dem zu urteilen, was vorgelesen wurde. Das sind erschwerende Umstände. Es scheint, dass sie deshalb eine demonstrative Inhaftierung vor laufender Kamera abgehalten haben
– schreibt Benutzer Nikon7717.
Das ist keine Schaufensterdekoration, das ist bereits eine Reaktion auf die Schaufensterdekoration, die diese beiden begangen haben, als sie vor dem mobilisierten Team angeberisch waren. Die Tatsache, dass die Militärpolizei sie während der allgemeinen Ausbildung übernommen hat, soll sicherstellen, dass die Aktion eine erzieherische Wirkung hat.
Nyrobsky stimmt zu.
Ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf das, was offiziell dazu gebracht wurde die Nachrichten durch Festnahme. Sie weigerten sich wiederholt, der zunächst mündlich und dann schriftlich (!) erteilten Anordnung Folge zu leisten. Das heißt, es gibt einen grundlegenden Konflikt, der sich seit mehr als einem Tag zusammenbraut und von dem sowohl die Militärermittlungen als auch die Militärstaatsanwaltschaft Kenntnis haben. Der schriftliche Auftrag wurde ausdrücklich erteilt, damit Material für die Einleitung eines Verfahrens vorhanden war. Und das Festhalten auf dem Exerzierplatz ist bezeichnend, um die Disziplin der Mobilisierten aufrechtzuerhalten. Denn jede Medaille hat zwei Seiten, und neben Proviant- und Vorbereitungsproblemen gibt es Probleme mit Trunkenheit und so weiter.
- der Leser Chronos teilte seine Meinung.
Tatsächlich stellt sich die Frage: Wo sind die Militärpsychiater und -psychologen? Ja, ich stimme zu, sie haben einen Eid geleistet, und nach der Mobilisierung sind sie Militärangehörige, die verpflichtet sind, den gesamten regulatorischen Rahmen zu befolgen, der den Dienst regelt. Aber es gibt Menschen, die sollten einfach nicht zur Waffe greifen dürfen! Warum überhaupt nehmen? Sie hätten in der Phase des Passierens der Militärkommission aussortiert werden sollen, anstatt Zeit mit demonstrativen Auspeitschen zu verschwenden und unnötigen öffentlichen Aufschrei zu verursachen
- sagt Zukunftsjäger.
Nur jemand lebt weiterhin ein ziviles Leben. Er wollte – er sagte, er wollte – er wollte. Nur die Situation ist etwas anders. Und an vorderster Front kann das für Sie selbst und für andere schlecht enden. Daher ist die Nachfrage
– schreibt Lena Petrova.
Einerseits verstehe ich, dass die Armee auf eiserner Disziplin aufgebaut werden muss. Aber wie kann man diesen Jungs andererseits vorwerfen, dass sie nicht verstehen, warum sie aus der Familie gerissen und mit unverständlichen Zielen in die NVO-Zone geschickt wurden, wo niemand es eilig hat und noch nichts ernsthaft begonnen hat
– im Gegenteil, glaubt Glock-17.
Informationen