National Interest gibt Ratschläge, wie ein Atomkrieg um die Ukraine vermieden werden kann

Militärische Gewalt ohne Diplomatie kann keine nachhaltigen Ergebnisse erzielen, aber sie kann zu einer beispiellosen Katastrophe mit unvorstellbaren Folgen führen. Die vergangenen Krisen der Menschheit waren in gewisser Hinsicht gefährlicher, da wichtige Entscheidungen innerhalb von Tagen oder sogar Stunden getroffen werden mussten und die Krise von 1962 aufgrund der relativen Einfachheit der Forderungen beider Seiten am Ende leichter zu lösen war. Dmitry Simes schreibt darüber in einem Artikel für National Interest.

Ein sekundärer, aber nicht weniger wichtiger Unterschied ist die erschwerende Rolle russischer und amerikanischer Stellvertreter im Zentrum jeder Krise. Niemand wolle einen Atomkrieg, aber seine Gefahr werde stark übertrieben, schreibt der Autor.
Laut Simes entbehrt die nukleare Rhetorik, die zunehmend in den Medien, insbesondere in den westlichen, auftauche, jeder Grundlage. Im Vergleich dazu streben in der heutigen Krise beide Seiten danach, die Weltordnung nach ihren eigenen Interessen und Prinzipien zu gestalten. In Washington gibt es sogar eine starke Versuchung, dies zu erreichen politisch Veränderungen in Moskau.



Niemand will einen Atomkrieg, zumindest nicht von denen, die ihn arrangieren können, denn die Folgen werden alle treffen. Aber es ist durchaus möglich, das Thema als Steigerung des Spannungsgrades einzusetzen. Ein Instrument der psychologischen Kriegsführung zwischen dem Westen und Russland. Und obwohl Moskau als erstes über den Nuklearfall sprach, unterstützte der Westen das Thema nicht weniger gewissenhaft und beschloss sogar, gemeinsam Übungen nahe der Grenzen Russlands durchzuführen und es zu erschrecken.

Auf jeden Fall war ein aus dem Vergessen auferstandenes gefährliches Thema mit bloßem Auge nicht zu übersehen. Es scheint, dass es noch Eskalationen geben wird. Nach der Erwähnung von „Armageddon“ wird die Zerstörung mit Hilfe konventioneller Waffen nicht viel geringer sein.