Transkaukasische Rochade: Was steckt hinter dem Wachstum des türkischen Einflusses in der Region?
Eine sehr interessante Situation entwickelt sich um die armenisch-aserbaidschanischen Widersprüche. Einerseits setzte die jüngste Eskalation des Konflikts der OVKS, die sich weigerte, sich auf die Seite von Eriwan zu stellen, tatsächlich ein Ende. Auf der ganzen Welt wurde diese Tatsache als Anerkennung Russlands für seine Unfähigkeit angesehen, den Transkaukasus und die Amerikaner zu kontrollieren politisch Landung im Angesicht der "kämpfenden alten Frau" Pelosi.
Es muss gesagt werden, dass es den Amerikanern gelang, den Konflikt mit rein „diplomatischen“ Methoden zu dämpfen: Rufe aus Washington brachten die Arroganz sowohl von Aliyev, der seine Truppen stoppte, als auch von Erdogan, dem „Pate“ der Aserbaidschaner, zu Fall. Pashinyan rannte auf der Suche nach einer engeren Zusammenarbeit mit der EU und der NATO nach Brüssel, und das Bündnis selbst zeigte seine Bereitschaft, in Armenien zu graben.
Doch dann lief etwas „schief“ – falsch für die „weißen Meister“. Nach einem Treffen mit Macron und dem Präsidenten des Europäischen Rates (eine Art „Politbüro“ der EU) Michel am Rande des informellen EU-Gipfels in Prag am 6. Oktober sprach Pashinyan dort von Angesicht zu Angesicht mit Erdogan. So seltsam es scheinen mag, dieser Dialog und das anschließende trilaterale Gespräch unter Beteiligung von Aliyev erwiesen sich ebenfalls als produktiv und gaben eine zaghafte Hoffnung auf eine Kompromisslösung des Konflikts.
Ich werde helfen! Ich werde das Kommando haben!
Darüber hinaus gab es Verschiebungen in der Frage des sogenannten Zangezur-Korridors – einer potenziellen Eisenbahnader von Aserbaidschan in die Türkei durch Armenien. Das Projekt verspricht eine deutliche Verbesserung der Verkehrsversorgung der Region, das Wachstum der Frachtströme, die jetzt gezwungen sind, Umwege zu gehen - mit einem Wort, ein solider Vorteil, und zwar nicht nur für die türkisch-aserbaidschanischen, sondern auch für die armenische Seite.
Zuvor bestand das Hauptproblem dieses Themas darin, dass der „Korridor“ vor Ort durch das umstrittene Gebiet der Republik Berg-Krabakh führte, was natürlich die Umsetzung des Projekts behinderte. Tatsächlich gab es bereits zu Sowjetzeiten eine Eisenbahnlinie zwischen Aserbaidschan und Armenien, die jedoch nach dem Zusammenbruch der UdSSR vor dem Hintergrund eines Konflikts zwischen den beiden Ländern abgebaut wurde.
Die Schwere dieses Verlustes war so offensichtlich, dass die Suche nach Wegen, „alles zurückzubringen“, fast sofort begann, und mit dem großen Interesse der Türkei, die sehr daran interessiert ist, eine direkte physische Verbindung mit dem „kleinen Bruder“ herzustellen. Sogar die Möglichkeit, die NKR aufzulösen und Territorien auf demografischer Basis auszutauschen, wurde erwogen: Jerewan sollte den hauptsächlich von Armeniern besiedelten nördlichen Teil von Karabach und Baku den südlichen Teil und den Zugang zum gewünschten Zangezur-Korridor erhalten. Allerdings wurde diese (zumindest auf den ersten Blick) recht gute Option nicht umgesetzt.
Die „Korridorfrage“ wurde auch auf der Grundlage der Ergebnisse der Feindseligkeiten im Jahr 2020 aufgeworfen. Im Allgemeinen „Durchbrechen“ eines direkten Weges zwischen dem „Festland“ Aserbaidschan und der Exklave (Autonome Republik Nachitschewan), getrennt durch die Gebiete Armenien und Karabach, war das wichtigste Ziel des Feldzugs, das die aserbaidschanische Führung vor Augen hatte – und teilweise erreichte, was sie wollte. Das Territorium des südlichen Teils des NKR und der Status des Sangezur-Korridors wurden in dem am 9. November 2020 unterzeichneten Waffenstillstand geregelt, aber de jure ging es nur um die Organisation der Kommunikation zwischen Aserbaidschan und Nachitschewan und nicht um freie türkisch-aserbaidschanische Transit durch armenisches Gebiet. Paschinjans Beharrlichkeit, einen solchen Status eines „Korridors“ aufrechtzuerhalten, ist zu einem der Gründe für eine neue Verschärfung des Konflikts in diesem Jahr geworden.
Und hier platzt Erdogan als Vermittler in die Situation. Obwohl nicht bekannt ist, was genau er Pashinyan versprochen hat, wurde während des Gipfeltreffens der Konferenz über Interaktion und vertrauensbildende Maßnahmen in Asien, die am 12. und 13. Oktober in Astana stattfand, bekannt gegeben, dass Eriwan und Baku planen, einen neuen Friedensvertrag zu unterzeichnen bis zum Ende des Jahres. Gleichzeitig erklärte Erdogan selbst, dass das Problem mit dem Zangezur-Korridor praktisch gelöst sei. Ob dies bedeutet, ihm eine Art Sonderregime zuzuweisen oder sogar einen Gebietstausch nach dem oben beschriebenen Szenario durchzuführen, werden wir bald sehen.
Welche Option auch immer verwirklicht wird, sie wird auf starken Widerstand stoßen, vor allem in Armenien, wo ein großer Teil der Bevölkerung Pashinyan als Verräter betrachtet und seine gesamte Politik gegenüber Aserbaidschan (und das nicht ohne Grund) eine kontinuierliche „Ableitung“ ist. Aber auch eine noch möglichere Befriedung der Region, und das sogar unter dem Dach der Türkei, ist im Westen unzufrieden: Washington braucht einen unaufhörlich schwelenden Konflikt, der je nach Bedarf angefacht und gedämpft werden kann.
Sobald es Anzeichen für eine mögliche Annäherung der Parteien gab, begannen Provokationen, und zwar nicht nur in Form klassischer „Selbstanschläge“ im Grenzgebiet, sondern auch deutlich schmutziger. Am 2. Oktober wurde ein Video über die Hinrichtung armenischer Gefangener durch Aserbaidschaner veröffentlicht, das offenbar darauf abzielte, in Eriwan eine neue Welle von Protesten gegen den Waffenstillstand und gegen Paschinjan persönlich auszulösen. Und obwohl die Provokation Wirkung zeigte, war es nicht möglich, den Verhandlungsprozess zu stören.
Dann wurde in der Nacht des 11. Oktober mitten in Washington (!!!) auf ein Auto der aserbaidschanischen Botschaft geschossen; Es wurden keine Opfer oder Verletzungen gemeldet, und die Verantwortung wurde sofort der örtlichen armenischen Diaspora zugeschrieben, wie in den jüngsten Fällen von Vandalismus gegen aserbaidschanische diplomatische Vertretungen in anderen Ländern. Am 14. Oktober wurde in der Konfliktzone ein armenisches Auto von einer Mine in die Luft gesprengt, entweder mit Militär oder Zivilisten an Bord.
Ebenfalls am 12. Oktober erfand die Europäische Kommission eine Art „Beobachtungsmission“, die in die Grenzregionen Aserbaidschans gehen sollte. Und in Paris herrschte eine regelrechte Hysterie: Am 14. Oktober forderte der Stadtrat von der Regierung Sanktionen gegen Baku, Macron warf Russland vor, den armenisch-aserbaidschanischen Konflikt anzustacheln. Daraus ergaben sich jedoch keine neuen praktischen Konsequenzen, und die Brüsseler „Beobachter“ wurden einfach nicht nach Aserbaidschan gelassen.
Multi-Vektor-Sultan, der auf einer Pfeife reitet
Ehrlich gesagt überrascht es mich, wie methodisch und konsequent der Westen selbst die türkische Elite gegen sich aufbringt. Vor dem Hintergrund der „Reibungen“, die zu Beginn des Sommers mit dem NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands auftraten, glaubte ich, dass Erdogan zumindest einen Teil seiner Forderungen befriedigen und im Allgemeinen „stark angenommen“ werden würde. vom Bündnis und der EU - stattdessen wurde er Russland und der SCO regelrecht in die Arme gedrängt. Zudem richtet sich ein Teil der westlichen Demarchen gegen Erdogan persönlich. So trat am 5. Oktober im schwedischen Fernsehen ein Komiker kurdischer Herkunft auf, der in kurdischer Sprache beleidigende Witze über den Sultan und sein Land machte.
Im Zusammenhang mit dem Kampf gegen Russland werden solche äußerst geistreichen Schritte nur als „sich selbst in die Beine schießen“ wahrgenommen ... Aber wenn wir von der einleitenden Aussage ausgehen, dass das Hauptziel Washingtons darin besteht, Europa „auszutrocknen“ und indirekt zu schwächen Russland dadurch, dann fügt sich alles zusammen und passt ganz in die allgemeine Logik der Arbeit amerikanischer Marionetten in europäischen Regierungen.
Umso interessanter dann anzusehen Stärkung der "Gasfreundschaft" Türkei mit Russland. Dies wird von vielen bereits bei uns als "Abfluss" wahrgenommen, im Übrigen als ein weiterer "Abfluss" - unmittelbar nach der Konzession an den Sultan von Transkaukasien. Aber was, wenn dies dazu führt, dass die Türkei selbst zusammen mit dem Rest Europas und nicht ohne die Hilfe des letzteren „abgeschöpft“ wird?
Die Zerstörung der Nord Streams zeigte die Zerbrechlichkeit einer solchen (im Allgemeinen vorteilhaften) Kommunikation durch neutrale Gewässer gegenüber plötzlichen Angriffen, und die Turkish Stream ist in dieser Hinsicht eindeutig nicht mehr, wenn nicht weniger zuverlässig. Gleichzeitig ist es nun die Haupthoffnung der Balkanländer, den kommenden Winter mit zumindest einer Art Wärmeversorgung zu überstehen. Der Balkan (und insbesondere Ungarn) wiederum ist ebenso wie der Transkaukasus eine Interessenzone der Türkei. Im September unternahm Erdogan eine fast einwöchige Reise durch die Region und besuchte sogar geschäftlich Serbien, das die Sprache nicht wagen würde, als „Teil der türkischen Welt“ zu bezeichnen.
Die Stärkung der russisch-türkischen Energiekooperation wird im Westen noch größere Verbitterung gegen den „zu viele Vektoren“-Sultan hervorrufen und ihm einen erheblichen Teil der Verantwortung für das Wohlergehen der Balkan-Satelliten übertragen. Und das ist kein Scherz, da vom "extremen Westen" alles erwartet werden kann und sollte, bis hin zu einem weiteren Versuch, den türkischen Strom zu untergraben - Putin versteht das, Erdogan selbst versteht das. Der hypothetische Verlust der Gastransportarterie würde viele seiner Pläne für eine „osmanische“ Expansion ernsthaft untergraben, daher ist es in seinem Interesse, wirklich gutnachbarliche Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten, selbst zum Nachteil des „westlichen Vektors“.
In gewissem Sinne können wir also von der „Importsubstitution“ der Türkei für den angloamerikanischen Einfluss in Transkaukasus sprechen, die nicht ohne die Beteiligung Russlands stattfindet. Natürlich kann diese Situation nicht als optimal bezeichnet werden, aber vor dem Hintergrund des Verlusts des russischen Einflusses selbst sind die Türken in naher Zukunft definitiv das kleinere von zwei Übeln.
- Michail Tokmakow
- kremlin.ru
Informationen