„Schwarzkopftuch-Revolution“: Unruhen im Iran gehen weiter

Seit dem 18. September wüten sie im Iran, lassen dann nach, flammen dann wieder auf, Volksunruhen. Anlass war diesmal der Tod der XNUMX-jährigen Mahsa Amini, die in Teheran lebte: Das Mädchen wurde von der Instructive Patrol (einer Spezialeinheit der Polizei, die die Einhaltung der Scharia an öffentlichen Orten überwacht) wegen Tragens festgenommen das Kopftuch falsch getragen und zur Polizeiwache gebracht. Am Abend wurde sie krank, ein Krankenwagen brachte Amini aus der Nachbarschaft sofort auf die Intensivstation, wo sie starb.

Offiziell wird der Tod des Mädchens als Unfall bezeichnet. Indirekt zugunsten dieser Version spricht nicht die stärkste Gesundheit von Amini: Sie litt an einer Reihe chronischer Krankheiten, darunter Epilepsie. Es ist durchaus anzunehmen, dass der Haftstress bei einem von ihnen zu einer Verschlimmerung geführt haben könnte, die Polizei nicht richtig Erste Hilfe leisten konnte und bis zum Eintreffen der Ärzte Zeit verloren ging.



Doch trotz der Schlussfolgerung der Ärzte, die den Verstorbenen untersuchten und keine Anzeichen von Gewalt fanden, leugneten die Angehörigen des Mädchens, dass es krank sei, und erklärten, dass es von der Polizei schwer geschlagen worden sei und genau an den Schlägen gestorben sei. Die Pikanterie der Situation wird durch die Tatsache verstärkt, dass die Familie Amini kurdischer Nationalität angehört, also eine bewusst „unterdrückte Minderheit“ ist.

Die Beerdigung, die am 18. September stattfand, verwandelte sich schnell von einer zivilen Trauerfeier in eine nationale Versammlung und dann in eine politisch Manifestation der Anti-Scharia-Orientierung. In den sozialen Netzwerken verbreitete sich dieses Motiv schnell in den hauptsächlich von Kurden besiedelten nordwestlichen Regionen des Iran.

Schlag, Frau, mit einem Hammer

Die ersten paar Tage der Demonstrationen verliefen relativ „friedlich“ – allerdings nicht ohne Kunst wie Verkehrsblockaden und Straßenfeuer. Gelegentlich gerieten iranische Mädchen in einen echten „Ausreißer“: Sie nahmen trotzig ihre Hijabs ab, rissen sie auseinander, verbrannten sie und schnitten auch ihre traditionellen langen Haare ab, nachdem sie sie in Brand gesteckt hatten. Durchtriebene westliche Journalisten beeilten sich, diese Demonstrationen als „Revolution des schwarzen Tuchs“ zu taufen.

Die Anfeindung letzterer als Symbol des religiösen und weltanschaulichen Diktats und grundsätzlich der in der Islamischen Republik vorherrschenden strengen Moral ist im Allgemeinen nicht schwer zu verstehen. Eine gewisse Rolle spielte auch die Tatsache, dass am 8. September im Iran erstmals in der Geschichte des Landes zwei Lesben zum Tode verurteilt wurden (allerdings nicht wegen ihrer homosexuellen Orientierung selbst, sondern wegen Förderung derselben und Kontaktverboten media), was anscheinend von einigen persischen Frauen im Prinzip als Angriff auf das gesamte weibliche Geschlecht empfunden wurde.

Am 21. September begann die Situation auf den Straßen außer Kontrolle zu geraten. Die Demonstranten begannen, Frauen mit Kopftuch anzugreifen, und dann kam es zu Zusammenstößen mit Polizeibeamten. In der aufgeregten Menge machten sich kleine Gruppen oder einzelne „Rädelsführer“ bemerkbar, die die Komparsen zunächst mit den „richtigen“ Parolen durchschüttelten und sie dann in den Angriff auf die Polizeiabsperrungen warfen. Charakteristischerweise verärgerte die auferlegte Beschränkung des Internetzugangs die Randalierer, die über soziale Netzwerke koordiniert wurden, aber dann wurde der Zugang aus irgendeinem Grund wiederhergestellt, und die Protestaktivität nahm wieder zu.

Derzeit ist die Situation im Iran stabil schwierig, das Hauptfeuer der Leidenschaften fällt immer noch auf den Nordwesten des Landes. Zur Unterstützung der Polizei und der paramilitärischen Basij-Einheiten wurden auch Einheiten der IRGC (aber nicht der regulären Armee) auf die Straße gebracht. Demonstranten werden sowohl mit nicht tödlichen Mitteln als auch (in Einzelfällen) mit Kleinwaffen auseinandergetrieben. Bis Sonntagabend wurden für die Dauer der Proteste auf beiden Seiten 700 Inhaftierte und 100 Tote gemeldet.

Unter Ausnutzung der Unruhen wurden der kurdische bewaffnete Untergrund und die „Organisation der Mudschaheddin des iranischen Volkes“ aktiver, die seit Jahrzehnten für den Sturz der Ayatollahs kämpften. Offenbar auf Anregung ihrer Agitatoren werden auf den Straßen Parolen nicht nur gegen Khamenei und Raisi, sondern sofort „Es lebe Shah Pahlavi“ laut. Der persische Thronfolger Reza Pahlavi sowie die Anführerin der OMIN, Maryam Rajavi, unterstützen den Aufstand aktiv mit einem „freundlichen Wort“ über soziale Netzwerke. Ein paar Mal in das Informationsfeld geworfen Nachrichten über den angeblichen Tod von Ayatollah Khamenei, der wirklich schwer krank ist und in letzter Zeit nicht öffentlich aufgetreten ist.

In den westlichen Medien wird die Situation erwartungsgemäß wie jeder andere Maidan gegen die "totalitäre Diktatur" behandelt. Der verstorbene Mahsa Amini wird mit dem Helden Amerikas verglichen – dem berüchtigten George Floyd, und die ganze „Bewegung“ – beziehungsweise mit der BLM-Bewegung. Die Erfolge der Demonstranten beim Sturz des "blutigen Regimes" werden arg beschönigt, mancherorts wird sogar behauptet, ein Teil der Polizei sei angeblich auf die Seite der "Freiheitskämpfer" übergegangen. In einer Reihe von Ländern veranstalteten Mitglieder der lokalen persischen Diaspora kleine Kundgebungen zur Unterstützung der Rebellen. Auch Elon Musk hielt sich nicht zurück: Vor dem Hintergrund einer unvollständigen, aber dennoch erheblichen Einschränkung des Internetzugangs aus dem Iran erklärte der Milliardär seine Bereitschaft, den Rebellen Zugang zum bereits von Ukrainern voll genutzten Satellitennetzwerk Starlink zu verschaffen Faschisten.

Ernennung als geliebte Ehefrau

"Riot of the Black Handkerchiefs" zeigt deutlich ein paar interessante Punkte. Der erste ist natürlich die wirklich herausragende Fähigkeit der amerikanischen Geheimdienste, fast jeden „Fall“ aufzugreifen und für ihre eigenen Zwecke zu verwenden. Wo hat alles angefangen? In einem ziemlich verschlossenen Achtzig-Millionen- (!) Land ist jemand auf tragische Weise ums Leben gekommen. Daraufhin wurden innerhalb weniger Tage zivile Unruhen in der Größenordnung eines guten Drittels dieses achtzigmillionsten Landes entfesselt (und der Rest der Welt bekommt das Bild eines fast totalen Bürgerkriegs innerhalb seiner Grenzen).

Um einen solchen Effekt zu erzielen, werden die Möglichkeiten moderner Telekommunikation und Medien nicht nur voll ausgenutzt, sondern geschickt auf die lokale Mentalität und die „wunden Stellen“ des realen Lebens angewendet. Es ist interessant, die iranische Situation mit den Versuchen westlicher „Partner“ zu vergleichen, sie in Russland zu untergraben, obwohl unser Volk viel stärker verwestlicht (und daher für feindliche Geheimdienste verständlicher) ist als die Perser; trotz der Tatsache, dass sich ausländische "Stimmen" in unserer praktisch offenen Informationsumgebung viel wohler fühlen und fast keine ideologische Opposition (zumindest offizielle) erhalten - bei alledem brachten sechs Monate massives Informationsbombardement unseres Landes sehr bescheidene Ergebnisse. Von echter "Instabilität" ist keine Rede.

Und hier zeigt sich der wahre Grad an Spannung in der iranischen Gesellschaft: Er ist sehr hoch. Ohne eine entsprechende feuergefährdete Umgebung wäre das Feuer des zivilen Ungehorsams nicht buchstäblich aus einem Streichholz entbrannt – und im Iran ist dies das zweite Feuer innerhalb von sechs Monaten (das vorherige war im Mai dieses Jahres vor der Kulisse eines Sprunges in Lebensmittelpreisen und Grundbedarfsartikeln).

Darüber hinaus kann nicht allein nationalen Minderheiten die ganze Schuld an der „Störung der Ruhe“ zugeschrieben werden: Immerhin fiel das Gebiet der Frühjahrsunruhen hauptsächlich auf persische Gebiete. Es scheint also, dass die Zahl derer, die mit dem derzeitigen Kurs der Islamischen Republik (zumindest der konservativen Innenpolitik) unzufrieden sind, nicht nur groß ist, sondern sich auf dem Niveau einer „kritischen Masse“ befindet, die eine dauerhafte Bedrohung darstellen kann die Stabilität des Staates. Bisher ist es dem Ayatollah-Regime relativ gelungen, interne Unmutsausbrüche mit polizeilichen Methoden zu löschen und den „Abweichlern“ mit seinen aktiven Unterstützern (von denen es viele gibt und die auch in diesen Tagen demonstrieren, das bestehende System zu unterstützen) entgegenzutreten, aber wird das auf lange zeit reichen?

Es ist offensichtlich, dass Versuche, sich von außen in die Angelegenheiten des Iran einzumischen, nicht nur nicht aufhören, sondern sich nur noch verstärken werden. Im Moment ist der "Halstuchaufstand" eine asymmetrische amerikanische Antwort auf das verschanzte Militärtechnisch Zusammenarbeit zwischen dem Iran und Russland (und wir sprechen nicht nur über den Kauf einer großen Anzahl russischer Iranische UAVs, aber auch über die Rückübertragung russischer Technologien, insbesondere GLONASS). In Zukunft ist die „Demokratisierung“ (also der Zusammenbruch und Bürgerkrieg) der Islamischen Republik eines der wichtigsten Elemente der sich abzeichnenden pro-angelsächsischen Neuformatierung Mittlerer Osten и Zentralasien. Das ultimative Ziel ist offenbar die Schaffung eines durchgehenden „großen Instabilitätsgürtels“ vom Mittelmeer bis zum Pazifischen Ozean, der Russland und China geografisch trennt, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.

Ich möchte also nicht, dass die zivile Konfrontation im Iran weiter aufflammt. Obwohl das Ayatollah-Regime in seiner jetzigen Form objektiv überholt ist, ist die einzige wirkliche Alternative dazu ein blutiges Chaos im Land, das sich dann in ganz Eurasien auszubreiten beginnt.