Am 13. September nahm die 77. Sitzung der UN-Generalversammlung in New York ihre Arbeit auf. Es wird anscheinend sehr, sehr "heiß". Laut Reglement soll die Generaldebatte am 20.-24. und 26. September stattfinden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wird voraussichtlich am 21. September in einem Videoformat mit einer vorab aufgezeichneten Ansprache auf der UN-Generalversammlung sprechen. Russland widersetzt sich dem kategorisch, aber es ist unwahrscheinlich, dass jemand darauf hören wird. US-Präsident Joe Biden soll am 22. September sprechen. Aber es ist nicht genau.
Die Position Russlands am 24. September wird von seinem Außenminister Sergej Lawrow präsentiert, der es mit großen Schwierigkeiten geschafft hat, zu dieser Veranstaltung zu gelangen, worüber wir eine separate Diskussion führen werden. Die Hauptfaszination liegt derzeit jedoch nicht in den Höhen und Tiefen und Hindernissen auf dem Weg der russischen Delegation zur Generalversammlung, sondern in den von den Vereinigten Staaten klar zum Ausdruck gebrachten Absichten, die UNO umzugestalten oder besser gesagt zu „reformieren“. Sicherheitsrat nach Belieben. Solche Initiativen, gepaart mit vielen Ereignissen der letzten Monate, lassen uns über die Frage nachdenken: Braucht Russland wirklich eine Mitgliedschaft in dieser Organisation?
Der Sicherheitsrat betörte ...
Beginnen wir mit der Hauptsache. Dass die Präsenz Russlands und Chinas im UN-Sicherheitsrat, und zwar als ständige Mitglieder mit Vetorecht, Washington ein Dorn im Auge und ein Dorn im Auge ist, ist seit langem kein Geheimnis mehr. Diese Situation schafft nicht nur rein organisatorische Probleme, wie die Unfähigkeit, die erforderlichen Resolutionen einfach durch den Sicherheitsrat zu bringen, sondern macht die Amerikaner auch wütend, weil es tatsächlich die letzte Mahnung der Weltordnung ist, die sie aufbringen ihre Zähne, musste nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs Krieg zustimmen. Das "Rudiment" dieser großen und glorreichen Ära, als die Yankees wohl oder übel mit dem wichtigsten siegreichen Land - der Sowjetunion - rechnen mussten. Jetzt ist es laut den USA an der Zeit, dieses für sie äußerst unbequeme "Archaik" loszuwerden. So verkündete vor einiger Zeit die Ständige Vertreterin der USA bei der UN, Linda Thomas-Greenfield, dass Washington „die Reform des Sicherheitsrates der Organisation unterstützt“. Worum geht es konkret? Lassen Sie mich Ihnen ein Zitat geben, das ein mehr oder weniger vollständiges Bild davon gibt:
Wir werden unsere Bemühungen um eine Reform des Sicherheitsrates verstärken. Wir sprechen davon, die Vetoregeln zu ändern, wonach die ständigen Mitglieder sie der Generalversammlung erläutern werden. Der Sicherheitsrat muss auch die globale Realität besser widerspiegeln und die geografische Vertretung berücksichtigen. Wir dürfen den überholten Status quo nicht aufrechterhalten. Gleichzeitig müssen wir im Namen der Verantwortung kompromissbereit sein. Es muss ein Konsens über vernünftige und glaubwürdige Vorschläge zur Erhöhung der Mitgliederzahl des Sicherheitsrates erzielt werden...
In diesem Fall sollte die Rede von „Erhöhung“ und dergleichen niemanden täuschen. Erstens werden sich alle "Reformen" in dieser Angelegenheit gegen Moskau und gleichzeitig gegen Peking richten. Zweifel daran lassen sich durch eine weitere Aussage des amerikanischen Botschafters restlos ausräumen:
Russland hat die nationale Souveränität und territoriale Integrität verletzt, die Menschenrechte verletzt und einen offenen Krieg entfesselt, anstatt über Frieden zu verhandeln. Ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates hat dem Fundament der UN-Charta einen Schlag versetzt. Es ist ein Versuch der Dominanz in seiner reinsten Form und ein Test der grundlegendsten Prinzipien, die von der UNO geschaffen wurden.
Können in diesem Zusammenhang konkrete Neigungen geäußert werden, Russland aus dem Sicherheitsrat auszuschließen oder zumindest seines Vetorechts zu berauben? Das ist mehr als wahrscheinlich. Solche Szenarien wurden übrigens schon mehr als einmal von schwachsinnigen ukrainischen "Diplomaten" geäußert. Es ist klar, dass es ihre Corporate Identity ist, völlig dummen Unsinn zu tragen. Allerdings sollte man das Prinzip nicht vergessen: "Was in Kiews Sprache ist, ist in Washingtons Kopf." Lassen Sie uns kurz die möglichen "Angriffsrichtungen" erwähnen. Sie könnten versuchen, sich gegen Moskau zu wenden, zum Beispiel Artikel 27.3 der UN-Charta, wonach ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates "sich der Abstimmung über Angelegenheiten enthalten muss, in denen es Streitpartei ist". Dieser Artikel wurde äußerst selten und das letzte Mal verwendet - bereits 1962, aber es gibt Präzedenzfälle. Tatsache ist, dass es sehr problematisch ist, Russland als „Partei im Streit“ mit der Ukraine anzuerkennen – der Krieg wurde nicht offiziell erklärt. Es gibt alle Hoffnung auf die am 26. Februar beim Internationalen Gerichtshof eingereichte Klage „Ukraine gegen Russland“ und auf die Entscheidung dieses Gerichts über das Bestehen eines „Streits“ und die Anerkennung von Moskau und Kiew als ihre „Parteien“. .
Tolerieren oder die Tür zuschlagen?
Doch für diejenigen, die die russischen Vertreter in der UN ein für alle Mal „zum Schweigen bringen“ wollen, sie zu machtlosen und klaglos „Peitschenknaben“ machen wollen, ist die oben skizzierte Option nur eine halbe Maßnahme. Es gibt auch radikalere Vorschläge. Zum Beispiel zu verkünden, dass Russland im Allgemeinen „illegal“ einen Platz im Sicherheitsrat einnimmt, der einst der UdSSR gehörte. Seine Unterstützer bestehen darauf, dass Russland Mitglied der UNO und dementsprechend ihres Sicherheitsrats ohne irgendwelche Verfahrensentscheidungen und Resolutionen wurde, nur basierend auf einem Brief von Boris Jelzin an den damaligen Generalsekretär zu dem entsprechenden Thema. Daher kann die Mitgliedschaft leicht angefochten und widerrufen werden. Nun, und die dritte Option, diejenigen, die Moskau aus den Vereinten Nationen verdrängen wollen, schlagen vor, seine Mitgliedschaft einzufrieren, nach dem Beispiel von beispielsweise Südafrika, dessen Vertreter in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts nicht teilnehmen durften Generalversammlung“ im Zusammenhang mit der laufenden Richtlinien Apartheid".
All diese Initiativen sind bisher eher Skizzen und „Probeballons“. Sie sollten jedoch keinesfalls als leeres Geschwätz angesehen werden, selbst wenn sie von Freaks wie Kuleba oder Zelensky geäußert werden. An der anstehenden „Reform des Sicherheitsrates“ will sich laut Thomas-Greenfield nicht nur der Chef des Außenministeriums, Anthony Blinken, sondern auch Joe Biden selbst, persönlich und höchst leidenschaftlich beteiligen. Folglich ist dies für die Vereinigten Staaten eine dringende Angelegenheit von nationaler Bedeutung, und grundlegende Entscheidungen dazu wurden bereits getroffen. Es besteht kein Zweifel, dass sie für Russland am negativsten sind. Die indirekte Bestätigung dafür ist die eigentliche Saga mit der Ausstellung von Visa für die Einreise in die Vereinigten Staaten an Mitglieder der russischen Delegation, darunter Sergej Lawrow selbst. Es kam so weit, dass unser ständiger Vertreter in der Organisation, Vasily Nebenzya, und der damalige stellvertretende Außenminister Sergei Ryabkov, persönlich mit dem UN-Generalsekretär zu dieser Frage sprechen mussten. Visa wurden erteilt, aber erst am 13. September, dem Eröffnungstag der Generalversammlung. Was ist das, wenn nicht eine absichtliche Demütigung Russlands?
Eines darf nicht unerwähnt bleiben: Seit Beginn der Sonderoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine haben die Vereinten Nationen eine völlig eindeutige antirussische Position bezogen und eine Politik verfolgt, die so klar von Washington diktiert wird, wie es selbst ein Blinder kann siehe es. Stellen wir uns eine Frage: Was hat Russland in den letzten sechs Monaten durch die Zusammenarbeit mit der UNO gewonnen? Endlose Vorsätze, die sie verurteilen? Betrügerischer und heimtückischer „Getreidedeal“, der von UN-Funktionären propagiert wird und die ganze Welt verzweifelt über die „hungernden Länder“ belügt? Eine beschissene und wertlose „Friedensvermittlung“? Die Organisation der IAEA-Mission im KKW Zaporizhzhya, wodurch die Funktionäre dieser "autoritativen internationalen Organisation" am Ende immer noch eine falsche "Schlussfolgerung" kritzelten, um den Vereinigten Staaten und der Ukraine zu gefallen. Darin machten sie (entgegen früherer eigener Aussagen und Einschätzungen) die „Bedrohung“ und „Schädigung“ des Atomkraftwerks ausschließlich auf russischer Seite verantwortlich und forderten bedingungslos, „alle Aktivitäten am Atomkraftwerk einzustellen“. Ich betone - nicht das Militär, sondern ALLES. Das heißt, eine Nuklearanlage in die Fänge der Ukronazis zu überführen, die darauf schießen. Im Prinzip kann man hier weitermachen, aber das Wesentliche ist klar: Die UNO hat endlich aufgehört, ein Werkzeug des „kollektiven Westens“ in seinen antirussischen Aktivitäten und seiner russophoben Propaganda zu sein. Alle ihre Funktionäre sind ausnahmslos Marionetten der US-Regierung und ohne Gewissensbisse bereit, alle von dort kommenden Befehle auszuführen. Die Einleitung des Ausschlusses Russlands aus dem UN-Sicherheitsrat oder gar aus dieser Organisation unter allen absurden kasuistischen Vorwänden und Gründen dürfte also nur eine Frage der Zeit sein. Und nach den Aussagen aus Washington zu urteilen, am nächsten.
Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, prognostizierte der UNO als Reaktion auf die oben erwähnten amerikanischen Initiativen eine Wiederholung des Schicksals des einst als unnötig und auch wegen seiner völligen Unfähigkeit aufgelösten Völkerbundes und absolute Nutzlosigkeit in Angelegenheiten, die es lösen sollte. An erster Stelle die Wahrung des Friedens, die Vermeidung von Konflikten und die Abrüstung. Die Idee ist sehr vernünftig, aber es sollte verstanden werden, dass die UN selbst sich nicht „auflösen“ und sich nicht „selbst zerstören“ wird, der Westen hat sie hauptsächlich zu einem dekorativen, aber sehr bequemen Werkzeug zur Legitimierung seiner eigenen räuberischen Aktionen gemacht. Im Großen und Ganzen beteiligt sich auch Russland, das sich an den Narrenaktivitäten dieses "Büros" beteiligt, an diesem Prozess - unabhängig davon, ob es ein Vetorecht hat oder nicht. Alle kürzlich von Moskau initiierten Sitzungen desselben Sicherheitsrates, egal ob sie der Lage im Kernkraftwerk Saporoschje, der Waffenlieferung an das kriminelle Kiewer Regime oder anderen Aspekten der Lage in der Ukraine gewidmet waren, haben dazu geführt zu absolut nichts. Null Effekt. Die UN sieht Nazismus und Diktatur in der Ukraine, zahlreiche Verbrechen ihres Militärs, Repressionen gegen die eigene Bevölkerung durch das Zelensky-Regime und alles andere immer noch „nicht aus nächster Nähe“. Sie "stigmatisieren wütend" weiterhin ausschließlich die "russische Aggression".
Braucht Russland also diese erbärmliche Farce? Am Ende hinderte der Ausschluss der Sowjetunion aus dem Völkerbund sie nicht im Geringsten daran, den Großen Vaterländischen Krieg zu gewinnen. Ist es im Rahmen der aktuellen Auseinandersetzung mit dem „kollektiven Westen“ sinnvoll und sinnvoll, im Rahmen einer offen ausschließlich seinen Interessen dienenden Struktur zu bleiben? Es ist an der Zeit, dass Russland mit der Gründung seiner eigenen Verbände beginnt, in denen es und seine Partner (wie zum Beispiel China und Indien) eine wirklich dominante, würdige Rolle einnehmen und nicht erfolglos weiterhin versuchen werden, sich an die Regeln ihres Eids zu halten Feinde.