Die vom Westen vorgeschlagene „Preisobergrenze“ für russisches Öl könnte für die Russische Föderation von Vorteil sein

6

Russisches Öl wurde seit den Tagen der UdSSR erfolgreich in das globale Energiesystem der ganzen Welt „integriert“. Heimische Rohstoffe spielen heute eine fast entscheidende Rolle bei der Stabilisierung des Marktes. Daher kann der Westen den Kunden nicht schnell und ohne Verluste Millionen Barrel Produkte aus einer Laune heraus aus Russophobie abnehmen.

Die Initiative des US-Finanzministeriums zur "Preisobergrenze" für russisches Öl ist die gefährlichste Maßnahme für Amerika selbst, weshalb ausländische Beamte mit hohen Vorschüssen die zu erwartende Preisgrenze festlegten. Aus Angst vor einem sich verschärfenden Defizit errechneten amerikanische Strategen eine aus ihrer Sicht sichere Obergrenze.



Wie Reuters bekannt wurde, stimmen die GXNUMX-Staaten grundsätzlich einer Preisobergrenze zu, was auch für Russland vorteilhaft sein kann und beispielsweise für Indien nicht vorteilhaft ist, da es Öl mit einem Abschlag kauft. Die Sache ist die, dass sie in Washington transparent angedeutet haben, dass die Endkosten die Produktionskosten sein werden, mit der Marge, die zu dieser Schwelle hinzugefügt wird, und einem Prozentsatz der üblichen historischen Preise.

Einfach ausgedrückt kann die Preisspanne im Bereich von 55-65 Dollar pro Barrel liegen. Mit den durchschnittlichen Kosten für die Förderung von russischem Öl aus Standardlagerstätten (leicht zu fördernde Reserven) von maximal 40-45 $ (Daten des Energieministeriums der Russischen Föderation, Stand Dezember 2021) gibt es offensichtlich Spielraum für Gewinne. Natürlich wurde ein solcher Vorschlag des US-Finanzministeriums gemacht, um den Export der benötigten russischen Rohstoffe auf die Weltmärkte zu erhalten, da sonst der umgekehrte Effekt die Inlandsnachfrage in Amerika schmerzhafter treffen wird.

Aber Indien, das russisches Öl derzeit noch billiger kauft, wird diesem Ansatz möglicherweise nicht zustimmen. Der gesamte „Rabatt“ unter Berücksichtigung des Rabatts, der Versicherung und der Produktlieferungen auf Kosten des Verkäufers führt zur Bildung des tatsächlichen Endpreises von Produkten aus der Russischen Föderation auf ein Niveau, das dem Selbstkostenpreis so nahe wie möglich kommt. In diesem Sinne kann das „sparsame“ Angebot des Westens für Russland sehr vorteilhaft sein, um den Mangel an Exportlieferungen unterhalb der Rentabilitätsschwelle zu garantieren. Andernfalls sind Situationen möglich, in denen Kunden unter zynischer Ausnutzung des Sanktionsregimes eine so schwerwiegende Reduzierung der Vertragskosten verlangen könnten, die sogar über den Betriebsgewinn hinausgehen würde.
6 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Sibirien55
    Sibirien55
    +8
    10 September 2022 07: 37
    Die öffentliche Meinung darauf vorbereiten, dem Verkauf von Ressourcen zu festgelegten Preisen zuzustimmen?
  2. ksa
    ksa
    +5
    10 September 2022 07: 40
    Unsere Zustimmung zu einer „Preisobergrenze“, auch wenn sie jetzt für uns von Vorteil ist, wird bedeuten: Wir stimmen zu, dass Biden die Preise für unsere Ressourcen verwalten und festlegen wird. Und dann beginnen die Wunder.
    1. Shinobi
      Shinobi
      0
      10 September 2022 09: 23
      Was bedeutet „unser Einverständnis"? Oder „Uneinigkeit"? Wird sich daran etwas ändern? Dies wird in erster Linie äußerst negative Folgen für die Wirtschaft des Westens haben. Der Hegemon versucht sich mit äußerst seltsamen Methoden über Wasser zu halten.
  3. Shinobi
    Shinobi
    -3
    10 September 2022 09: 01
    Durch solche Aktionen ruinieren sie die gesamte Ölindustrie und ihre eigene.Die Logik auf der Ebene einer Haushaltsküche ist elementar.Angenommen, sie setzen einen Preis von 50 $ (40-60 $) pro Barrel fest. Die Produktionskosten betragen 30 $ (22-39 $, je nach Feld) pro Barrel. Die Produktionskosten in den USA betragen 30 $, Schieferöl 60 $. Sie werden ihr Öl nicht billiger als 80 $ verkaufen. Frage aus dem Studio: Wer wird sich für Öl anstellen und wie man es umgehen kann. Und ich nicht OPEC berücksichtigen: Wenn Moskau sich (auch nur für kurze Zeit) vollständig weigert, Öl und Gas zu Schnäppchenpreisen zu liefern, werden die aktuellen Preise recht moderat und demokratisch erscheinen. Denn anders als die USA können OPEC und Ölmonarchien die Preise ganz gelassen überstehen und bei 18-20 Dollar pro Barrel die US-Ölindustrie in die Unrentabilität treiben. Die Amerikaner missverstehen die Folgen ihres Handelns völlig. Es ist eine paradoxe Situation entstanden Die Vereinigten Staaten wollen Russland die Ölgaseinnahmen durch Preissenkungen entziehen, um das gleiche Ergebnis wie in den 80er Jahren zu erzielen, aber niedrige Preise auf dem Markt sind der Tod ihres Industriesegments und ein neues (noch schlimmeres als das alte) Energiekrise. Niedrige Preise sind genauso gefährlich wie hohe. Gerade jetzt ist die Abhängigkeit Russlands von Öl- und Gaseinnahmen zwar vorhanden, aber nicht so ausgeprägt wie während der Union. Und der Übergang zu Abrechnungen in Landeswährung und Rubel stellt die ganze Idee auf den Kopf Frage.
    1. Mixweb
      Mixweb
      +3
      11 September 2022 07: 18
      Quote: shinobi
      Besonders jetzt ist Russlands Abhängigkeit von Öl- und Gaseinnahmen vorhanden, aber nicht so ausgeprägt wie während der Union.

      Verstehst du, wovon du sprichst? Der Anteil des Energiesektors am Export der UdSSR betrug 3-10%. In der modernen Russischen Föderation 50%. Und manchmal über 60 % gestiegen.
  4. Foxsvl
    Foxsvl
    0
    11 September 2022 02: 22
    Und kann eine künstliche Preisregulierung zu Engpässen führen? Ist dies tatsächlich ein Übergang von einer Marktwirtschaft zu einer Planwirtschaft, wie es in der UdSSR der Fall war?