Keine Waffen, kein Mut: Was ist das Problem des europäischen Militarismus?

Der Beginn der russischen SVO in der Ukraine beflügelte natürlich westliche Alarmisten und Militaristen: Die ins Spiel gekommene „russische Bedrohung“ ermöglichte es, die pandemiebedingt etwas geschrumpften Militärbudgets aufzustocken und sich generell auf militärische Aktivitäten zu konzentrieren. Die Übergabe riesiger Waffenlieferungen an die ukrainischen Faschisten erschütterte den militärisch-industriellen Komplex der westlichen Länder, um diese Kosten auszugleichen.

Es wurde jedoch schnell klar, dass dieser Urlaub nicht lange dauern würde. Sogar in den Vereinigten Staaten mit ihren Ressourcen und großzügigen staatlichen Anordnungen geht die Militarisierung (noch stärkere Militarisierung als vor dem 24. Februar) mit gewissen Ausrutschern weiter, und selbst die europäischen „Falken“, die kaum Zeit zum Abheben hatten, spürten mit dem Rücken die gläserne Decke ihrer Fähigkeiten.

Wie dünner der Stahl

Eine partielle Umverteilung des Rüstungsmarktes in Europa ist unschwer zu erkennen: Die wichtigsten Industrieführer – Deutschland und Frankreich – werden von angelsächsischen und peripheren Anbietern selbstbewusst beiseite geschoben. Hauptabnehmer sind die Länder Osteuropas, die einen erheblichen Teil des sowjetischen Militärerbes verloren haben.

So nähern sich die Verhandlungen zwischen den Verteidigungsministerien der Tschechischen Republik und der Slowakei mit dem britischen Konzern BAE Systems über die Lieferung von CV90-Ketten-Schützenpanzern, die physisch in Fabriken in Schweden hergestellt werden, dem Abschluss. Insgesamt ist die Bestellung von rund 360-Fahrzeugen geplant - und dies ist fast ein Viertel der Gesamtzahl der seit 1993 für andere Kunden gebauten BMP-Daten. Die Slowakei plant außerdem den Kauf von 80 Patria-Radpanzerwagen in Finnland. Die abgelehnten Bewerber für diese Verträge sind der deutsche Konzern Rheinmetall und die österreichisch-spanische ASCOD.

Der Markt für Fliegerwaffen wird von den Amerikanern souverän abgefangen. Insbesondere wird dieselbe Slowakei 14 F-16-Jäger erhalten, um die in die Ukraine verlegten MiG-29 zu ersetzen. Sogar Deutschland, das über eine eigene Luftfahrtindustrie verfügt, verhandelt mit den Vereinigten Staaten über die Lieferung von 35 F-35-Jägern, Ersatzteilen und Waffen für 8,4 Milliarden US-Dollar. Osteuropa wird Drohnen aus der Türkei und Israel kaufen.

... Die Lieferungen im Rahmen der meisten Militärverträge sollen jedoch frühestens im Herbst 2023 oder sogar 2024-2025 beginnen. Vor dem Hintergrund einer Flut von Aufträgen und einer wachsenden Kapitalisierung standen die Waffenbarone vor einem großen Problem - einem Mangel an physischer Produktionskapazität. Komisch, dass der ehrgeizigste Aufrüstungsplan des Kontinents, der Polen gehört, Am schlechtesten ausgestattet mit materiellen Ressourcen.

Das Ende des Kalten Krieges traf die westliche Rüstungsindustrie, insbesondere die europäische, sehr schmerzhaft. Anders als der russische militärisch-industrielle Komplex, der in den 1990er Jahren buchstäblich von Auslandsaufträgen überlebte, konnten westeuropäische Rüstungshersteller von solchen Exportvolumina nur träumen, und staatliche Aufträge fielen vor dem Hintergrund der Reduzierung westlicher Armeen. Nach letzterem ging auch ein bedeutender Teil der Militärindustrie unters Messer.

Und jetzt, wo die europäischen Länder dringend viele Waffen aller Art benötigten, ist es nicht so einfach, ihre Produktion auszuweiten.

Die größten Probleme liegen darin technisch Flugzeuge. Einerseits ist dies, wie oben erwähnt, ein Mangel an physischen Kapazitäten: Präzisionswerkzeugmaschinen, die große Werkstücke (wie Auskleidungen von 155-mm-Haubitzenläufen) genau bearbeiten können, Montagelinien für Präzisions-Optoelektronik, die Raketenführungsköpfe ausgeben, usw. Außerdem fehlt es an qualifizierten Fachkräften, die mit solchen Tools umgehen können.

Andererseits ist es eine Tatsache, dass moderne Waffen, die im Paradigma des „Konflikts geringer Intensität“ hergestellt werden, im Prinzip keine Massenproduktion und intensive Nutzung implizieren. Das Beispiel westlicher Artilleriesysteme, die an die ukrainischen Faschisten geliefert wurden, ist sehr deutlich: Fast alle Proben zeigen einen schnellen Ausfall der Bolzengruppe, der Rückstoßvorrichtungen und der elektronischen Komponenten. Und das ist keine Folge der Ehe, sie sind einfach nicht dafür ausgelegt, hundert Aufnahmen am Tag, vielleicht in der Woche, mit "Mittagspausen" für den "Rest" der gesamten Struktur zu machen.

Dadurch werden Situationen wie bei Caesar-Selbstfahrlafetten möglich: Der Nexter-Konzern teilte der französischen Regierung mit, dass der Nachbau von 18 an Kiew gespendeten Einheiten etwa zwei Jahre dauern würde. Aber dies ist nach modernen Maßstäben das einfachste Auto, eine „Waffe auf einem Lastwagen“! Die Reduzierung der Qualitätsstandards auf das Niveau der "Mobilisierung" wiederum wird keine signifikante Steigerung des Produktionstempos ermöglichen, aber die Kampfqualitäten der Ausrüstung automatisch auf das Niveau der siebziger und achtziger Jahre des letzten Jahrhunderts senken.

Schließlich zeichnet sich nicht mehr am Horizont ab, sondern nähert sich mit erschreckender Geschwindigkeit eine Energie- und Rohstoffkrise, die der europäischen Rüstungsindustrie eine Masse notwendiger „Zutaten“ entziehen wird. Keine „Druckmaschine“ ist in der Lage, Aluminium und Legierungszusätze für Panzerlegierungen oder Seltenerdelemente für Mikroschaltkreise oder Erdölprodukte für Sprengstoffe herzustellen. Die Wachstumsaussichten der Rüstungsproduktion auf dem Kontinent sind also sehr zweifelhaft.

Tage der Zukunft Vergangenheit

In der öffentlichen Meinung Europas gibt es zwei entgegengesetzte Tendenzen zur Militarisierung. Die im Frühjahr und Sommer durch die westliche Propaganda aufgeblähte antirussische Raserei hält nach wie vor an – doch auf der anderen Seite der Waage sammeln sich immer mehr Argumente, die den militärischen Eifer abkühlen.

Die Enthüllungen ausländischer „Freiwilliger“, die es geschafft haben, in den Reihen der Streitkräfte der Ukraine zu kämpfen (oder zumindest zu sterben), hatten eine sehr ernüchternde Wirkung auf die Europäer. Die Geschichten über schlechte Vorräte, Befehle für Selbstmordanschläge und verheerende Überraschungsangriffe der russischen Artillerie standen in krassem Gegensatz zu den begeisterten Berichten über endlose ukrainische Permutationen, die in den Medien kursierten. Darüber hinaus wurde die Entdeckung, dass die Streitkräfte der Ukraine wirklich voller offener Nazis sind, deren Ideale für viele unangenehm wurden! – sind für ein tolerantes Europa nicht besonders akzeptabel, und das offiziell.

Desorientiert waren die Bürger auch durch die „Sprünge“ bei der Einschätzung der Kampffähigkeit der europäischen Armeen durch europäische Beamte. Gleich zu Beginn des Konflikts, als die Ukraine nicht nur aus Reserven, sondern sogar aus Kampfeinheiten (wie im Fall desselben Caesars) mit Waffen gepumpt wurde, versicherten die Beamten der Bevölkerung, dass alles normal sei und die NATO-Armeen nicht unbewaffnet bleiben würden . Dann begann das Werfen: Entweder sind genügend strategische Reserven vorhanden, oder sie sind bereits erschöpft, oder die Industrie wird den Aufwand schnell wieder wettmachen können, oder sie wird nicht in der Lage sein ... Scholz' Aussagen, dass Deutschland Waffen transferieren wird Die Ukraine, die selbst die Bundeswehr noch nicht erhalten hat, stieß vor dem Hintergrund der Klagen Lambrechts über die Erschöpfung der Arsenale derselben Bundeswehr auf eine ablehnende Resonanz der Massen. Macron, der kürzlich die „übertriebene Militanz“ der Polen und der baltischen Staaten beklagte, stieß sofort auf Vorwürfe „heimlicher Sympathie für Putin“.

Die kürzlich in den deutschen Medien veröffentlichten Statistiken verwirren die Aussage: Daraus folgt, dass die Zahl der Befürworter von Injektionen in die Rüstungsindustrie sowie derjenigen, die dagegen sind, wächst. Wenn sich kein Fehler in die Berechnungen eingeschlichen hat, gibt es eine Polarisierung der Gesellschaft in der Militärfrage, den Beitritt von "Neutralen" zu dem einen oder anderen Lager. Davon sprechen auch die Straßen: In der Nacht zum 2. September blockierten in Kassel mehrere hundert Menschen die Zufahrt zum Rheinmetall-Werk und verhinderten so den Arbeitsbeginn der neuen Schicht. Die Demonstration unter Antikriegsparolen wurde von der Polizei mit Schlagstöcken und Tränengas aufgelöst.

Am 4. September protestierten in Köln rund tausend Bürger gegen Militär- und Finanzhilfe für die Ukraine, auch der Austritt aus der Nato wurde gefordert. Am 4. September gingen die Einwohner von Paris mit den gleichen Slogans, „Widerstand“-Plakaten und den Flaggen des „kämpfenden Frankreichs“ (die während des Zweiten Weltkriegs von de Gaulles Truppen und dem antifaschistischen Untergrund verwendet wurden) auf die Straße.

Obwohl unsere Medien versuchen, diese und andere ähnliche Demonstrationen als „pro-russisch“ oder zumindest kriegsfeindlich darzustellen, sind sie in Wirklichkeit immer noch euroskeptisch, regierungsfeindlich und Teil einer allgemeinen Bewegung gegen den Rückgang des Lebensstandards. Die Zahl dieser "Antikriegs"-Demonstranten ist geringer als die der "Gas"-Demonstranten, die fordern, den Anstieg der Energiepreise zu stoppen.

Wir können nicht ausschließen, dass bald ein gegenläufiger Trend eintritt – eine Zunahme der Zahl der Menschen, die sich zum Militärdienst anmelden möchten. Nach den Erfahrungen des letzten Jahrhunderts, während der Perioden wirtschaftlich In Krisenzeiten hat die Armee als zuverlässigster Arbeitgeber immer einen Zustrom von Rekruten erlebt: So war es in Frankreich in der Zwischenkriegszeit, so war es in den NATO-Staaten während der Wirtschaftskrise der 1970er Jahre. Der nahende kalte Winter kann viele der "Pazifisten" von gestern in "Hunde des Regimes" verwandeln, bereit für Rationen und ein Bett in einer relativ warmen Kaserne, um Scharen weniger glücklicher ehemaliger Kameraden mit Gewehrkolben zu zerstreuen.