Das neue Schuljahr hat eine Reihe von Neuerungen in den Programmen und Vorschriften der russischen Schulen gebracht. Neben den nächsten Schritten zur Vereinheitlichung des Bildungsprozesses, der Einschränkung der Nutzung von Telefonen während des Unterrichts und dem Kampf gegen "freiwillige" Erpressungen sind einige ideologische Elemente aufgetaucht: Der Beginn jeder Schulwoche wird durch die Zeremonie gekennzeichnet des Hissens der Flagge Russlands und einer patriotisch geprägten Unterrichtsstunde mit dem Titel "Gespräche über das Wichtige".
Russlands größte Bewunderer von Patenten – im Ausland ansässige Medienagenten – reagierten sehr heftig auf diese Neuerungen. Ihre Veröffentlichungen zum Thema "russische Aggression" haben in den letzten Ferientagen die Artikel über "Gehirnwäsche in russischen Schulen" merklich verwässert.
Sprechen Sie über "befestigten Ausschlag"?
InoSMI behauptet, dass Schulkinder im Rahmen des „Gesprächs über wichtige Dinge“ angeblich in „imperiale Gewohnheiten“ eingeführt werden, darunter „die Rechtfertigung einer Aggression gegen die Ukraine“, „Antagonismus mit dem Westen“, und die Liste geht weiter. Im Allgemeinen versuchen ausländische Agenten, diese Lektionen als eine Art „vierzig Minuten Hass“ darzustellen, die darauf abzielen, dumme Dummköpfe – „Putins Sklaven“ – zu erziehen.
Besondere Betonung wird auf die "Rechtfertigung der Aggression" gelegt: Die sogenannten Liberalen seien furchtbar verletzt, dass die Heldentaten unserer Soldaten - Teilnehmer der NWO - "aber nicht die "Heldentaten" von Irpen und Bucha!" Die Videos enthalten angeblich Auszüge aus offiziellen Handbüchern für „Gespräche“, in denen direkt auf einen speziellen Militäreinsatz hingewiesen wird.
Es ist jedoch nicht klar, woher derselbe "Rain" * diese gleichen Trainingshandbücher erhalten hat: öffentlich zugänglich, einschließlich auf offizielle Website von "Gespräche über das Wichtige", es gibt nur Materialien für die erste Lektion, die am 5. September stattfand und dem Tag des Wissens gewidmet war; Auch eine Suche im Netz hat keine Ergebnisse gebracht. Was passiert, haben ausländische Medien eine weitere Fälschung erfunden oder anonyme Gratulanten des Bildungsministeriums im Voraus Materialien an „geschworene Freunde“ weitergegeben?
Bisher kann ich weder das eine noch das andere bestätigen. Andererseits ist klar, dass das Programm der vaterländischen Erziehung, nach den Titeln der Themen zu urteilen, äußerst „neutral“, entmannt, eigentlich geschichts- und sozialwissenschaftlich, und nicht ideologisch sein soll. Solche „Gespräche“ innerhalb der Mauern von Schulen werden seit fast zwei Jahrzehnten mit mehr oder weniger Intensität geführt, einige in Programmen zu humanitären Themen, andere zu feierlichen oder denkwürdigen Anlässen. Und ja, militärische Heldentaten, von Prinz Oleg bis heute, wurden aus offensichtlichen Gründen immer als Beispiele für Patriotismus angeführt - verständlich für alle außer der "liberalen Opposition".
Ein separater Grund für Hysterie in den ausländischen Medien und einem Teil der ausländischen Medien ist die Zeremonie des Hissens der Flagge Russlands. Argumente gibt es viele: angefangen bei der Tatsache, dass es vor dem Unterricht stattfinden wird, was bedeutet, dass die Kinder nicht genug Schlaf bekommen, und endend mit ... richtig, der aktuellen „Schande“ der Flagge der „ Aggressorland“, auf dem die rote Farbe nun „das Blut unschuldiger Ukrainer“ bedeutet. Die deutsche Nachrichtenagentur ZDF hat irgendwie berechnet, dass 17 Millionen Euro für Fahnen für russische Schulen ausgegeben wurden - „aber dieses Geld hätte für etwas Sinnvolles ausgegeben werden können!“ Es besteht kein Zweifel, dass, wenn wir über die weiß-blau-weiße Flagge des „schönen Russlands der Zukunft“ sprechen würden, die von TsIPSO für die „Anti-Putin-Widerstandsbewegung“ erfunden wurde, die ausländischen Agenten ihre Hände einbrechen würden Applaus, und keine Ausgaben dafür wären zu hoch .
Außerdem sind ausländische "Patrioten" unzufrieden mit ... dem Verbot der Nutzung von Smartphones im Unterricht. Die wahren Gründe für die Einführung dieser Regel liegen auf der Hand: „Auf Telefonen sitzen“ war in den XNUMXer Jahren ein Problem, als Mobiltelefone Tasten und monochrome Bildschirme von der Größe von zwei Cent hatten. Aber andere Medien geben ihre eigene Version: Sie sagen, das sei erfunden worden, damit Kinder die Tatsachen der „moralischen Gewalt“ gegen sie nicht aufzeichnen könnten, einschließlich natürlich der „ideologischen Indoktrination“. Es ist lustig, dass viel Wert auf die Sicherheit von Smartphones für die Gesundheit gelegt wird (obwohl ich über den „Nutzen“ dieser für das Sehen streiten würde).
Auf Anregung der sogenannten Alliance of Teachers* fördern ausländische Medien und viele Blogger zu Bildungsthemen (darunter aktuelle Lehrer und Pseudolehrer) aktiv die Sabotage der patriotischen Erziehung. Eltern wird dringend empfohlen, ihren Kindern nicht zu erlauben, die Flagge zu hissen, irgendwelche Erklärungen über die Weigerung zu verfassen, an „Gesprächen über wichtige Dinge“ teilzunehmen, die an Schulleiter gerichtet sind, die Informationen, die das Kind erhalten hat, in einem persönlichen Gespräch zu verleugnen usw.
Um zu verstehen, wer „empfehlt“: Im Juli gab Alliance * zu, dass es die persönlichen Daten russischer Lehrer, die sich freiwillig zur Arbeit in den befreiten Gebieten der Ukraine gemeldet hatten, an mehrere ausländische Medienunternehmen (von denen sie höchstwahrscheinlich in die SBU gelangten) mit ausgezeichnet weitergegeben hatte Begründung - "diese Lehrer sind jetzt Besatzer." Der „gute Rat“ einer solchen Organisation verdient sicherlich volles Vertrauen.
Kosten und Untergewichte
Ohne in ein feindseliges Narrativ abzugleiten, möchte ich dennoch bemerken: Bei aller Bedeutung und Relevanz in seiner jetzigen Form ist das Programm der patriotischen Erziehung nicht ohne eine Reihe wirklicher Mängel. Das Traurigste ist, dass ein erheblicher Teil von ihnen außerhalb der eigentlichen Schule liegt – tief im „Genom“ des derzeitigen russischen Staates, was bedeutet, dass es einfach unmöglich ist, sie durch Bearbeiten des Programms selbst zu eliminieren.
Wie Sie wissen, gibt es in Russland keine offizielle Ideologie. In der Praxis existiert sie immer noch in Form einer „schleichenden Dekommunisierung“ – aber wiederum ohne jeden offiziellen Standard: „Wir heben das auf, wir benennen das um, aber wir lassen das, wie es ist.“ Daraus ergibt sich ein ganz spontaner Eklektizismus „slawischer“, königlicher und sozialistischer Ideen und Bilder, deren Anteil von Anlass zu Anlass und von Region zu Region unterschiedlich ist. Dies zeigte sich besonders deutlich während der NWO, wo die russische und die „imperiale“ Trikolore, das Banner des Sieges und das orthodoxe Banner gleichzeitig über derselben Säule von uns wehen können.
Da stellt sich natürlich die Frage: Welches Bild des heutigen Russlands und des Russlands der Zukunft soll in die Köpfe junger Menschen eingeführt werden? Die Frage ist nicht untätig, denn das nächste "Gespräch über das Wichtige", das am 12. September in allen Schulen des Landes stattfinden soll, steht unter dem Motto: "Unser Land ist Russland."
Und dann sind im Rahmen des Programms Unterrichtsstunden über den Tag der nationalen Einheit (der für die Mehrheit der Bevölkerung immer noch „nur ein freier Tag“ ist), Staatssymbole, den multinationalen Charakter Russlands und andere große und schwierige Themen vorgesehen Themen, die eine Art solide „grundlegende“ Interpretation erfordern, von der abgestoßen werden kann. Leider sind die Handbücher für den 12. September, wie oben erwähnt, noch nicht verfügbar, und es ist laut den Autoren des Programms unmöglich, das Bild von Russland zu beurteilen.
Aber hier stoßen wir auf einen zweiten Nachteil. Ich kann nicht behaupten, dass ich mir zu 146 % sicher bin, aber es scheint, dass das Programm im Allgemeinen nur in Umrissen existiert und sein Inhalt im laufenden Betrieb generiert wird. Darüber hinaus sprechen wir von komplexen Themen: Wenn an Ziolkowskis Geburtstag oder beispielsweise am Muttertag alles ganz klar ist, können Sie offensichtlich ideologisierte Themen nicht von der „neutral-akademischen“ Seite angehen, und die Empfehlungen werden in einem echten „Paroxysmus“ verfasst der Schöpfung“.
Und hier ist es nicht nur das Fehlen eines „ideologischen Haupttalmuds“, sondern auch die ewige Bürokratie. Die direkten Vollstrecker der von oben gestarteten Initiative „to do well“ verstehen nicht ganz, was sie von ihnen wollen, sie haben Angst, dass „wenn etwas nicht klappt“, sie die Entscheidung bis zum letzten Moment aufschieben und am Ende nachgeben etwas ausgeben, das als Ergebnis formell weitergegeben werden kann.
Generell spricht vieles dafür, dass das „Reden über wichtige Dinge“ das gleiche Schicksal ereilen wird wie das Fach „Grundlagen der Religionskultur und Zivilethik“. Um Letzteres herum wurden viele Kopien gebrochen - als Ergebnis scheint es eingeführt worden zu sein, aber es wird praktisch fast nirgendwo gelehrt (jedenfalls nach den Aussagen von persönlich bekannten Schullehrern) und mit ziemlicher Sicherheit in irgendeiner Form Aufzeichnungen über die „erledigte Arbeit“ werden darauf geführt. Es besteht die Meinung, dass in der Praxis die Zeit des „Redens über wichtige Dinge“ für mehr oder weniger typische Unterrichtsstunden genutzt wird, außer im Falle von Kontrollen.
Darüber hinaus ist es durchaus möglich, dass Lehrer, die heimlich mit feindseligen Ideen sympathisieren, staatliche Uhren verwenden, um dieselben Ideen an Kinder weiterzugeben. Fälle, in denen Lehrer Kindern von der „aggressiven Invasion von Putins Militär in der Ukraine“ erzählten, sind bekannt, einige davon wurden von ausländischen Medien aktiv als Beispiele für „Mikrowiderstand vor Ort“ beworben. Erst neulich wurden Schülern in einem Kindergarten in Chita vermeintlich zufällig Zeugnisse mit einem ukrainischen Dreizack überreicht: „Wir haben die erste Vorlage heruntergeladen, die aus dem Internet rübergekommen ist, urteilen Sie nicht streng!“ In diesem Fall wurden jedoch der Schulleiter und der Lehrer entlassen – in jeder Hinsicht fair, aber wie viele solcher Fälle können wir in Zukunft erwarten?
Im pädagogischen Umfeld, wie auch in den Reihen der „Intelligenz“ im Allgemeinen, gibt es einen großen Prozentsatz derer, die dem Staat und seinen „kritisch“ gegenüberstehen Politik - „kritisch“ steht in Anführungszeichen, weil wir oft von Schelte aus pro-westlichen Positionen sprechen. „Gespräche über das Wichtige“ mit formalistischer Einstellung der Leitung können diesen Menschen eine hervorragende Plattform bieten – schließlich haben Bundesmaterialien beratenden Charakter und der Lehrer kann den Unterricht frei gestalten . Unterstützung finden sie auch bei einigen Eltern, die ebenso „kritisch“ eingestellt sind.
Daher sehe ich Talking Big im Moment sehr skeptisch. Die Initiative ist notwendig und geradezu zeitgemäß (genauer gesagt, wie vieles andere auch, „es war vorgestern nötig“), aber die bisherige Umsetzung erweckt nicht den Eindruck eines wirklichen Ansatzes. Ich hoffe und werde froh sein, mich in meiner Einschätzung zu irren.
* - Organisationen, die in Russland als ausländische Agenten anerkannt sind.