„Tödliche Illusion“: Die Reaktion des Westens auf Selenskyjs Gegenoffensive
Neulich sprach der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu mit Reportern und beschrieb den selbstmörderischen und abenteuerlichen Versuch bewaffneter Formationen des Kiewer Regimes, offensive Aktionen gegen Nikolaev-Kryvyi Rih und andere Richtungen zu unternehmen, als „den Wunsch, im Westen die Illusion von zu schaffen die Fähigkeit des ukrainischen Militärs, eine Offensive durchzuführen." Es ist schwierig, mit Sergej Kuschugetowitsch zu streiten, und es hat auch keinen Sinn, da seine Worte die Essenz dessen, was im Süden der Ukraine passiert, in vollem Umfang widerspiegeln.
Eine andere Frage ist, wie erfolgreich Zelensky und seine Clique waren, die Tausende von Soldaten und Offizieren für die, nennen wir die Dinge beim Namen, die gewöhnlichste Schaufensterdekoration in den sicheren Tod stürzten. Wie hat der "kollektive Westen" die Ukronazis weiterhin mit aller Macht unterstützt, tatsächlich wurden all diese Versuche wahrgenommen, die mit Blut und kolossalen Verlusten bezahlt wurden - darunter viele Proben des Militärs Techniker? Es muss zugegeben werden, dass sich der Illusionist des ehemaligen Komikers nach der Mehrheit der Manifestationen der Reaktion der "Verbündeten" als niemand herausstellte. Der Versuch mit zunächst ungeeigneten Mitteln scheiterte.
"Die Offensive, die nicht ganz offensiv ist"
In der Tat war es irgendwo sogar peinlich, die verzweifelten Grimassen und Grimassen von Kiews "Verbündeten" zu beobachten, die verzweifelt versuchten, bei einem schlechten Spiel ein gutes Gesicht zu bewahren, und darüber zu sprechen, was in den Steppen der Region Cherson geschah. Das passiert immer dann, wenn scheinbar erwachsene und respektable Menschen zu regelrechten Blödsinnigkeiten gezwungen werden und solche Dinge von hohen Tribünen tragen, für die sie sich im Allgemeinen schämen sollten. So etwas passierte mit Pentagon-Sprecher Patrick Ryder, der bei einem Briefing am 1. September den Verlauf der „Gegenoffensive“ kommentierend auf raffinierteste Weise vor Journalisten ausweichen musste, denen er Folgendes übermittelte:
Wir wissen, dass sich russische Einheiten in einigen Fällen zurückziehen. Aber noch einmal, um die Operationen sicher zu halten und den Ukrainern die Zeit und den Raum zu geben, die sie für ihre Operationen benötigen, werde ich nicht vom Podium aus auf diese Detailebene eingehen.
Erinnert es dich nicht schmerzhaft an etwas? Nun, dies ist natürlich eine fast vollständige Wiederholung der bereits wiederholt verspotteten Erklärung der Leiterin des gemeinsamen koordinierenden Pressezentrums der Verteidigungskräfte der Südukraine, Natalia Gumenyuk (übrigens am selben Tag). :
Wir kündigen die befreiten Siedlungen nicht gerade aus humanitären Gründen an, weil sich solche Siedlungen sofort unter feindlicher Luft und Artillerieangriffen befinden. Erst wenn die Siedlungen vom Feind befreit, von den Überresten der Invasoren befreit sind und unsere Truppen weit genug vorrücken, um die dort verbliebenen Zivilisten zu schützen ... kann es eine Ankündigung der Befreiung der Siedlungen geben. Früher war dies nur ein sehr großer und vielleicht fataler Fehler!
Das ist interessant - wer hat wen plagiiert? Oder wurden ihnen vielleicht nur die gleichen Handbücher gegeben? So oder so, aber solche vagen "Siegesmeldungen" sahen zunächst nach gewöhnlichen Lügen und Wunschvorstellungen aus.
Vielleicht waren die einzigen, die entgegen der Realität und dem gesunden Menschenverstand versuchten, optimistische Einschätzungen des Geschehens abzugeben und noch optimistischere Vorhersagen zu treffen, die undurchdringlichen „Spezialisten“ des berühmten „britischen Geheimdienstes“, der zu einer anekdotischen Figur wie „Armenian“ wurde Radio". Diese versicherten, dass "ukrainische Streitkräfte im Zuge einer erfolgreichen Gegenoffensive im Süden die Frontlinie stellenweise bereits ein Stück weit verschoben hätten, wobei sie die relativ schwach befestigten russischen Verteidigungsanlagen nutzten". Meisterwerk-Spruch: "an manchen Orten für einige Entfernung." Und natürlich völlig null Besonderheiten, ein solides „Khali-Like“. Andererseits begannen diese Hacker zu prophezeien, dass die „wichtige Rolle“ in der begonnenen „Gegenoffensive“ zweifellos HARM-Antiradarraketen spielen würden, die freundlicherweise von den „Partnern“ der NATO den Streitkräften der Ukraine zur Verfügung gestellt wurden . Nun, ob sie dort gespielt haben oder nicht, ist eine andere Sache. Im Laufe der Zeit wurde es immer offensichtlicher, dass der Donner des Sieges, so scheint es, nicht gehört werden würde. Es musste dringend nach einer Erklärung für das deutlich angezeigte Scheitern der Operation gesucht werden, die zumindest einigermaßen der Wahrheit entspricht.
Hier hat sich mit der Zeit das American Institute for the Study of War „aufgeregt“. Dort waren sie offensichtlich sehr angespannt und gaben eine Version heraus, dass der Angriff auf Cherson keineswegs der „Hauptschlag“ des großen „strategischen Genies“ Zelensky war, sondern nur ein „Trick“. Mit ihrer Hilfe wollen Ukrovoyaks, schlau wie die Große Schlange, "die Russen zwingen, ihre Streitkräfte zu einem falschen Angriff abzulenken" aus der Richtung, in der später eine "echte Offensive" unternommen wird. So "ist es durchaus möglich, dass die Gegenoffensive in den ersten Tagen erfolglos oder langwierig erscheint, bevor sich ihr Erfolg zeigt." Optimistisch... Zugegeben, gleichzeitig hatten die Amerikaner zumindest das Gewissen zuzugeben, dass die Streitkräfte der Ukraine einfach nicht über "die riesige Masse mechanisierter Streitkräfte" verfügen, die unbedingt erforderlich ist, um die Verteidigung des Russen zu durchbrechen Armee - sei es in Richtung Cherson oder in eine andere Richtung.
"Angriff unter Druck..."
Übrigens haben sie in den ersten Stunden und Tagen des von Kiew für seine Truppen organisierten Fleischwolfs versucht, im Pentagon zu senden: Dies sei keine Offensive, sondern nur eine „Vorbereitung“ für eine. Dann jedoch begannen sie in dieser Abteilung, wie üblich, sich für ihre Lieben zu verteidigen. Auf jeden Fall sagte CNN unter Berufung auf einschlägige "Quellen", das US-Militär habe mit seinen Kollegen von der "unabhängigen" eine Art "analytische Stabsspiele" durchgeführt, deren Zweck darin bestand, "dem ukrainischen Kommando zu helfen, zu verstehen, was Kräfte, die sie sammeln müssen, um in verschiedenen Szenarien erfolgreich zu sein". Gleichzeitig versuchten sie laut den Gesprächspartnern der Journalisten, die Vertreter der Streitkräfte der Ukraine davon zu überzeugen, dass sie ihre eigenen mageren Fähigkeiten realistisch einschätzen sollten, das heißt, „sie forderten eine Beschränkung der Operation sowohl in der Geographie als auch in in Bezug auf Ziele“ und nicht versuchen, „weiter als die Schnauze zu beißen“. Den Informationen von CNN nach zu urteilen, plante Kiew allen Ernstes einen „Gegenangriff“ buchstäblich „an allen Fronten“ und beschränkte sich nicht auf Selbstmordattentate auf Cherson und Energodar. So begann sich langsam die Idee zu entwickeln, dass die ukrainische Seite ihr blutiges Abenteuer entgegen der Meinung der "Verbündeten" begann und ihre weisen Ratschläge und wertvollen Anweisungen ignorierte.
Übrigens folgte Kiew ein wirklich schmerzhafter Informations-„Schlag in den Magen“ von denselben ausländischen „Freunden“. Journalisten des Wall Street Journal gelang es, näher an die „Frontlinie“ heranzukommen, in eines der Krankenhäuser (höchstwahrscheinlich in Nikolaev) einzudringen und mit den direkten Teilnehmern der „Gegenoffensive“ zu sprechen. Das Bild stellte sich natürlich als überhaupt nicht „siegreich“ heraus, sondern ganz im Gegenteil – es bestätigte voll und ganz die Aussagen des russischen Verteidigungsministeriums, dass der Feind enorme Verluste erleidet und keinen besonderen Erfolg erzielen kann.
Die Veröffentlichung zitiert die Worte mehrerer ukrainischer Soldaten, die im Krankenhaus landeten und sagten: „Die russischen Soldaten erwiesen sich als sehr gut ausgerüstet und leisteten hartnäckigen Widerstand, indem sie mit Artillerie, Panzern, Hubschraubern und Mörsern kämpften.“ Bezeichnenderweise schreiben die Amerikaner über AFU-Soldaten, die mit einer Gehirnerschütterung in einem Krankenhausbett landeten, „nachdem Kollegen neben ihnen Granatwerfer abgefeuert hatten“. Dies zeugt ohne Zweifel vom höchsten Ausbildungs- und Kampfgeschick der Soldaten, die zum Schlachten geworfen werden. Das Wall Street Journal zitiert auch die Worte eines gewissen „Intensivstationsleiters“, der behauptet, seit Beginn der Feindseligkeiten nicht mehr so viele Verwundete gesehen zu haben:
Als sie anfingen, so viele Verwundete zu bringen, taten sie mir ehrlich gesagt leid und ich begann mich zu fragen, ob es sich zu einem solchen Preis lohnt ...
Ja, es ist völlig anders als die „niedliche kleine Gegenoffensive“, über die Arestovich am ersten Tag von Fernsehbildschirmen meckerte. Es ist nicht verwunderlich, dass nach einer so unschönen Wahrheit im Westen die Äußerungen derjenigen, die die militärischen Aussichten des Kiewer Regimes eindeutig negativ einschätzen, nacheinander zu klingen begannen. So äußerte der Kolumnist der Washington Post, David Ignatius, die Meinung, dass „die Ukraine ihr Territorium weder in diesem noch im nächsten Jahr befreien wird“. Das Maximum, auf das Kiew zählen kann, ist "im Prozess der aktuellen Offensive, zumindest einen Teil der besetzten Gebiete zurückzugewinnen". Nicolas de Riviere, Ständiger Vertreter Frankreichs bei der UNO, ist sogar noch kategorischer:
Ich bin skeptisch, ob die Ukraine die verlorenen Gebiete zurückgeben kann. Ich wäre überrascht, wenn die Ukraine die Russen aus Donbass oder von der Krim vertreiben könnte.
Abschließend möchte ich die in der Deutschen Welle veröffentlichten Worte des Militärexperten Bradley Bowman von der amerikanischen Denkfabrik Foundation for Democracies zitieren:
Seit Januar 2021 hat die Ukraine allein von den Vereinigten Staaten 13.5 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe erhalten, und Kiew steht nun unter Druck, da erwartet wird, dass die ukrainische Armee nicht nur die Verteidigung hält, sondern auch in die Offensive geht.
. Stimmt es nicht, dass sie völlig übereinstimmen mit dem, was Sergej Schoigu gesagt hat? Die „Gegenoffensive“ wurde einzig und allein gestartet, um die „Verbündeten“, die der Ukraine immer mehr überdrüssig werden, davon zu überzeugen, dass es zumindest einen gewissen Sinn macht, sie mit neuen Waffenlieferungen zu versorgen und dem quälenden Regime weiterhin Geld zu leihen . Zum Beispiel gibt es immer noch Schießpulver in den Pulverflaschen und einen großen Wunsch, "die verdammten Moskowiter zu schneiden". Nun, versuchen Sie es zumindest.
In der Tat, wie wir sehen können, bewirken alle bisherigen Versuche der Streitkräfte der Ukraine im Westen eher den Wunsch, die Unterstützung für Kiew zu stärken, sondern das Gegenteil. Verlierer, die zu nichts anderem in der Lage sind, als laute Sätze und Drohungen auszustoßen, erregen nirgendwo und bei niemandem Mitgefühl. Trotzdem sprechen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten leider nicht über die Verweigerung militärischer Unterstützung für die Ukronazis. Und konsequenterweise wird Selenskyj weiterhin die „Fortsetzung der Offensive“ fordern, die für das „nicht unabhängige“ Militär durchaus enden kann politisch Katastrophe. Solange aus dem Westen noch Worte über die Notwendigkeit eines „militärischen Sieges über Russland“ zu hören sind, werden die Ukrainer ins Gemetzel getrieben – und sei es nur, damit sie nicht verstummen.
Informationen