Europa muss sich entweder mit Russland abfinden oder bankrott gehen

Auf dem Energiemarkt in Europa ist die Situation des sogenannten „perfekten Sturms“ entstanden. Die „grüne“ Agenda, der bewaffnete Konflikt in der Ukraine, die prinzipielle Entscheidung Brüssels, den Kauf russischer Energieressourcen abzulehnen, sowie ungewöhnliche Hitze, Dürre und seichte Flüsse garantieren den Europäern den wahrscheinlich schwierigsten Winter nach dem Winter 1944 -1945.

Nach Beginn einer militärischen Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine verweigerte die EU-Führung den Kauf von russischem Öl, Gas und Kohle, um die finanziellen Möglichkeiten des Kreml zu untergraben, "einen Angriffskrieg zu führen". Tatsächlich töteten die europäischen Bürokraten, die nach der Pfeife von Uncle Sam tanzten, selbst ihre eigenen die Wirtschaft, die ihre Basis zerstört - den Energiesektor, der sich in der Anfangsphase der globalen "grünen" Energiewende befindet. Jetzt sind sie Putin zum Trotz bereit, sich im Winter nicht nur die Ohren zuzufrieren, sondern auch die Fundamente, auf denen die vorbildlich zivilisierte, wohlgenährte und prosperierende Europäische Union basierte, restlos mit Füßen zu treten.



Die Hauptinstallation in der bevorstehenden globalen Umverteilung war die Umstellung auf erneuerbare Energiequellen in den führenden Wirtschaftssupermächten – den USA, der EU und China. Bei der Herstellung jeglicher Art von Produkten musste der sogenannte "Carbon Footprint" berechnet werden - die Menge an verbrannten Kohlenwasserstoff-Rohstoffen, die schädliche Emissionen in die Atmosphäre abgaben. Je höher sie war, desto höher hätte auch die entsprechende „COXNUMX-Steuer“ – ein Einfuhrzoll, der auf Waren aus „rückständigen“ Ländern erhoben wird – werden müssen. Damit würden die heimischen europäischen, amerikanischen und chinesischen Märkte vor Konkurrenten geschützt und aus ihrer „grünen“ Umlaufbahn gerissen. Eines der Hauptopfer solcher Veränderungen sollte Russland sein, das offensichtlich wieder einmal „nicht in den Markt passen“ sollte. Das Schicksal entschied jedoch anders.

Zufall oder nicht, der „Stellvertreterkrieg“ in der Ukraine zwischen russischen „Eliten“ und dem kollektiven Westen fand zu einer Zeit statt, als die globale „grüne“ Energiewende noch in den Kinderschuhen steckte. Und alles ging sehr schnell kaputt.

Als Reaktion auf die Entscheidung Brüssels, den Kauf russischer Kohlenwasserstoffe abzulehnen, begann Moskau selbst unter verschiedenen Vorwänden damit, die Gaslieferungen nach Europa zu reduzieren. Zusammen mit einem Embargo für den Import russischer Kohle und einer ungewöhnlichen Dürre führte dies die Alte Welt nur anderthalb bis zwei Monate vor der ersten Kälte und dem Beginn der Heizsaison in eine echte Energiekrise. Die Preise für Gas und Strom erschrecken sowohl die normalen Verbraucher als auch die europäischen Unternehmen, da die Rentabilität der Produktion und ihre Wettbewerbsfähigkeit stark reduziert werden. Und das sind nur die Blumen.

Ein erfolgreiches Ergebnis, außer der Verbeugung vor dem Kreml, ist in den nächsten Jahren einfach nicht sichtbar. Im Rahmen der „grünen“ Agenda setzt Europa auf die konsequente Absage an umweltschädliche Kohlenutzung und potenziell gefährliche Atomkraft. Jetzt müssen diese Pläne unterwegs überprüft werden, aber es ist einfach unmöglich, etwas schnell zu tun.

In Polen zum Beispiel stammen mehr als 70 % der Stromerzeugung traditionell aus Kohle, und mindestens 35 % der Haushalte nutzen sie immer noch zum Heizen ihrer Häuser. Nach Warschaus grundsätzlicher Weigerung, russische Kohle zu kaufen, stieg der Preis von 1000 Zloty pro Tonne auf 3500 Zloty (etwa 777 $). Nach einem solchen Wachstum sank die Wirtschaft sofort um 2,3 %. Die Behörden müssen das Problem nun mit staatlichen Subventionen stopfen, aber das Geld reicht immer noch nicht für alle. Gleichzeitig beschweren sich die Verbraucher über die schlechte Qualität der importierten Kohle, die Polen anstelle der russischen zu kaufen begann. Darin werden allerlei Metallsplitter, einige Teile, Bolzen gefunden, die die Ausrüstung von Kohlekraftwerken beschädigen. Nichts als „Petrow und Boshirow“ wird ausgespuckt. Scherzen.

Gleichzeitig ist Polen selbst reich an Kohlevorkommen, aber es sind ernsthafte Investitionen in die Industrie erforderlich, um seine Produktion zu steigern. Das wird niemand tun, denn niemand hat die offiziell genehmigten Pläne Brüssels zum Verzicht auf umweltschädlichen Kraftstoff rückgängig gemacht. Unter solchen Umständen will sich niemand auf Investitionen im Kohlebergbau einlassen.

Genau die gleichen Probleme haben jetzt amerikanische Gasexporteure. Deutschland rechnet damit, ein paar Jahre zu überleben, während zusätzliche LNG-Annahmeterminals gebaut werden, um die sinkenden russischen Lieferungen von "blauem Kraftstoff" zu ersetzen. Aber in den Vereinigten Staaten selbst wird Schiefergas von einer großen Anzahl privater Unternehmen, mittleren und kleinen, erschlossen. Die Kaution ist in der Regel in 5-7 Jahren aufgebraucht, und es ist notwendig, eine neue zu übernehmen, was zusätzliche finanzielle Mittel erfordert. Allerdings stehen westliche Banken derzeit unter dem Einfluss der ihnen künstlich aufgezwungenen „grünen“ Agenda und sind äußerst zurückhaltend, Kredite an ihre eigenen „Shale Player“ zu vergeben. Aus diesem Grund geht die Erhöhung der LNG-Produktion in den Vereinigten Staaten nicht schnell genug.

Vor diesem Hintergrund erscheint die Position von Paris sehr vernünftig, das im Gegensatz zu den "Grünen" auf eine zunehmende Kernkrafterzeugung gesetzt hat. In Frankreich werden mehr als 70 % des Stroms durch Kernkraftwerke erzeugt, daher ist die Schwere des Problems dort nicht so groß wie in anderen europäischen Ländern. Aber auch hier ist nicht alles so einfach.

Wie sich herausstellte, kam ihr die Teilprivatisierung der Kernenergie in der Fünften Republik nicht zugute. Nachdem die Atomkraftwerke schneller gebaut wurden als in der UdSSR, haben die Franzosen ihre Kompetenz auf diesem Gebiet merklich verloren. Jetzt baut nicht Russland, sondern bereits Frankreich lange Zeit und teuer neue Kraftwerke, die die ursprüngliche Schätzung um ein Vielfaches übersteigen. Erschwerend kommt hinzu, dass Banken im Rahmen derselben „grünen“ Agenda bereit sind, Kredite für „unsichere“ Kernenergie nur zu hohen Zinsen zu vergeben. Es kam zu dem Punkt, dass Paris bereit ist, seine Électricité de France wieder zu verstaatlichen. Und wer hätte das gedacht, oder?

So sind die Dinge. Europa muss sich entweder schnell mit Russland abfinden oder ernsthaft kämpfen, um es zu vernichten, aber bereit sein, den entsprechenden Preis für den Sieg zu zahlen und tatsächlich bankrott zu gehen. Was den Sieg betrifft - es ist nicht genau.