Was wird die Rückgabe von Atomwaffen der russischen Flotte bringen?


Die russische Marine kann ihre Kampffähigkeit radikal erhöhen, wenn ihr taktische Atomwaffen (TNW) zurückgegeben werden. Dieser Vorschlag wurde vor einigen Tagen vom ehrenamtlichen wissenschaftlichen Direktor des Kernzentrums Sarow, Akademiker Radiy Ilkaev, gemacht. Gibt es Fallstricke, auf die diese interessante Initiative stoßen könnte?


"Kräftiges Brot"


Der liebe Radiy Ivanovich sagte, dass er in der Frage der Notwendigkeit, taktische Atomwaffen in das Arsenal der russischen Marine zurückzugeben, bei der Eröffnungsfeier des Denkmals eine vollständige Einigung mit dem ehemaligen Oberbefehlshaber der Marine Vladimir Vysotsky erzielt habe dieser Admiral, der letztes Jahr verstorben ist:

Wir sind eine große Seemacht und müssen zum Schutz über eine angemessene Flotte verfügen. Aber um eine solche Flotte zu bauen, braucht man 100 Jahre, das ist sehr teuer. In der Zwischenzeit ist es notwendig, mit verfügbaren Mitteln zu schützen - um taktische Atomwaffen zurückzugeben, befinden sie sich auch in Lagern.

Und du kannst nicht streiten. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR begann die einst riesige und mächtige Marine rapide zu verfallen, die Schiffe wurden entweder verschrottet oder für ein paar Cent ins Ausland verkauft. Das wichtigste Schiffbauzentrum der ehemaligen Sowjetunion blieb in Nikolaev hinter Kiew. Inländische Schiffbauer haben viele Kompetenzen verloren, insbesondere beim Bau von Großraumschiffen, militärisch und zivil. Der Bruch der industriellen Zusammenarbeit mit der Ukraine war ein schwerer Schlag für die russische Schiffbauindustrie.

Wir haben nur noch wenige Kriegsschiffe des 1. Ranges für die Hauptflotten Nord-, Pazifik- und Schwarzes Meer, deren Durchschnittsalter bei etwa 40 Jahren liegt. Ein gewisser Trost vor diesem Hintergrund ist das recht erfolgreiche Projekt der Fregatte 22350, deren Stapellauf jedoch aufgrund einer ganzen Reihe von Problemen in der Branche noch unbefriedigend ist. Was auch immer man sagen mag, Russland kann die Stärke der russischen Marine allein nicht schnell wiederherstellen. Gleichzeitig sind die Aussagen des stellvertretenden Generaldirektors der United Shipbuilding Corporation (USC) für Militärschiffbau, Vladimir Korolev, dass die Bestellung von akut knappen Kriegsschiffen im Ausland, in befreundeten Ländern (China), eher umstritten erscheint, nicht zielführend Lösung für das Problem.

In diesem Zusammenhang scheint der Vorschlag, taktische Nuklearwaffen an die Flotte zurückzugeben, eine durchaus gerechtfertigte Maßnahme zu sein. Zu einer Zeit hatten wir auch Nuklearversionen von Schiffsabwehrraketen wie Vulkan, Bazalt und Granit und Nukleartorpedos und nukleare Bodenminen und Tiefenbomben der Megatonnen-Klasse und Minen und sogar atomare Artilleriegeschosse. All dies wurde durch das sogenannte Gentlemen's Agreement zwischen Generalsekretär Gorbatschow und US-Präsident George W. Bush außer Betrieb genommen. Jetzt tragen nur russische SSBNs strategische Nuklearwaffen, an die 40 % der Schlagkraft der russischen „Nuklear-Triade“ gebunden sind. Offensichtlich konnte Michail Sergejewitsch nichts Gutes für sein Land tun, also muss sein „Vermächtnis“ noch einmal überarbeitet werden. Allerdings ist nicht alles so einfach, wie wir es gerne hätten.

Rechtlich wird es damit keine Probleme geben, da wir keine dokumentierte Vereinbarung mit den Amerikanern haben. Es gibt nur ihr Ehrenwort und das von Gorbatschow. Schwierigkeiten können nur bei der Umsetzung auftreten technisch Seite.

Seit dem Abschluss des "Gentleman's Agreement" im Jahr 1991 sind mehr als 30 Jahre vergangen. Von Kriegsschiffen entfernte taktische Atomsprengköpfe und ihre Träger wurden in Lagerhäuser geschickt, und die meisten von ihnen wurden bereits eliminiert. Weder Russland noch die Vereinigten Staaten verfügen über seegestützte taktische Atomwaffen in kampfbereiter Form. Allerdings, wenn es gibt politisch Nach Belieben können vorhandene seegestützte Schiffsabwehr- und Marschflugkörper schnell mit einem speziellen Sprengkopf ausgestattet werden. Ausgestattet mit einem Atomsprengkopf zum Beispiel wird der Hyperschall-Zircon ein sehr ernstes Argument sein.

Das Problem wird nur beim tatsächlichen Einsatz taktischer Atomwaffen durch die Flotte liegen. Es ist einfach, ein stationäres Ziel wie einen Militärflugplatz zu treffen. Es ist schwierig, ein sich bewegendes und manövrierfähiges Ziel in den Ozeanen zu finden und genau darauf zu zielen, und dann auch eine bereits abgefeuerte Rakete während des Fluges zu korrigieren. Er sprach darüber in einem Interview mit der Publikation "Schau" Russischer Militärexperte, Forscher am Institute of World Wirtschaft und Internationale Beziehungen (IMEMO) RAS Ilya Kramnik:

Das Hauptproblem der russischen Flotte ist nicht die Schlagkraft. Wir sind damit einverstanden. Es gibt Schwierigkeiten bei der Aufklärung und Zielbestimmung. Es ist einfach für uns, ein Ziel zu zerstören, wenn wir wissen, wo es sich befindet. Aber wir haben es schwer, es zu finden. Bevor ich frage, was uns das Vorhandensein von Atomwaffen im Ozean bringen wird, würde ich zuerst fragen, für welche Zielbestimmung wir sie verwenden werden.

Das Liana-Satellitensystem, das solche Zwecke erfüllen soll, wurde noch nicht gegründet. Gleichzeitig sollte man nicht vergessen, dass Militärsatelliten im Falle des Beginns echter Feindseligkeiten vorrangige Ziele für feindliche Antisatellitenraketen sein werden. Um die Sicherheit zu verbessern, bringt das Verteidigungsministerium Raumschiffe des Liana-Netzwerks in eine Höhe von 800 bis 900 Kilometern. Leider ist selbst eine so hohe Umlaufbahn keine Erlösung.

So hat China bereits 2007 seinen alten Wettersatelliten erfolgreich abgeschossen, der sich in einer Höhe von 850 Kilometern befand. Die Amerikaner waren die ersten, die ihre eigenen Anti-Satelliten-Raketen entwickelten. In diesem Frühjahr kündigte US-Vizepräsidentin Kamala Harris an, dass die Vereinigten Staaten keine Anti-Satelliten-Waffen mit direktem Aufstieg mehr testen werden. Es schien wie ein Sieg, aber nein.

Das Pentagon verfügt bereits über mehrere unbemannte X-37B-Raumschiffe, die lange Zeit im Orbit bleiben und sich leicht in Träger von Antisatellitenwaffen verwandeln können. Berichten zufolge kann die Flughöhe des Mini-Shuttles X-37B 1064 Kilometer erreichen. Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten können die russische Marine auf Wunsch schnell „blenden“ und ihr die Fähigkeit nehmen, die Zielbestimmung von Raketen sowohl mit konventionellen als auch mit nuklearen Sprengköpfen durchzuführen. Leider ist es unmöglich, sich allein auf unsere kleine Satellitenkonstellation, die Flotte, zu verlassen brauchen ihre trägergestützten Flugzeuge und AWACS-Drohnen.

Dennoch wird die Rückgabe taktischer Atomwaffen schon jetzt die Kampffähigkeit der russischen Marine dramatisch erhöhen. Insbesondere werden Wasserbomben und Torpedos mit Atomsprengkopf benötigt, die die U-Boot-Abwehrfähigkeiten gegen die US-Marine und NATO-Staaten erhöhen werden.
46 Kommentare
Informationen
Sehr geehrter Leser, um Kommentare zu der Veröffentlichung zu hinterlassen, müssen Sie Genehmigung.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 22 August 2022 16: 39
    0
    Was auch immer man sagen mag, Russland kann die Stärke der russischen Marine allein nicht schnell wiederherstellen.

    Wenn Nikolaev nach Russland einreist, können Sie es selbst wiederherstellen.
    Und warum braucht die Flotte Atomraketen, wenn es keinen Befehl gibt, sie einzusetzen? Hier wird nicht einmal befohlen, strategische ukrainische Brücken zu untergraben. Die Ukrainer selbst sprengen sie auf ihrem Rückzug.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 22 August 2022 17: 35
      +1
      Zitat: Bulanov
      Wenn Nikolaev nach Russland einreist, können Sie es selbst wiederherstellen

      Dieses Problem wurde kürzlich diskutiert. Wie sachkundige Leute sagen, gibt es in Nikolaev keine Schiffbauer oder materiellen Ressourcen mehr. Werften müssen nicht saniert, sondern praktisch neu geschaffen und personell belastet werden.
  2. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 August 2022 16: 54
    0
    Zitat: Bulanov
    Und warum braucht die Flotte Atomraketen, wenn es keinen Befehl gibt, sie einzusetzen?

    Sehr gute, richtige Frage!
    In Asien sagt man: Was ist das schärfste Schwert in den Händen eines Feiglings wert?
  3. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (vic) 22 August 2022 17: 28
    0
    Es gibt Schwierigkeiten bei der Aufklärung und Zielbestimmung

    Wie der Krieg in der Ukraine gezeigt hat, gibt es neben diesen Schwierigkeiten eine weitere und nicht weniger wichtige - das Fehlen einer wirksamen Luftverteidigung / Raketenabwehr in der Flotte. Die Ukraine, die überhaupt keine große und mittelgroße Flotte hat, konnte mehrere Schiffe der KChF zerstören, darunter das Flaggschiff.

    Z.Y. Für Schulapologeten für Atomwaffen, die AUSSCHLIESSLICH in Bezug auf die Ladekraft in taktische und strategische unterteilt werden. Der Autor hat in seinem Artikel deutlich darauf hingewiesen, dass die Waffen der Marine enthalten sind

    Tiefenbomben der Megatonnen-Klasse

    als taktische Nuklearwaffe.
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 August 2022 17: 32
      -1
      Wie der Krieg in der Ukraine gezeigt hat, gibt es neben diesen Schwierigkeiten eine weitere und nicht weniger wichtige - das Fehlen einer wirksamen Luftverteidigung / Raketenabwehr in der Flotte. Die Ukraine, die überhaupt keine große und mittelgroße Flotte hat, konnte mehrere Schiffe der KChF zerstören, darunter das Flaggschiff.

      Alle Moremans und entsprechende Militärexperten schreiben seit Jahren darüber.
  4. vor Офлайн vor
    vor (Vlad) 22 August 2022 18: 13
    +3
    Es scheint mir, dass große Kriegsschiffe im dritten Weltkrieg ziemlich leichte Ziele sein werden. Es gibt viele Dinge für sie vorbereitet.
    Der Tod des Schwarzmeer-Flaggschiffs führt zu dieser Schlussfolgerung.
    Was würde sich ändern, wenn es taktische Atomwaffen an Bord hätte?
    Aber wenn wir BZHRK mit nicht-nuklearen Sprengköpfen mit einem Gewicht von 10 bis 20 Tonnen hätten, würde das sehr helfen.
    Begrenzen Sie die Reichweite auf mehrere tausend Kilometer und erhöhen Sie das Gewicht des Gefechtskopfs, indem Sie die Treibstoffmenge reduzieren.
    Ein solcher Zug fuhr in den Brjansk-Wald, machte ein paar Starts ... und den Lemberg-Tunnel, durch den NATO-Waffen aus Polen transportiert werden, NO.
    Und es gibt keine radioaktive Kontamination.
    Es ist notwendig, die Brücke darüber abzureißen .... ein Start und es gibt keine Brücke.
    Und der Zug ist bereits mit der Bahn ruhig irgendwo jenseits des Urals zum Aufladen abgefahren.
    Es ist sinnlos, ein Flugzeug mit einer tonnenschweren Bombe weit über die Front hinaus zu schicken, um die feindliche Luftverteidigung tatsächlich in den Tod zu schicken.
    Für einen Konflikt wie die NWO kann gerade die Verteidigung nützlich sein.
    Es ist auch offensichtlich, dass die Anzahl der Raketen auf Luftverteidigungssystemen der Typen TOR-2M und Pantsir erheblich erhöht werden muss, um Salvenangriffe der MLRS Smerch, Grad, Uragan und Himars abzufangen.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 22 August 2022 18: 21
      +4
      Sie werden wahrscheinlich überrascht sein, aber es gab so einen Komplex (wenn auch nicht BZHRK). Es heißt "Temp".
      Aber über die Last von 10 ... 20 Tonnen - Sie waren aufgeregt wink Und die Tunnel sind nicht so einfach zu füllen. Sie sind in monolithischem Gestein gebaut und können einer nuklearen Explosion (und noch mehr einer gewöhnlichen) standhalten. Es sei denn, der Eingang stürzt ein, aber es ist nicht so schwierig, ihn zu räumen. Die Methode, den Tunnel im Felsen zu zerstören, wurde noch nicht erfunden.
      1. GIS Офлайн GIS
        GIS (Ildus) 23 August 2022 10: 02
        0
        nur wenn Sie im Tunnel selbst explodieren und im Inneren einen Einsturz verursachen ...
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (vic) 23 August 2022 20: 55
          0
          Selbst bei "Caliber" und "Iskander" erlaubt KVO Ihnen nicht, direkt in den Eingang zu gelangen. Und da muss man auch noch einen halben Kilometer durch den Tunnel selbst durchfliegen. Was in Blockbustern und Filmen über die Rettung der Menschheit und der Erde gezeigt wird, ist nichts weiter als Märchen.
  5. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 22 August 2022 18: 22
    0
    Laut dem Vorsitzenden des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, Patrushev, bereitet sich die NATO auf einen umfassenden Krieg mit der Russischen Föderation vor. Die einzige Frage ist also der technische Zustand dieser Sprengköpfe mit Atomwaffen und der Zeitpunkt der Installation auf Schiffen .
  6. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 18: 50
    0
    Das wichtigste Schiffbauzentrum der ehemaligen Sowjetunion blieb in Nikolaev hinter Kiew.

    Nikolaev - das "Hauptschiffbauzentrum" der UdSSR!?
    Hmm ...

    Der Autor!
    Und was, in Nikolaev haben sie Atom-U-Boot-Raketenträger gebaut?
    Oder gab es in Leningrad keine Werften?
    Und so weiter: vom Norden bis in den Fernen Osten - haben sie Schleppkähne "gebaut", um sie mit Meeräsche zu füllen?
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 22 August 2022 19: 08
      -1
      Sagen Sie mir bitte, wo wurden Überwasserschiffe mit großer Tonnage gebaut? Wo wurden unsere Flugzeugträger gebaut?
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 19: 24
        0
        Lieber k7k8 (vic)!

        In der UdSSR wurden beispielsweise 18 Tanker der Serie auf der Baltischen Werft gebaut:
        Länge - 162 Meter, Breite 21 Meter, Tiefgang 8 Meter, Tragfähigkeit 5 Tonnen.
        Einige der Schiffe wurden nicht exportiert.
        Und so weiter ...

        Bei Flugzeugträgern...
        Und was, in Russland gibt es nirgendwo und niemanden, der sie baut?
        Sind Sie, wie der Autor, dessen sicher?
        Die Frage ist, braucht man sie...
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (vic) 22 August 2022 21: 40
          -1
          Zitat: Krapilin
          Tankwagen der Serie 18

          Vergleichen Sie eine Güllewanne nicht mit einem Hightech-Kreuzer

          Zitat: Krapilin
          Flugzeugträger...
          Und was, in Russland gibt es nirgendwo und niemanden, der sie baut?

          Nirgendwo und niemand
          Die Frage der Notwendigkeit, insbesondere Flugzeugträger zu bauen, wurde hier nicht angesprochen. Und ich beabsichtige nicht, meine Meinung zu jeder Anfrage jedes Krapilins zu wiederholen. Bei Interesse können Sie im Archiv nachsehen (es ist öffentlich zugänglich). Ich hoffe, deine Religion erlaubt dir das?
          1. Krapilin Офлайн Krapilin
            Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 47
            +3
            Lieber k7k8 (vic)!

            Erstens wird dort, wo nukleare Eisbrecher gebaut werden, auch ein Flugzeugträger leise gebaut - ohne Zweifel.
            Es würde eine Bestellung geben...

            Zweitens, wenn Sie nicht an Krapilins Meinung interessiert sind, warum sprechen Sie Krapilin dann so "nervös" an?
            Siehe Baldrian...
        2. Marzhetsky Online Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 23 August 2022 07: 35
          -3
          Bei Flugzeugträgern...
          Und was, in Russland gibt es nirgendwo und niemanden, der sie baut?
          Sind Sie, wie der Autor, dessen sicher?
          Die Frage ist, braucht man sie...

          Ich habe im Artikel nicht direkt darüber geschrieben, aber die Logik ist genau so. Ohne Satelliten wird die Flotte einfach blind, und alle unsere wunderbaren Raketen haben nichts, worauf sie zielen können. Zumindest mobil und wendig.
        3. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
          Vladimir1155 (Vladimir) 23 August 2022 22: 43
          0
          Zitat: Krapilin
          Bei Flugzeugträgern...
          Und was, in Russland gibt es nirgendwo und niemanden, der sie baut?
          Sind Sie, wie der Autor, dessen sicher?
          Die Frage ist, braucht man sie...

          offensichtlich werden sie nicht benötigt, jeder weiß das, außer den letzten Anhängern der zerstörerischen totalitären Sekte des Flugzeugträgers ... die selbst der Tod Moskaus nichts gelehrt hat
      2. Navigator Офлайн Navigator
        Navigator (Andrew) 22 August 2022 20: 41
        +2
        Schiffe mit großer Tonnage wurden in St. Petersburg (z. B. Zerstörer vom Typ Sarych), in Kaliningrad im Werk Yantar (Projekt 11-55 BOD) und in Nikolaev auf der Schwarzmeerwerft (dort wurden Flugzeugträger gebaut) und gebaut das nach 61 Kommunarden benannte Werk (dort wurde der Kreuzer Moskau gebaut). In diesen drei Städten wurden unter der UdSSR Überwasserschiffe ersten Ranges gebaut.
  7. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 18: 53
    +1
    Leider kann man sich nicht allein auf unsere Kleinsatellitenkonstellation verlassen.

    Hmm ...
    Analytiker zu sein bedeutet nicht, Taschen zu bewegen.
    Der Autor!
    Und was ist mit der Essenz, aber mit den Fakten, die diese Aussage bestätigen - schwach?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 August 2022 07: 34
      -3
      Im Wesentlichen und mit den Fakten wurde der Artikel geschrieben. lol
  8. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 19: 09
    +3
    Inländische Schiffbauer haben viele Kompetenzen verloren, insbesondere beim Bau von Großraumschiffen, militärisch und zivil.

    Der Autor!

    Warum so rücksichtslos lügen?

    Oder baut Russland keine arktischen Eisbrecher mit Atomkraftwerk?
    Zum Beispiel der Eisbrecher "Arktika" = Länge 173,3 Meter, Breite 34 Meter, Verdrängung 33,5 Tausend Tonnen. Es ist der Kopf der Serie.


    Übrigens, der Autor, wo und von wem wurden in den letzten, also zum Beispiel 15 Jahren, nukleare Eisbrecher gebaut?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 August 2022 20: 49
      -3
      Vitya, du bist so ein lästiger Graphomane. Bully Ich weiß nicht einmal, wer schlimmer ist, Sie oder ein erfahrener Analyst und Vorhersager, der 15-20 Kommentare zu einem Artikel schreibt.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 20: 59
        +3
        Lieber Marzhetsky (Sergey)!

        Ja, wo ist Krapilin mit seinen "Talenten" mit einer Auswahl an "bunten" Diplomen?

        Ohne Zweifel ermüdet es Sie persönlich nicht, von „Kritzel“ zu „Kritzel“ genannten „analytischen Artikeln“ Phantasmagorien über das „untergehende“ Russland zu verfassen.
        Zweifel an etwas anderem: Ist dies eine Manifestation Ihres persönlichen Mangels an Bildung oder dennoch die methodische Ausführung eines Befehls "Schwarz" gegen Russland?
        1. Der Kommentar wurde gelöscht.
  9. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 19: 33
    +2
    Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten können die russische Marine auf Wunsch schnell „blenden“ und ihr die Fähigkeit nehmen, die Zielbestimmung von Raketen sowohl mit konventionellen als auch mit nuklearen Sprengköpfen durchzuführen.

    Der Autor!

    Und warum „blenden“ die Kaliber-Marschflugkörper sozusagen nicht, die ständig von Schiffen abheben und beim „Herauskommen“ zuschlagen?
    1. Navigator Офлайн Navigator
      Navigator (Andrew) 22 August 2022 20: 33
      +3
      Kaliber werden auf feste Küstenziele abgefeuert. Das Ziel wird nirgendwo hingehen und nicht weglaufen. Und beim Schießen auf ein Seeziel ist alles viel komplizierter. Das Ziel bewegt sich und die Zielbestimmung ist unverzichtbar. Da haben wir gravierende Lücken. Im Kriegsfall werden als erstes die Satelliten zerstört, die uns schmerzlich fehlen.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 20: 49
        0
        Lieber Navigator (Andrey)!

        Und wo ist das Ziel - Meer oder Land - wenn der Autor sagt, dass sie eine unserer Raketen "blenden" werden?
        Es stellt sich die Frage - warum sind sie jetzt "blind"?
        Und wenn wir den "blendenden" Amerikanern nichts entgegenzusetzen haben, warum haben die Vereinigten Staaten dann Russland in der Steinzeit noch nicht "bombardiert"?
        1. Navigator Офлайн Navigator
          Navigator (Andrew) 22 August 2022 21: 40
          0
          Im Moment können wir Raketen starten und niemand blendet uns. Niemand schießt Satelliten ab und unsere Kaliber fliegen mit Hilfe des Glonass-Systems an die richtige Stelle. Dies ist jedoch der Fall, wenn auf Küstenziele geschossen wird. Und heute haben wir große Schwierigkeiten im Hinblick auf Seeziele, da die Satellitenkonstellation beim Beschuss eines Seeziels keine vollständige Zielkennzeichnung liefern kann. Im Falle eines Krieges mit dem NATO-Block werden die Satelliten zerstört und das globale Positionsbestimmungssystem Glonas für uns und das GPS für die Amerikaner werden mit großen Schwierigkeiten funktionieren, wenn sie überhaupt funktionieren. Und dann werden Raketen geblendet und die Genauigkeit der Führung wird viel schlechter sein als jetzt.
          1. Krapilin Офлайн Krapilin
            Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 56
            +1
            Lieber Navigator (Andrey)!
            Erstens schreiben Sie selbst, dass die Satelliten zerstört werden: sowohl ihre als auch unsere.
            Nun, was wird dann der Vorteil von „sie-über-uns“ sein?

            Zweitens haben Oberflächenseeziele im Falle eines echten Atomkrieges überhaupt keine Priorität: nicht für sie, nicht für uns.
            Denn die Koordinaten beispielsweise ihrer Megacities werden im sogenannten „Dead-Hand“-System bereits in strategische Träger nuklearer Landminen „eingefahren“.
            Und dann ist - für die Überlebenden - alles "the old fashioned way": Äxte, Schleudern und Bögen.
            1. Marzhetsky Online Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 23 August 2022 07: 30
              -3
              Lieber Navigator (Andrey)!
              Erstens schreiben Sie selbst, dass die Satelliten zerstört werden: sowohl ihre als auch unsere.
              Nun, was wird dann der Vorteil von „sie-über-uns“ sein?

              Zumindest in der Tatsache, dass die US Navy 11-12 AUGs mit trägergestützten AWACS-Flugzeugen haben wird, um diese Aufgaben zu erfüllen.
  10. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 20: 40
    +2
    Weder Russland noch die Vereinigten Staaten verfügen über seegestützte taktische Atomwaffen in kampfbereiter Form.

    Der Autor!
    Was bedeutet es für Russland - nein?
    TNW besteht aus zwei Teilen: der Atombombe selbst und ihrem Träger.
    Der seegestützte Calibre-Marschflugkörper ist in der Lage, eine Atombombe über eine Entfernung von mehr als 2 Kilometern zu tragen.
    "Cling" und "Bullet" - was ist das Problem?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 August 2022 20: 51
      -4
      Andryusha, der Navigator, hat es Ihnen bereits erklärt. Ja, und der Artikel scheint zu sagen, was die Probleme mit "Mobbing" bei einem sich bewegenden Ziel sind.
      Alle diese Satelliten der Liana, auf die die Sektierer der Flugabwehrträger schwören, werden überhaupt ausgeschaltet. Sie müssen kämpfen und mit dem, was sich auf den Decks befindet, eine Zielbestimmung vornehmen.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 08
        0
        Lieber Marzhetsky (Sergey)!

        Der Rakete ist es egal, was und woher sie „abgefragt“ wird: sogar von einem Schiff, sogar von einem Flugzeug, sogar von „der Erde“. Aber Sie erfinden eine Geschichte darüber, wie irgendeine unserer amerikanischen Raketen durch "eins-zwei-drei" "geblendet" wird.

        Aber wer verkauft was: teils mit Blutegeln, teils mit Märchen:

      2. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 19
        0
        Alle diese Satelliten der Liana, auf die die Sektierer der Flugabwehrträger schwören, werden überhaupt ausgeschaltet.

        Lieber Marzhetsky (Sergey)!

        Wo haben sie Ihnen davon erzählt - direkt an Langley oder haben sie die "These" durch eine Verbindung "von-dem-ja" weitergegeben?
  11. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 25
    +1
    Gleichzeitig sollte man nicht vergessen, dass Militärsatelliten im Falle des Beginns echter Feindseligkeiten vorrangige Ziele für feindliche Antisatellitenraketen sein werden.

    Der Autor!

    Und was, Russland hat keine Antisatellitensysteme?
    Das heißt, Sie wollen einem breiten russischen Publikum vermitteln, dass die Russen "mit Steinschleudern auf feindliche Satelliten ins All schießen werden".
    Provokative Provokation...
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 22 August 2022 21: 44
      -2
      Lieber, könntest du ALLE deine sogenannten. Fragen, die in einem Beitrag und einer Abschlussarbeit angegeben werden sollen? Und dann gibt es schon zu viele von euch.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 August 2022 22: 05
        +2
        Lieber k7k8 (vic)!

        Und was, es gibt Einschränkungen in den Foren, die als "zu viel" bezeichnet werden, insbesondere wenn es um einen Meinungsaustausch geht?
        Das ist erstmal...

        Zweitens: Krapilin hat auf Sie überhaupt NICHT zugetroffen - vom Wort her überhaupt nicht.
        Sich selbst "festgefahren" und sich selbst "unhöflich".
        Nun, wer dann und für wen viel?

        Ich wage nicht zu zögern: Alles Gute!
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (vic) 23 August 2022 09: 56
          -2
          Zitat: Krapilin
          Und was, es gibt Einschränkungen in den Foren, die als "zu viel" bezeichnet werden, insbesondere wenn es um einen Meinungsaustausch geht?

          Konzepte müssen nicht geändert werden. Meinungsaustausch und Basar, wie man in Odessa sagt, sind zwei große Unterschiede. Ich hoffe es ist so klar, du bist unser geliebter Demagoge.?
      2. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 23 August 2022 07: 32
        -3
        Ich verstehe, ich bin der Einzige, der Marked satt hat. lächeln
  12. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 August 2022 21: 36
    +3
    Der Bruch der industriellen Zusammenarbeit mit der Ukraine war ein schwerer Schlag für die russische Schiffbauindustrie.

    Als Information:

    Die dritte nukleare Serie Jakutien wird für den Start vorbereitet, Spezialisten der Baltischen Werft haben die Bildung des Eisrumpfes des Schiffes abgeschlossen. Das teilte der Pressedienst der United Shipbuilding Corporation (USC) mit.
    Der führende Eisbrecher des Projekts 22220 „Arktika“, der der gesamten Serie den Namen gab, ist bereits im Norden im Einsatz, ebenso wie die erste Serie „Sibirien“. Die zweite Serie "Ural" bereitet sich auf den Test vor. Der vierte Serieneisbrecher des Tschukotka-Projekts wurde Ende 2020 auf Kiel gelegt. Es ist geplant, dass Jakutien 2024 an den Kunden übergeben wird, und der fünfte Eisbrecher der Serie - 2027...
  13. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 August 2022 21: 57
    0
    Vielleicht kann es nicht ...
    aber auf diese Weise wird er eine neue Runde des Wettrüstens auslösen ...
    Und da die NATO-Flotte viel größer ist, dann ...
    Ihr militärisch-industrieller Komplex wird den neuen goldenen Regen freudig begrüßen, ja, mit Atomwaffen in Flugzeugen wird die "Kampffähigkeit" weiter erhöht.
  14. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 22 August 2022 22: 49
    +1
    Es ist nicht klar, warum alle über Oberflächenschiffe diskutieren ... obwohl zuverlässig bekannt ist, dass sie konzeptionell unwirksam, anfällig und veraltet sind, insbesondere die größeren, der Tod des Kreuzers Moskau, der als "Basis der Luft" bezeichnet wurde Verteidigung der Gruppe und der gesamten Flotte" .... zeigte mir, dass ich Recht hatte, ich warnte im Voraus und wiederholt wie Cassandra, dass es so sein wird, .... die Menge der Überwasserschiffe ist PLO und PMO in der Nähe von U-Boot-Stützpunkten! Beide alten, nicht modernisierbaren 1164-Kreuzer werden offensichtlich in naher Zukunft außer Dienst gestellt, und Nakhimov (und möglicherweise Peter) wird nur eine Verstärkung der Luftverteidigung für eine Gruppe von PLO-Fregatten in der Barentssee sein und Kuzya nach Indien an China verkaufen Es macht offensichtlich keinen Sinn, neue Kreuzer und Zerstörer zu bauen. Wenn wir also über die Übertragung taktischer Atomwaffen an die Flotte sprechen, meinen wir nicht-nukleare U-Boote und taktische Atom-U-Boote, ist dies vernünftig
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 August 2022 07: 31
      -1
      Wladimir, beantworte meine Frage, wie wird die Zielbestimmung für die russische Marine im Falle der Zerstörung russischer Militärsatelliten durchgeführt?
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) 23 August 2022 08: 58
        +1
        SVO zeigte die Schwäche der Zielbestimmung für taktische und strategische Mittelstrecken. Ist es also wirklich möglich, stationäre Ziele zu treffen, die auf einer zuvor in den Computer des U-Bootes eingegebenen geografischen Karte aufgezeichnet sind, um Atomwaffen auf sich bewegende Ziele zu treffen? sinnlos und zu verschwenderisch ... Bewegliche Ziele werden durch Satellitenführung, Drohnen, AWACS-Führung oder von Langstreckenflugzeugen zerstört, es gibt auch eine manuelle Eingabe von Koordinaten, naja, die gesamte Satellitenkonstellation wird nicht sofort zerstört und es gibt Mittel von seiner schnellen Genesung .. das ist meine Meinung , obwohl ich kein Experte für Zielkennzeichnung bin, sondern Mechaniker und Ökonom
  15. Wadim Scharygin Офлайн Wadim Scharygin
    Wadim Scharygin (Bürger) 23 August 2022 16: 54
    +1
    Wenn die oberste Führung des Landes den politischen Willen und das strategische Denken hätte, wäre es möglich, die Marine im verbleibenden Jahr für uns alle um eine Größenordnung zu verstärken. Kaufen Sie 10-30 fertige Schiffsrümpfe in China, installieren Sie unsere Startplattformen darauf, um Raketen abzuschießen, rüsten Sie die Eisbrecherflotte dringend mit fertigen Trägerraketen aus, geben Sie alle Atomsprengköpfe, die sich noch in Lagerpunkten befinden, an die Flotte zurück, rüsten Sie mehrere aus unsere Kriegsschiffe mit ihnen , die mit Trauer in zwei Hälften dreißig Jahre lang den geplünderten russischen Kapitalismus, den heimischen, sogenannten militärisch-industriellen Komplex, hervorgebracht haben. Diese Maßnahmen könnten, wenn nicht den bevorstehenden Krieg mit der NATO verhindern, dann zumindest den Tod unserer Flotte unter den Bedingungen blutiger Seeschlachten mit einem zehnfach überlegenen Feind machen - nicht so tragisch und so produktiv wie möglich! Der Krieg mit der NATO wird völlig anders sein als unser siegreiches halbes Jahr, in dem wir durch die Steppen der Ukraine zappeln. Es wird ein echter Alptraum: Hunderte von Raketenträgern, Hunderte von Flugzeugen der fünften Generation, Hunderte von strategischen Drohnen, Tausende von See-, Luft- und landgestützten Marschflugkörpern von allen Seiten, alles unter dem Schutz von Avaks, mit genauen Satelliten Daten. Wie viele unserer U-Boote werden auf einmal an den Piers sterben? Fast alle? Wenn wir davon ausgehen, dass im Durchschnitt ein oder zwei im Kampfdienst auf See sind, dann wird der Rest direkt an den Kaimauern zerstört. Keine drohende Periode. Ganz einfach, "22. Juni" nehmen 2, Luftverteidigungssysteme, die genau auf einen Schwarm speziell freigesetzter Drohnen geschossen haben, die von der Hauptdrohne ablenken, werden keinen weiteren Erfolg haben, sie werden keine Zeit zum Nachladen haben, die zweite, dritte und vierte Welle von Raketen-Outfits werden zerstört. Raketen werden aus Entfernungen fliegen, die der Zerstörung unzugänglich sind. Drei oder vier "Zirkone", mehrere "Dolche" natürlich, machen nicht das Wetter, Stückgut, Stückergebnis. Das heißt, die Frage nach der Notwendigkeit des Einsatzes von Atomwaffen, einschließlich taktischer, wird innerhalb weniger Stunden nach Beginn des Raketenangriffs auf unsere Schlüsselpositionen und Träger relevant. Aber der Einsatz strategischer Atomwaffen gegen den Feind ist in Wirklichkeit ein Urteil an den Gegner und ... an sich selbst. Eine strategische Atomwaffe ist wie die Geste eines Schiedsrichters im Ring, der ein Knockout ankündigt. Daher ist es so wichtig, Zeit zu haben, um taktische Atomwaffen wiederzubeleben. Verschiedenen Prognosen zufolge könnte in drei bis sechs bis acht Monaten ein Krieg mit der NATO beginnen, dessen Unvermeidlichkeit aufgrund der langsamen und geringen Anzahl von Optionen zur Durchführung einer militärischen Verteidigung jetzt einer wachsenden Zahl von Experten und einfachen Menschen offensichtlich ist. Das Land ist noch nicht auf eine militärische Basis überführt worden. Es gibt keine Mobilisierung - Menschen und Bewusstsein. Es fehlt an Offenheit und Einfallsreichtum bei der Einschätzung der aktuellen Situation – sowohl für diejenigen, die in unserem Land Entscheidungen treffen, als auch für diejenigen, die glauben, dass "von der Taiga bis zu den britischen Meeren die Rote Armee die stärkste von allen ist". Wir bewegen uns allmählich von der Enthüllung ungelöster Schlüsselaufgaben zur allrussischen Vergeltung für Naivität und Angeberei, Hass. Wir brauchen Träger – Raketen und das Gehirn!
  16. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 23 August 2022 22: 51
    0
    Zitat: Marzhetsky
    Alle Moremans und entsprechende Militärexperten schreiben seit Jahren darüber.

    Es ist offensichtlich, dass ich als angemessener Militärexperte geschrieben habe, dass kein Oberflächenschiff in der Lage ist, eine zufriedenstellende Luftverteidigung über !!!! Zum Beispiel hat der Kreuzer Moskau, der früher als Basis der Luftverteidigung der Flotte bezeichnet wurde, diese Aufgabe nicht bewältigt ... und was wollen Sie dann von einer Korvette und einer Fregatte und noch mehr von einer nutzlosen Bandura eines Flugzeugs Träger mit Luftverteidigung schlimmer als eine Fregatte? Offensichtlich wird Kuzya dringend verkauft, und alle Fregatten und Korvetten sind näher an Kampfeinsätzen und von Küstenraketen entfernt, dh dringend im Norden und in Kamtschatka!
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 24 August 2022 15: 46
      -1
      Quote: vladimir1155
      Es ist offensichtlich, dass ich ein angemessener militärischer Experte bin

      Was Ihnen definitiv nicht droht, ist ein vorzeitiger Tod durch übertriebene Bescheidenheit Lachen